Лого vc.ru

Как получить инвестиции — книга Морейниса, глава 10

Как получить инвестиции — книга Морейниса, глава 10

Десятая статья, написанная инвестором Аркадием Морейнисом в рамках совместного с ЦП проекта «Антистартап», материалы из которого вместе с комментариями читателей будут собраны в одноименную книгу.

О том, зачем проект нужен инвестору, а инвестор проекту, а также о том, с чем нужно идти к человеку, который потенциально может войти в ваш стартап.

Поделиться


Рано или поздно у многих людей, начинающих делать новый бизнес, возникает вопрос об инвестициях. Чаще всего, этот вопрос действительно возникает либо рано, либо поздно. Либо слишком рано, в тот момент, когда не проверена еще ни одна гипотеза, и деньги просят на «закончить разработку» программной платформы, чтобы «взрывным ростом выйти на рынок» неизвестно с чем. Либо слишком поздно, когда проверены уже все имеющиеся гипотезы и деньги нужны «на более быстрый рост» того, что денег не приносит.

Как выбрать правильный момент? На что действительно нужны инвестиции? Зачем, в конце концов, их дают?

Самая главная вещь, которую надо понять — инвесторы дают деньги, чтобы заработать деньги. Они дают их не потому, что вы хотите изменить мир, они дают их вам не на разработку продукта. Инвесторы вкладывают деньги по тем же принципам, по которым они кладут деньги на счет в банке, где на них капают проценты. Они просто надеются на то, что, вкладывая деньги в вас, в ваш проект, они смогут заработать больше, чем на обычном банковском депозите.

Насколько больше они хотят заработать? Инвесторы — не дураки, они понимают, что 9 из 10 проектов умрет. Если они вложат деньги в 10 проектов, то им приходится рассчитывать, что единственный оставшийся в живых проект как минимум покроет убытки от инвестиций во все 10 проектов и, вдобавок к этому, принесет ему что-то еще в виде прибыли. Простая арифметика говорит нам о том, что каждый из проектов должен, хотя бы по теоретическим прикидкам, обещать принести ему как минимум в 10 раз больше, чем он вложил — и это только для того, чтобы он смог вернуть свои деньги. Плюс еще проценты, сравнимые с доходностью банковского депозита. Другими словами, инвестиционные деньги дороже, чем банковский кредит, приблизительно в десять раз.

Если инвестор хочет получить доходность, исчисляемую в десятках раз, значит он будет обговаривать долю и порядок возврата инвестиций, которые могли бы позволить ему рассчитывать на такую доходность в случае успеха проекта. Поэтому для стартапа инвестиции — это вовсе не конечная цель, это необходимое зло, на которое вынужден идти основатель нового бизнеса. На это зло идут в том случае, когда у основателей нет такого количества своих денег, когда они понимают, что риск невозврата банковского кредита превышает необходимость делиться большим куском своего пирога.

В России даже банковские кредиты дороже, чем на западе. Да и шансов продать проект за фигаллион долларов в России почти нет. Инвестор понимает, что свои деньги он будет возвращать по маленьким частям, из прибыли, которую когда-нибудь будет зарабатывать проект. Как следствие, российский инвестор вынужден хотеть иметь большую доходность, чем его американский коллега. И не потому что он такой жадный, а потому что вынужден — он тоже хочет зарабатывать деньги — так же, как и вы.

Если мы говорим про самое начало бизнеса, то в какой момент можно обращаться за инвестиционными деньгами? В тот момент, когда вы сумели самостоятельно проверить первые гипотезы, когда юнит-анализ начал показывать первые надежды на то, что бизнес-модель имеет шанс на сходимость.

Не стоит идти за деньгами с голой идеей, не стоит идти за деньгами на разработку проекта (да и на завершение разработки тоже). Это покажет инвестору только то, что:

  • либо у вас не хватает собственных сил, чтобы сделать минимальный работоспособный продукт, необходимый для проверки первых гипотез — значит у нас неполноценная по компетенциям команда;
  • либо вы не можете найти и сформулировать минимальный продукт в том объеме, на который у вас хватит умений и ресурсов — значит у вас просто не хватает здравого смысла и понимания бизнеса;
  • либо и то, и другое вместе — но это же клинический, хоть и частый, случай.

Не стоит идти за деньгами, если у вас в руках нет ничего, кроме программной платформы, которую можно применить к чему угодно — из которой можно сделать «Uber для всего, что угодно» или которая может стать «альтернативой eBay и Sоtheby's вместе взятых». Реальные цитаты, кстати, от авторов подобных платформ. Не стоит в этом случае даже идти за деньгами на найм первого маркетолога и продажника. Если вы сами не знаете, что именно вы будете продавать, как вы будете формулировать продукт — значит у вас нет продукта. Если в вашей команде нет пары hacker-hustler, один из которых умеет разрабатывать, а второй понимает, как это продавать — значит у вас неполноценная команда.

Если же по каким-то причинам в вашем проекте ну вот прямо позарез и по делу необходимы первые деньги, которые нужны именно на проверку гипотезы, то ваше спасение лежит в руках не бизнес-ангела, не инвестора, ваше спасение в трех магических буквах — FFF. FFF — это Family, Friends, Founders, а вовсе не Family, Friends, Fools, что бы не говорили все вокруг. Если вам не поверит семья, если вам не поверят друзья, если вы сами не рискнете тем, что у вас есть — почему вам должен поверить совершенно посторонний бизнес-ангел?

Даже если у вас проверены первые гипотезы, то не стоит идти к инвестору с экселевской табличкой с пятилетним бизнес-планом наперевес. Надо приходить со списком гипотез и их бизнес-моделями. Вполне возможно, что при попытке расширения канала текущая проверенная гипотеза упрется в свой потолок. Не исключено, что другие варианты гипотез и продуктов окажутся более эффективными, чем те, которые вы уже проверили. Все может быть. Начало бизнеса — это еще тот этап, когда возможно все — как в лучшую, так и в худшую сторону.

Довольно часто ко мне приходят люди с уже работающим бизнесом. Интуитивным способом нащупан продукт, нащупана ниша. Проект работает, приносит деньги, но застрял на каком-то уровне продаж, на каком-то уровне оборота. Многие в этот момент считают, что вся проблема в инвестициях — если проглотить волшебные инвестиции, то можно стать великаном. Отнюдь. На самом деле, это еще один уровень, с которого опять начинается стартап — окей, антистартап. Опять надо постараться вычленить и сформулировать идею, прикинуть варианты альтернативных продуктов, других гипотез, которые можно тестировать для того, чтобы столкнуть бизнес с мертвой точки. На этом этапе опять надо приходить не с бизнес-планом, а с вариантом гипотез — как можно скакнуть на другой качественно новый уровень. Не просто за счет вкладываемых денег, а за счет нового продукта, новой гипотезы, нового удара и новой победы.

Чисто денежные инвестиции «в работающий бизнес» производятся только в растущий бизнес. Он растет, он прет, но не хватает просто денег, чтобы расшириться и удовлетворить весь возможный спрос. В этом случае инвестиции — это, по сути своей, покрытие кассового разрыва. В этом случае действительно нужен уже четкий бизнес-план с аккуратным расчетом. Во всех других случаях — это инвестиции в новые гипотезы, новые продукты, новые идеи, которые могут дать существенный качественный скачок не просто за счет денег, а за новых идей и гипотез.

Какие гипотезы лучше? Плохи гипотезы, в которых вы будете объяснять то, как вы будете повторять то, что делают другие — ваши конкуренты. Гораздо лучше гипотезы, в которых вы будете рассказать, что именно вы будете делать не так, как ваши конкуренты:

  • формулировать ценность вашего продукта не так, как конкуренты;
  • продавать не тем, кому продают ваши конкуренты;
  • продавать не там, где продают ваши конкуренты.

Вы должны уметь делать, вы должны дополнять друг друга и быть полноценной командой, вы должны рисковать чем-то сами, вы должны ставить приоритет продаж перед продуктом, вы должны сами получить первые результаты, вы должны иметь варианты действий и вы должны понимать, что инвестор — это не лошадь, которая вынуждена везти телегу вашего проекта, а ваш партнер, с которым вы делите ваши риски и удачу.

Если суммировать все то, что я здесь описал, то ваш план рассказа про свой проект может выглядеть приблизительно так.

1. Идея

Начать лучше с идеи. Если идея сформулирована правильно — в виде достаточно общей мысли, не вызывающая сомнений — то это вызывает первое «да» от слушателя, то есть начало доверия к тому, что вы будете говорить дальше.

2. Продукт

Какой продукт в рамках этой идеи вы делаете. Не забудьте, что продукт — это то, что вы продаете, а не то, что вы разрабатываете. Какие другие варианты продуктов есть.

3. Где деньги?

Буквально на пальцах в терминах юнит-анализа. Не забудьте показать, что маржа покрывает (или при оптимизации будет покрывать) стоимость привлечения. Что постоянные расходы — разумные и могут быть покрыты при таком-то обороте.

4. Что вы делаете «не так»

Исходя из принципа, что «идеи не уникальны» — какие аналогичные продукты существуют, как у них дела? Не забывайте про то, что ваши конкуренты — не обязательно только те компании, которые делают в точности, что и вы. Какого типа рынок — есть ли на нем естественные или инвестиционные лидеры, старый это рынок или новый? Что вы будете делать, не как ваши конкуренты, а по-другому, чтобы вырваться вперед?

5. Стадия

На какой стадии вы находитесь. Что вы уже успели протестировать. Какие результаты получены. Насколько они близки к результатам «про деньги».

6. Фаундеры

Кто фаундеры, какие у них компетенции, чем они рискнули ради проекта и что сделали в нем.

7. Чего надо?

Что бы вы хотели получить от инвестора. Сколько он может получить в случае успеха и когда.


Тема сисек не раскрыта?

В предыдущих десяти главах я конспективно изложил некоторые основные принципы, которых я придерживаюсь в своем подходе к стартапам — свой подход «Антистартапа». Наверняка есть отдельные вопросы, на которые я не ответил. Есть, наверное, темы, которые интересны вам, но я их не раскрыл. Отпишитесь в комментариях. Я выберу наиболее интересные и важные темы и допишу «Антистартап». Я готов.

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Что делаете (делают) со стартапером, если он полностью не оправдал ожидания?

я когда-то вернул 50% инвестиций в долю компании, так как очень попросили.  Конечно, по закону мог и не отдавать. Но отношения были выше денег.

0

Урок следущий: сразу объясняйте что инвестор может все потерять. Найти будет тяжелее, но оно того стоит.

Скорее даже, инвестор в курсе, что может потерять, но стоит лишний раз это обозначить(!). Очень действенно!

0

Я бы никогда деньги не дал. У фаундера даже мысли не должно быть на этот счёт, а если он их озвучивает, значит морально готов к этому. У инвестора может быть 100 проектов и один стоящий, а у фаундера нет. У него должен быть один единственный, не имеющий права на ошибку.

А зачем при успешном бизнесе, который прёт и в котором надо просто покрыть кассовый разрыв, идти к инвестору, а не в банк?

Потому что риски все равно остаются. Даже при росте бизнеса.

Забегите между делом в Газпромбанк поинтересоваться про кредит на бизнес. Всё встанет на свои места.

Такие же как и везде. Имущественное обеспечение. Тут скорее вопрос необходимых сумм, а не риска.

В банки тоже бегут, но многое зависит от суммы и условий.
Есть (пока еще) один сельхоз.холдинг, который уже начал процедуру распада, так вот они старались, старались найти кредит для покрытия кассового, никто не дал (на тот момент, только-только ставку подняли) и пока искали по банкам, они потеряли инвестиционную привлекательность и теперь всё...
Finita la comedia

0

В целом, получился настолько подробный пошаговый мануал, что не хватает только списка перспективных направлений.

Биотехмед, большие данные, восполняемая энергетика, очистка воды, дешевая и здоровая еда. Что будет стоить больше всего газа и нефти через 15-20 лет.

когда я погугли темпы роста населения я много переосознал.

Великий хоккеист Харламов говорил: "Будь там, где будет драка".
Отличный форвард Грецки говорил:"Будь там, где будет шайба, а не там, где она сейчас".
Мораль?
Хоккеисты не все идиоты.
Необходимо заниматься инфраструктурными вещами, необходимость в которых появится через 3-5 лет.
Кстати, Мир в 2025 прочитайте ещё.

0

Почему инвесторы неохотно вкладывают в разработку видеоигр? И не только в разработку, но и когда продукт полностью готов.

А вы к Мацанюку Игорю обращались?

Разработка игр это венчур в квадрате. Тебе нужно поверить, что команда сделает интересную игру и что игра пробьется к аудитории. Это для серьезных игр. А инди могут и без инвестора сделать и выложить игру.

хорошая игра не требует инвесторов примеров куча, так что не забивай себе голову ерундой думай над геймдизайном

Сделать игру своими силами намного проще, чем купить топ в апсторе. Пару млн рублей можно вытянуть в год на разработку и спецов, но оно потом само продаваться не будет.

0

То есть на вложенные например 30 млн. инвестор планирует получить 300 млн. в течении какого срока? Пытаюсь представить юнит экономику инвестора - чего у них там в головах творится.

Т.е. тот кто "выбьется" автоматически покрывает затраты еще 9-ти из тех кто провалился? Т.е. 9 "проектов" погуляют сначала за счет инвестора, но в итоге за счет успешного проекта (который смог такую маржу обеспечить). Риск же инвестора не найти тот самый успешный 10-й проект?

Так ведь можно и в 99 проектов вложится, а потом требовать с 100-ого расти в 100 раз...(это если такой инвестор сам не окажется в результате своих действий - "плохой инвестицией"), тут, как мне кажется, все зависит от опыта инвестора, который анализирует бизнес проекта на начальных стадиях. Чем больше опыта, тем больше шансов что например рост бизнеса, а соответственно и вложений, в два или три раза - заинтересует, а не отпугнет, ведь лучше 5 компаний из 10-ти с 3-х кратным ростом чем 1 из 10, с 10-ти кратным?

Справедливое замечание. Но реалии оно не отменяет.

Посмотрите на табличку – она показывает соответствие мультипликатора и эквивалента в годовых

Туплю видимо, не могу понять в таблице "2х, 3х...10х" - это что? Если рост, то чего? Стоимости выхода?

0

Иксы – это возврат на вложения. Можно, например, увидеть, что 10x через 10 лет – это 26% годовых, что вполне можно сравнить со ставкой кредитования малого бизнеса. Но только на 10 лет малый бизнес кредит хрен получит. Еще и с риском невозврата.

Судя по табличке русского инвестора устраивает только белая и синяя зона.

Мне почему-то кажется, что при европейской и пиндоской ставке в 0,25% "у источника" вполне инвестора должна устраивать желтая зона с головой. Причем вполне устраивать последня самая строчка.

Если это так, то русский инвестор вне игры, ибо неконкурентоспособен.

Так получается?

0

Ну так получите там деньги – кто вам мешает?

0

А табличка взята из американского источника, кстати :) Эти зоны приемлемы для американских венчурных фондов.

0

Насколько мне известно, помимо принципа портфеля с проектами инвест итог которых = 1 из 10, есть еще портфель = 3-3-3-1.
3- полный провал
3- выручка еле покрывает расходы (но стабильно)
3- средняя или выше средней доходность (стабильно)
1- взлетевший проект (!)

0

Аркадий, похоже, 10-я часть вашей книги - последняя?
(многие ждут, когда вы добавите 11-ю - "Ответы на вопросы").
Как вы относитесь к копирайту?
Если пара студентов распечатает ваши тексты с "Цукерберга" в формате брошюры и начнёт торговать ею по коворкингам Москвы, как вы на это будете реагировать?
Положительно, нейтрально или отрицательно?
Можно у вас официально купить право на копирование этой книги?
(у моего одноклассника простаивает типография у метро "Октябрьское поле")

0

Книгу у меня сечас просят издать несколько издательств. Так что к идее "распечатать и продавать" я отношусь, скорее, отрицательно пока

0

Дождитесь книги, ей богу.

0

темы для раскрытия:
- оценка стоимости и распределение долей в российских реалиях, разрыв между ожиданиями фаундера и предложением инвестора
- юридическое оформление - ооо, ао или сразу иностранная юрисдикция
- особенности инвестирования в производственные стартапы, где заметная часть денег нужна на оборудование, а не на офис с разработчиками

плюс
- оформление инвестиций по российским законам. покупка доли и/или займ от учредителя, например. а если делается новое юрлицо?

Такие вопросы лучше бухгалтерам задавать :) Это технические детали.

вот, кстати, бухгалтерско-юридические стартапные основы и нюансы будут нелишними кмк.
и выбор правовой формы, и налогообложение, и юрисдикция, и учредительные договора, опционы и прочие чёрт_ногу_сломит_важные_технические_детали.

Вы же конкретику спрашиваете. Тут немного про другое.

0

Спасибо, очень полезный материал, получится хорошая книга. Я думаю, если добавить побольше реальных примеров в каждую главу (поменяв названия чтобы никого не обидеть), это даст еще больший обучающий эффект. Как в учебнике - теория, практика. Ну и работа корректора - исправление незначительных грамматических ошибок и опечаток.

Если поменять названия, читать неинтересно будет

0

мне кажется инвестору стыдно иметь портфель где 9 из 10 загнуться. и это после их "гениального анализа" проектов. ну понятно

никто же никогда не узнает о тех 9 проектов что не получились. Да и какая вообще разница если он дает деньги? Они не пахнут..

0

Аркадий, благодарю за замечательный цикл статей.
Это просто must-read для всех, кто занимается подобными делами.
Очень полезно. Работаю можно сказать по каждой главе, применяя Ваши рекомендации. Появилось направление, по которому нужно работать. И это многого стоит.
Благодарю еще раз.

0

Аркадий, для следующих глав было бы интересно узнать о юридической стороне в наших реалиях:
- как и где оформляют
- как делят доли, как позже происходит их размытие
- защита прав на старте
- какие-то потенциальные проблемы в будущем, связанные с несовершенством юр. системы

Может это не совсем вяжется с предыдущими главами, но ведь у нас тут "Антистартап", например, auto.ru отберет любой домен у стартапа с именем ***auto.ru, чего не произойдет в ряде других государств. Эти особенности стоит учесть

Аркадий, а вы делаете экспертные оценки проектов со своими рекомендациями? Я имею ввиду какой-то разовый платный консалтинг?

0

Нет, я делаю бесплатные. Каждый вторник с 14 часов в Хорошей Республике (Мск)

0

Статью ещё не дочитал, а уже вижу несостыковку. Утверждалось, что умирает 99% в первой главе. Теперь 9 из 10, то есть 90%. Ошибка на порядок, а точнее в 9 раз. Я не придираюсь, просто 1 процент выживших и 10% выживших - это "две большие разницы". Какую же сумму закладывать в проект? У меня свой интернет-магазин уже 3 года и я не понимаю, как можно про...ть 99% проектов. Ну да, яндекс директ жрёт деньги с огромной скоростью, но на то и существуют настройки. Пошёл в минус, отключаешь, настраиваешь. Как можно из 99 попыток провалить 99, я не понимаю. Просто получается, что у меня на интернет-магазин не найдётся инвестиций для развития, если я покажу реальную бухгалтерию, потому что я не смогу заработать 99 миллионов рублей на 1 миллион инвестиций. Тут мне кажется должен быть другой подход, разделение всех стартапов по группам риска. В моей сфере проваливается ну может быть половина предпринимателей, и то не с фатальными последствиями (без огромных долгов или без долгов вообще, просто сходят с дистанции). В разработке "фэйсбуков" да, наверное 99%. Но тут уж законы жанра. Это и не провал, просто конкуренция запредельная, тем ценнее выживший. Мешать все стартапы, и "фэйсбуки" и "интернет-магазины" и какие нибудь "альтернативные энергетики" в одну кучу с 99% провалившихся нельзя.

0

1. 99% проектов умирает – да. Из тех, которым поверил хотя бы один инвестор и поставил на них деньги, умирает 90%. Вот где разница.

2. Да, инвестиций просто на еще один интернет-магазин вы вряд ли найдете – это правда.

3. 99% проектов умирает, потому что мы говорим во многом о проектах, которые (может быть и наивно), но хотят добиться большего. Именно среди них ищет инвестор.

1. Понял.
2. Я для примера привёл, я и не пробовал искать. Но всё-таки это странно. Там хотя бы экономика понятна и просчитываема. Риски не запредельные - можно выйти при своих. А выигрыш может быть вполне в "стартаперском" духе. Я работал в компании, в которой оборот на моих глазах с миллиона долларов в месяц вырос до 30 миллионов за 4 "кризисных" года (с 2008 по 2012). Эта компания также бы не нашла денег инвесторов, поэтому она поступила банально - взяла кредит в банке. Подробностей не знаю, вряд ли был у них залог
3. То есть другими словами инвесторы ищут новые "фэйсбуки", "гуглы" и "яндексы", при этом конкурируя с Фэйсбуком, Гуглом и Яндексом, которые тоже ищут их. Тут конечно, приходится брать количеством, а не качеством проектов. Кто-нибудь да раскрутится. Но тут может и 999 проектов из тысячи прогореть, так как лидеры рынка также берут количеством

0

>>3. То есть другими словами инвесторы ищут новые "фэйсбуки", "гуглы" и "яндексы", при этом конкурируя с Фэйсбуком, Гуглом и Яндексом, которые тоже ищут их. Тут конечно, приходится брать количеством, а не качеством проектов. Кто-нибудь да раскрутится. Но тут может и 999 проектов из тысячи прогореть, так как лидеры рынка также берут количеством.

Инвесторы вкладывают в стартапы (в правильной интерпретации этого слова, а не все подряд, что можно на хостинг положить) и это понятие уже подразумевает венчурное инвестирование. Оно уже априори - инвестиции в инновационную сферу, которая помимо всего прочего является и высокорискованной.

0

Просто на интернет магазин инвестиции не привлечете. Если у вас нет Биг Айдиа, как превратить его в Озон или KupiVIP.

Я привел в пример интернет-магазин как образец просчитываемого бизнеса. В этом случае я как и автор придерживаюсь той точки зрения, что инвестиции - это неизбежное зло, в моём случае "избежное". Пока хватает того что есть. Но принцип (подход) так и не понял. Интернет-магазин в отличии от простого магазина можно масштабировать при наличии удачной бизнес-модели. У меня - удачная. Но инвестиций я не найду, тут и Вы и автор правы, поэтому и не ищу. Давали мне 300 тысяч долларов, кстати, на это дело в самом начале, я отказался

0

Не понимаю всеобщего восхищения проектами типа озон ру. Я бы весь менеджмент уволил, это бездарность в чистом виде. Посмотрел их ассортимент, в том числе, оказывается, они мои конкуренты. Как бы. Продают тоже самое. Потому что они вообще всё продают. Получили инвестиции в последнем раунде 150 миллионов, это 7.5 миллиардов наших денег и нагнали оборот до 2.5 миллиардов в месяц. Это смешно! Для торговли "всем" это просто смешнее некуда. Я писал выше про то, что работал в конторе с миллиардом оборота в месяц. Если бы им дали 7.5 миллиардов взаймы с необходимостью отдать "когда-нибудь", они бы сделали оборот в 3 миллиарда и обогнали бы озон. Маржа там кстати, повыше, так как озон - классический перекуп. Продаёт в том числе и продукцию приведенной в пример конторы. Я посчитал наценку Озона по своей группе товара - что то около 20-25%. При этом Озон убыточен. Абсолютно провальный, абсолютно бесперспективный проект, который держится лишь на том, что хоронить его дороже, чем поддерживать в нём жизнь. Никогда он не будет приносить денег. Через пару раундов он даже оборот наращивать не сможет

0

Аркадий, с инвестициями в "фэйсбуки" всё понятно. "Тема сисек" раскрыта полностью. А вот что с инвестициями в реальный сектор? Планирую создать стартап, связанный с альтернативной энергетикой. Реально этим заниматься в условиях российского венчурного рынка или это бесполезно, на Ваш взгляд?

0

По личному опыту - много спрашивают про то какие маркетинговые каналы работают телевизор, радио, наружка, пиар… а какие не работают, фокусируясь потребительском рынке. И, главное, не слишком ли мало денег потрачено на тестирование и в чем причина провала или продукт был не готов к моменту запуска рекламы, то ли сам канал заведомо неэффективный)

0

У меня вопрос к автору или специалистам в области инвестиций в производство. Я занимаюсь проектом отечественного шлема виртуальной реальности.
Каково было моё удивление, когда на стартап-туре (Сколково) мне сообщили, что данный проект не интересен поскольку мы лишь копируем технологии. Аргументировали тем, что через год нас задавят китайские конкуренты, Oculus, шмокулуюс, Sony и еже с ними. Гиганты опустят цены и все мелкие компании умрут. Я понимаю, что это область "алого океана". Получается, какой-то парадокс. Мы в России сетуем на то, что ничего сами не производим и качаем только нефтедоллары и тут же акулы венчурных инвестиций заявляют, что всё равно делать что-то бессмысленно, приводя примеры неудачного Youta Phone. Ибо Китай, конкуренция, отсутствие в России высокотехнологичной базы, логистики и т.д. Может это и так, но что-то ведь надо начинать менять?
Меня интересует цель построения компании и бизнеса производства пусть и не на миллиард баксов, но достойного уровня средних доходов. Всё лучше, чем на дядю до седины работать.
Вопрос собственно заключается в том, действительно ли возможно новый и большой рынок виртуальной реальности столь бесперспективен с точки зрения занятия его доли?

0

Конечно же, это не так. Было бы желание...
Мы,например, активно разрабатываем свой проект (my-draft.ru/), который и будет направлен на поддержку нашей (РФ) инновационной структуры.
Наша цель, как раз - продвижение таких проектов, как у Вас и многих других из технологической и информационно-технологической отрасли.

0

Да, на роад туре было много шлемов и всем примерно как вам и говорили.
Железо копируется. Ребятам посоветовали делать софт и его продавать. Различные имитаторы, виртуальную реальность всяких мест и тд

0

И железо и софт копируется. Среди интернет-сервисов, игр, конкуренция похлеще будет. Тем не менее, азия, например, уже делает практически всё, а Россия похоронила автомобилестроение, радиоэлектронику и другие высокотехнологичные сферы. Я к тому, что инвестиционный подход, получается, что хоронит в принципе важную конкурентную продукцию. Влезть на рынок которой по прошествию лет потом уже нереально. Государство наше тоже не особо то помогает таким проектам. Всё только в громких заявлениях, на бумажке или для "избранных". Производители смартфонов, автомобилей, покрышек, бытовой техники, рынки которых также высококонкуренты живут себе, на масло с хлебом хватает. Я понимаю, что венчурный инвестор ждёт миллиардных доходов и минимум отдачи х10, но глядя на Китай, меня повергает в лёгкий ужас от того, насколько мы отстали. Не научившись как следует копировать и работать, мы врятли сможем сделать что-то высокотехнологичное.

Аркадий, не раскрыта важная тема поиска кофаундеров. Напишите главу про это

0

Глава: Не в инвестировании счастье или выбор инвестора

Что еще кроме денег дает инвестор? Продайте свой товар.

Деньги инвестора + Выбранный инвестором проект - это провал (90% из статьи). От инвестора еще ожидают: опыт, умение выстроить систему, команда управленцев и т.д., которые смогут из этого джойнта сконструировать генератор и построить панаму. Только в таком случае увеличится риск на успех, а обоюдные будут уменьшаться.

0

Возможно, уникальных идей не существует. Это, скорее, вопрос дефиниций. Но точно существуют уникальные продукты. И соответствующие стартаперы.
Из лекций М.И. Ромма по кинорежиссуре: «Автор пишет сценарий. Актер своим телом, своим голосом, своим пониманием делает сценарий зримым и слышимым. Художник строит декорации. Оператор ставит свет и снимает. Композитор пишет музыку, оркестр ее исполняет. Монтажер склеивает фильм. Прокатчик его распространяет. Что делает режиссер? Творит. Неясно и подозрительно»
Аркадий, в вашем описании стартаперов есть программисты, дизайнеры, продавцы и прочие специалисты – но нет режиссеров. Улучшить юзабилити, закрыть еще одну нишу – это ваши стартаперы могут. В лучшем случае могут первыми перенести офлайн-бизнес в сеть – так, вероятно, из заказа пиццы по телефону появился самый первый интернет-магазин. Но первыми создать принципиально новый продукт – как электронные таблицы или видеочат с голой бабой – на это ваши стартаперы не способны. Они спецы, рационализаторы - но не открыватели.
Представьте человека, который не программирует на PHP, не работает с Jira – но прекрасно понимает программистов, потому что когда-то писал на «С» и ассемблере.
Он слишком кабинетный, чтобы быть продавцом – но опыт продаж у него есть и он знает, где водятся хорошие продавцы и как их нанять.
Он не художник, чтобы быть хорошим дизайнером, фотошопами владеет едва-едва – но он знает о саккадировании и понимает, как управлять зрением и вниманием клиента. В IT не говорят о профессии веб-режиссера – но ему она знакома
А еще он знает, что такое научный подход, умеет придумывать и ставить дешевые эксперименты для проверки идей, может отличить фантазии от теорий.
И – самое главное – у него не узкая специальность + гуглоэнциклопедичность по запросу, а настоящий кругозор, который позволяет совмещать в одном проекте далекие друг от друга области – например, онлайн магазин жилых домов, математику, психодиагностику и семиотику.
И – самое-самое главное – он умеет подбирать людей и работать с ними.
У него один критичный недостаток, не позволяющий вписаться в мир стартапов. Если продолжить аналогию с кинематографом, такому бизнес-режиссеру необходим продюсер. Не кошелек, а именно продюсер. В Голливуде эта система хорошо работает.
Собственно, вопрос к вам: где в мире стартапов водятся продюсеры?

0

Основатель стартапа – и есть продюсер. Если основатель – не продюсер, то у него ничего не получится. Отделять стартаперов от продюсеров – это неработающая схема.

0

Пусть так: стартапер – это продюсер. Т.е., в первую очередь, бизнесмен, его задача - держать в рамках креативщика-режиссера, перфекциониста, иначе фильм никогда не будет закончен. Но и без режиссера блокбастер не получится. К сожалению, эти две противоположности слишком редко уживаются в одном человеке, чтобы стать массовым явлением. Поэтому, если основатель стартапа – продюсер, то в его команде должен быть режиссер. Однако, стартаперов, ищущих идеи, я видел множество, а такого, чтобы искал режиссера, встречал лишь однажды. Идеи-то ничего не стоят, а режиссер захочет свои %%. Именно из-за отсутствия в команде режиссера издыхает большинство получивших финансирование стартапов, так и не добравшись до МЖП. А специалисты – программеры, дизайнеры, etc - вовсе не обязательно должны быть кофаундерами, их можно просто нанять.
Вышесказанное - о стартапах на этапе первых денег в российских условиях. Но даже у американцев, у которых азы экономики и соответствующее самоограничение в крови, возникло и успешно работает разделение на бизнес и креатив.
Аркадий, у вас замечательный цикл лекций. Но не стоит ли добавить еще одну – об источниках и роли креатива в хай-тек стартапе? Сейчас это полностью задрапированная третья сиська.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Anya Konkova

2 guys 1 cab.

Gett объявил о запуске сервиса для совместных поездок Gett Together в Европе
1
Юрий Кушниров

Какие инструменты вы используете для поиска гипотез. Вот есть у меня лог всех действий пользователя - читать его по не прозреешь? Или у вас есть приблуда, чтобы восстанавливать по логу действия пользователей?

«Выясняйте, почему пользователи остаются, а не почему они уходят»
0
Alexander Seliverstov
Intech

Он знает слова, а наш реально умеет этим пользоваться:)

«Боты станут умнее, а вы потеряете свою работу»
0
Sasha Zivers

Это кто-то к прошлому футуристическому прогнозу кинул ссылку и вот оно уже тут)
Думал там что-то интерсное, а там типичные женские бредни, только не про гороскопы, а про будущее.

«Добро пожаловать в 2030 год»: член датского парламента о счастливой жизни без приватности и личных вещей
0
GunRoman

АХахах) Как то тусил с универским друганом (а он такой типичный консалтер в известной конс. фирме) - он мне рассказывал как он джуниоров и прочую мелочь собеседует, давал мне их кейсы и задачки на пробу. Я их порешал, мы пообсуждали.

Потом мне это надоело и я сказал "Все это клево, но вот тебе жестче тема" - ну и как вы поняли пошла в дело Великая Задача О Двух Стульях.

С учетом того, что в общем то в ответе есть своя логика и даже общий принцип решения таких вещей - он не смог решить ее)

Бывший глава Google затруднился ответить на один из традиционных вопросов компании на собеседованиях
0
Показать еще