Лого vc.ru

Как искать кофаундеров — Морейнис отвечает на вопросы читателей своей книги

Как искать кофаундеров — Морейнис отвечает на вопросы читателей своей книги

В рамках совместного с ЦП проекта «Антистартап» инвестор Аркадий Морейнис опубликовал десять глав своей будущей книги.

Теперь автор отвечает на частые вопросы читателей — первый из них о том, где стартаперу нужно искать партнёра для старта проекта.

Поделиться

Один из самых частых вопросов, который мне задают — «Как искать кофаундеров?». Вопрос волнует всех. Люди, умеющие (или считающие, что умеют) продавать, ищут программистов, которые захотят и смогут все эти фантазии запрограммировать. Программисты, имеющие в руках технический прототип, пытаются найти кого-то, кто захочет и сможет начать эту неведому зверюшку продавать. В общем, «ищут пожарники, ищет милиция».

Давайте попробуем сначала разобраться, какими основными качествами должен обладать искомый кофаундер. Понятно, что необходимым условием является наличие у него компетенций в той области, которая предполагается быть его областью ответственности. Это самое простое и понятное условие. Да, оно является необходимым, но, к сожалению, оно является недостаточным. Одних компетенций недостаточно для того, чтобы называть такого человека фаундером.

Чего же не хватает? Во-первых, вам с этим человеком должно быть комфортно работать. Именно работать, а не просто несколько раз необязывающе пообщаться на очередной стартаперовской тусовке. Комфортность работы — это много всяких вещей. Вы должны уметь свободно и без напряга обсуждать не только светлые планы, но и недоработки и ошибки, как свои собственные, так и партнера. Вам надо уметь не обвинять друг друга, а вырабатывать конструктивный способ исправления ошибок. Вам надо уметь не заниматься «спихотехникой», но уметь в нужный момент подставить партнеру плечо и помочь ему решить задачу, в которой он «засел». Вам надо уметь понимать внутреннее состояние партнера и уметь вытягивать его из депресняка, в который вы будете по очереди впадать — ибо путь стартапа тернист, а свет в конце туннеля периодически исчезает из пределов прямой видимости.

Во-вторых, этот человек тоже должен чем-то рискнуть для успеха проекта — вложить свои деньги и/или свое время, возможно, тоже уйти с работы, в общем, сделать для проекта что-то не намного меньшее, чем делаете вы. Только в этом случае можно говорить о партнерстве. В любом другом случае речь идет об обычной наемной работе, пусть даже имеющей в качестве потенциальных плюшек опционы и другие приятные бонусы. Но это уже не партнерство. Вообще-то, понятие «наемных фаундеров», да и кофаундеров тоже — это такой бич современного стартап-движения, когда люди хотят получать и стабильную зарплату, и долю в проекте.

И как вы думаете, насколько реально найти такого человека «по объявлению»? Я думаю, что практически нереально.

Понимание того, что вам с этим человеком может быть комфортно работать, не может родиться на пустом месте, это бывает обычно результатом достаточно продолжительного знакомства и совместного общения. Многие истории «кофаундерства с первого взгляда» разбивались в тот момент, когда проходил этап рисования планов деления шкуры неубитого медведя и вставали во весь рост первые задачи, которые надо было брать и решать, когда наступались первые грабли и совершались первые ошибки. Да и кто в здравом уме и трезвой памяти будет готов после нескольких встреч действительно решиться рискнуть чем-то серьезным, чтобы доказать свою веру в проект. Насколько вы не знаете этого человека, настолько же он не знает и вас — поэтому уровень готовности к риску будет соответствующим.

Отсюда вытекает разочаровывающий, но логичный вывод — конфаундера нельзя найти, можно только «сконвертировать» в кофаундера кого-то из своих знакомых, у которого есть нужные компетенции и кому вы достаточно доверяете для того, чтобы повесить друг на друга узы партнерства.

Нет ни одного такого знакомого с нужными компетенциями? Или все-таки основная проблема состоит в том, что вы не можете убедить нужного человека взять и заняться вместе с вами созданием нового проекта? Чаще всего, причина именно в этом — не удается. А это означает, что причина проблемы — в вас.

Первая причина — вам попросту не верят. Не верят в то, что задуманный вами продукт может продаваться. Что ради этого стоит менять теплое насиженное местечко на жизнь, полную тягот и лишений, но в результате которой можно достичь действительно стоящего результата. То есть, в тяготы и лишения, наверняка, верят. Но вот в ощутимый результат, который можно достичь в обозримое время — не верят.

Вторая причина — вы на самом деле ищете не партнера, а бесплатного сотрудника. Программиста, который сам должен либо придумать и разработать «то, не знаю что», либо который должен аккуратно и скрупулезно запрограммировать 50 страниц технического задания, составленного непрофессионалом. Или маркетолога, который должен обеспечить приток тысяч посетителей на сайт за счет загадочных вирусных роликов или не менее загадочной PR-активности среди лидеров мнений. Причем и то, и другое — абсолютно бесплатно или за пять копеек. Или продажника, который должен пойти привести платящих клиентов на сервис, который вы не знаете, как продавать, или который вам продать, несмотря на все ваши усилия, не получилось.

И первая, и вторая причина — это не проблема поиска кофаундера, это проблема вашего проекта и лично вас как основателя этого проекта. И решить ее методом перебора потенциальных кофаундеров вряд ли удастся. Надо менять что-то в «самой конверватории». Надо либо еще раз подумать над тем, что вы собираетесь делать — а то ли вы делаете? Либо пойти и сделать минимально работоспособный продукт — и доказать себе и окружающим, что в вашей идее действительно есть смысл и рациональное зерно. Либо распрощаться с этой идеей и перестать компостировать мозги себе и окружающим.

80% минимально работоспособных продуктов можно сделать самому. По крайней мере, на первом уровне минимальности, когда нужно проверить самые первые основные гипотезы, лежащие в основе продукта.

Если вы не технарь, то при определенном желании и настойчивости вы все равно можете освоить какую-нибудь технологическую платформу, чтобы сделать первый технический прототип. Если вы этого сделать не можете, то, скорее всего, вы не можете выделать минимально необходимый продукт, а хотите построить сразу целую полнофункциональную технологическую платформу — чего делать ни в коем случае не стоит. И найти бесплатных кодеров-сотрудников на большой проект вы действительно вряд ли сможете.

Если вы не маркетолог и не продажник, а технарь, то ваших «алгоритмических» мозгов должно быть достаточно для того, чтобы сформулировать действительную ценность вашего продукта, выделить целевую аудиторию и найти канал донесения сформулированной ценности до выбранной аудитории. Другими словами, вам хватит способностей запустить первые проверочные рекламные кампании или поговорить с первыми клиентами. Если этих способностей вам не хватает то проблема, скорее всего в том, что вы не можете сформулировать ценность и не можете понять, кому ваш продукт нужен. А эту проблему вы кофаундером не решите, так как проблема в самом проекте.

Если вы не технарь и не маркетолог, и не продажник, то не совсем понятно, какую роль в проекте вы собираетесь играть. И ровно поэтому вы не можете найти кофаундеров, потому что им не понятно, кто вы сами такой, и что вы будете делать в проекте, кроме «осуществения общего руководства».

В общем, можно сказать так: если вы не можете найти кофаундера — то, скорее всего, это отражение ваших проблем и проблем вашего проекта. Не решив их, вы никакого кофаундера так и не найдете. В независимости от частоты задания окружающим вопроса «как найти кофаундера?».

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

На полуслове оборвались:
"...вам хватит способностей запустить первые проверочные рекламные кампании или поговорить с первыми клиентами."
- мозгов хватило, кампании прошли, деньги на них кончились,а где партнер-то?

0

Мне кажется, что говорится тут о том, что первым делом не нужно искать партнеров, необходимо проверить нулевую гипотезу - нужно ли то УГ которые ты делаешь кому либо. После компаний, у тебя уже будут какие то метрики, с которыми ты уже и можешь вести конкретный диалог с пот. партнером, которого хочешь привлечь в проект. Человек который написал статью, конкретно говорит алгоритм действий.

Об этом я тоже говорю, да. Спасибо.

0

а теперь вопрос на миллион. метрики появились, эксперимент удачно завершился, появились первые клиенты. А на хрена теперь в этом случае кофаундер?

Чтобы дальше не разорваться пополам. Хоть он умеет и все.

только это уже будет не кофаундер, а по вашему же термину бесплатный (или не очень) сотрудник. так как идею уже проверили, он явно получит несопоставимую долю с основателем (исключая случаи, когда этот кофаундер - "звезда", приносящая какую-то исключительную ценность)

Идеально – найти как раз что-то звездное, а не просто исполнителя с бонусом, да.

0

Отличное замечание, как Вы говорили а одной статье для "Фирма", мы ведь не в идеальном мире живем. Так нужен ли таком случае кофаундер? Или человек может продолжить тестировать метрики-каналы и поняв, для того что бы быстро вырасти нужны будут вливания и идет к инвестору. Говорит, что нужно вот столько-то и для этого-то, в том числе и нанять маркетологов, тех специалистов и продажников. Вы ему сразу скажите до свидания?(Из той же статьи). Предприниматель, несомненно должен пройти весь путь сам, понять весь бизнес процесс - дальше же то что он делал, нужно заменять на специалистов.

0

Сразу я никому "до свидания" не говорю. Я со всеми разговариваю. Для этого по вторникам в одно и то де время в одном и том же месте и сижу.

0

>>
В общем, можно сказать так: если вы не можете найти кофаундера — то, скорее всего, это отражение ваших проблем и проблем вашего проекта. Не решив их, вы никакого кофаундера так и не найдете. В независимости от частоты задания окружающим вопроса «как найти кофаундера?».

И снова рубрика Малышевой "Как правильно какать?"

Ща ещё народу с ФРИИ понабежит, обязательно с нулевым трэкингом, но чтоб взаимоэндорсеров на LinkedIn было 100+.

Ты намекаешь, что ответ, изложенный в статье, очевиден. Но если бы это было так, никто бы не спрашивал "Как найти кофаундера?". Как зачетные парни, все бы сделали MVP сами и проверили его работоспособность и продаваемость. Однако не наблюдается такой картины...

0

Привет.

У меня сложилось такое, скажем так, "профессиональное мнение".

Если вам нужно адски что-то проверять, делать форки MVP и прочее, то ответ очень простой - продукт говно.

Любые доработки накатываются версиями. Если продукт кошерный и фундаментально меняет индустрию вопрос как не стоит на 95%. Кучу примеров могу привести. Любой кошерный продукт будет сожран каким есть, если либо приносит бабки, либо экономит бабки клиенты гораздо лучше, чем это делают конкуренты. Вот и всё.

Другое дело, и я уверен, что меня будут адски минусовать, появились индустрии про котиков, про мессенджеры типа слэка (да кому он нужен без клиентской базы каким бы он ни был?), где пытаются сраные проценты из бизнеса выдавить жидомагией с помощью псевдоэкспертов и консультантов (и не надо мне только про капитализацию заливать, ок? Идите в МММ или любую другую пирамиду).

Люди забыли что такое быть промышленником (от слова промысел, от слова ремесло).

У меня вопрос. В чем заключается работа Морейниса, да и любого ангела?
Он дает деньги и ждет пока бабло вернется?
Если инвестора такие крутые, все знающие, шарящие что и как делать, то почему они сами не сделают какой-то крутой продукт?

Никого не хочу каким либо образом зацепить или обидеть, мне просто интересно.

Потому что они понимают, что дело не в крутости продукта, а в том, что вероятность неудачи 99% даже у крутых людей. Поэтому выбрана другая стратегия – поиск 100 проектов, из которых 1 выстрелит. А самому не то, что 100, а 10 проектов одновременно делать невозможно.

Воу, ожидал увидеть ответ где-то завтра, а он так скоро)

Ок, я вас понял. Тогда сразу еще один вопрос, но он не очень то и относится к данному посту. Опять таки просто интересно знать мнение человека не летающего в облаках и пьющего смузи.
Скажите, зачем инвесторам деньги? Было 100 миллионов, потом стало 200, потом миллиард и так далее. Казалось бы денег достаточно, куда дальше, но почему то не останавливаются. А Украинские инкубаторы/инвесторы/ангелы просто дикие, берут 10% за 15000$ в то время как кто-то привлекает 300+ миллионов за тот же %.

0

Инвесторы чаще всего занимаются инвестированием не просто для того, чтобы зарабатывать деньги. Слишком высокие риски потерять все. (Некоторые, правда, понимают это слишком поздно). Для них это зачастую стремление к самореализации – в том числе и за счет того, кому они помогли.
А по поводу условий – это рынок. Причем как для стартапов, так и для инвесторов. Предложение и спрос.

Аркадий, а почему Вы не сказали ни слова о митапах? Коих миллион в Америке, и именно они и есть кладезь кофаундерских связей.
В Москве есть например Воскресная Миюха

Не плохой ответ. Высокомерный. Но ок.

0

Я запускал с 2003 года 4 разных бизнесов (3 сейчас уже нет) и всегда кофаундеры находились как-то сами собой, даже по объявлению было. Искал программиста, а он предложил вместе бизнес делать. Потом команда знакомая предложила их "возглавить" и я сразу согласился. Потом к нам в офис пришел человек и сказал "давайте сделаем компанию" и мы сразу ударили по рукам. И ни разу я не разочаровывался в выборе. Больших успехов мы не достигли, но не по причине того, что фаундеры оказались не те. В общем, я хотел сказать, что однозначных рецептов, как известно нет, ищите и найдете.
П.С. Жену нашел на сайте знакомств, через час после того как она там зарегистрировалась. :)

Вы счастливый удачливый человек! :)

0

Задача соучредителя (кофаундера) в том, что бы видеть то, чего не видит сам учредитель (фаундер), что бы они дополняли друг друга и исправляя изьяны обеих сторон становились одной, более профессиональной, "массой".

Я хочу сказать, что успешность такого альянса заключается не только в хороших взаимоотношениях, а в том, как вы вместе можете решать возникшие проблемы. И если у вас были хорошие взаимоотношения, но 3 из 4 бизнесов провалилось, то нельзя говорить о успешном сотрудничестве со 100% вероятностью.

Возможно, вам бы удалось добиться больших результатов с другими соучредителями. Я встречал соучредителей, которые вообще все на себе тянули и учредителя в том числе.

П.С. Про жену - круто.

Да, мысль правильная. Намного проще самому рисковать своим временем и деньгами если сразу кофаундеров нет. А тратить отдельное время на поиски - уж лучше делать продукт.

0

Я сначала сделал продукт за свои, потом долго искал партнера разработчика. И вот буквально недавно нашел в другом проекте, где работаю в найме его же руководителем. Подружились, сработались. Водку вместе пьем (иногда :)). Соглашусь с версией что по объявлению найти сложно. И то, что нужно уметь убеждать и заражать позитивом проекта и своей энергией это 100%. Ну и по жизни нужно быть не мудаком. :)

0

мне кажется именно специально искать кофаундера не нужно. Если можешь сделать и запустить проект сам, то сделай и запусти, а потом уже, если получилось, найми сотрудника/ов, звезду и кого еще будет нужно. Это проще и дешевле. Большинство ищут кофра только для бесплатной работы и раздела ответственности и рисков. А что ты за основатель, если не можешь взять это на себя.
Безусловно, я не против кофаундеров, особенно появившихся естественным путем. Просто их значимость, на мой взгляд, в среде инвесторов и антисатрапов )) явно переоценена.

0

Разные здесь прозвучали высказывания о том, где искать, а где не стóит.

Единственное, с чем я согласен - никогда нельзя быть уверенным в том, что есть единые рецепты (ну или список критериев), выполнив которые, сразу получишь результат.
И мест универсальных так же нет...

В нашем проекте, кофаундерство возникло довольно быстро и из разных источников. Случайно в одном из обсуждений встретились два человека с одной и той же идеей, через объявление нашли разработчика. Не сразу конечно, многим пришлось отказать (причины разные).
И на данный момент, у нас закрыты все "производственные ниши". Так что, кто ищет, тот всегда найдет.

0

После прослушивания Stanford класса Startup это лишний курс как мне кажется. Вот тут ребята все тоже самое вещают, только конечно стоит учесть они про Америку, не про Россию. В этом плане касательно нашего рынка материал полезный.

ссылочка для интересующихся: startupclass.samaltman.com/

Четко указаны простые причины. А просто и по делу написать самое сложное. Мне кажется ИТшнику проще запуститься одному чем не айтишному маркетеру-идеологу-лидеру. Я не имею ввиду уникальных лидеров высшего класса коих весьма мало. А когда бук выйдет? Хотелось бы в библиотеку от экспертов.

0

На данный момент учусь в КПИ. Все кто более менее умеет кодить просто не могут связать пары слов, не говоря уж о проталкивании своей идеи/продукта в массы.

С другой стороны это радует. Значит мы еще нужны.

0

Интересен пример Джулиана Ассанджа и Викиликс. Аркадий, можно вопрос, а есть ли примеры российских стартапов, прошедших долину и первые этапы, с одним фаундером и в принципе с одним человеком - оркестром? или с максимумом одним помощником. Тк если верить гуру от стартап-инвесторов, то такие лиди ими даже не рассматриваются. Подход такой: не смог убедить минимальное количество людей в своей идеи, то и перспектив никаких. А если человек и не пытался убеждать, а сам тянул и тянул проект....

0

Есть такие примеры, да. У Price.ru, например, был один фаундер :)

Эхх это как давно было. не те времена. А сейчас это возможно повторить?

0

Сейчас сложнее, потому что скорости другие. Будешь делать один – модет оказаться медленнее, обгонят другие. Но возможно все.

похоже скорость ключевое слово. плюс фокусированность (для тех кто не работает на два и более фронта) что не есть гуд.

0

кто работает, на два фронта, откуда нет вылезло, дребезг клавиатуры...

0

изв за ошибки... телефон

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Костя Костя

1. Это логично, но если валюта упадет на 1 000%, то в ход идет валюта. А люди с рублевыми активами будут рвать на себе волосы.

2. Доллар по 30 - это показатель здоровой экономики? Нет... Здоровая экономика - это когда она растет.

«Никому не выгодно, чтобы у вас скапливались деньги»
0
Pavel Zamyatin

Третье фото! Простите, но я не понимаю, зачем делать такие огромные пустые пространства и в то же время сажать сотрудников плечом к плечу.

Штаб-квартира: Гамбургский офис сервиса для отзывов Yelp
0
Max Tolstokorov

Он был независимо от того, верится вам или нет.

«Через 50 лет стран не будет — останутся только города»: основные тезисы лекции Кьелла Нордстрема о будущем
0
Maxim Filipenko

По поводу 2. Рубль был слишком дорогим. Посмотрите на график - за десять лет курс доллара примерно не изменился, но при этом инфляция в России была от 6-13+% ежегодно, а в США 1-4%. Экономист, конечно, лучше объяснит причины и последствия дорогой национальной валюты, но на моем бытовом уровне мне кажется, что это была крайне нездоровая ситуация, не отражавшая реальное состояние экономики и когда-то рубль должен был просесть.

«Никому не выгодно, чтобы у вас скапливались деньги»
0
Денис Пушкарев

Сижу по долгу службы в этом вашем Дублине, натыкаюсь на данную статью. Думаю: вот оно, счастье - скажу нет раздолбанным автобусам по 2 евро и унылому DART, возьму себе мотоцикл - не на унылых dublinbikes же кататься. И что я вижу? Да ничего - не работает ваш сервис в Дублине. Пилить сервис в городе, где он не работает - замечательная идея. Хотяб dublinbikes можно было добавить, чтоль...

Переезд компании в Ирландию: опыт сервиса BikesBooking.com
0
Показать еще