Лого vc.ru

Основатель налогового сервиса «Налогия» обвинил резидента ФРИИ «НДФЛку» в краже идеи

Основатель налогового сервиса «Налогия»  обвинил резидента ФРИИ «НДФЛку» в краже идеи

27 марта компания-резидент ФРИИ «НДФЛка» представила свой проект по онлайн-помощи в подаче налоговой декларации физлиц президенту Владимиру Путину. Основатель сервиса «Налогия» Сергей Цаболов заявляет, что большая часть контента «НДФЛки», начиная от структуры сайта и заканчивая текстовым наполнением анкет — плагиат, и планирует подать в суд. ЦП поговорил с основателями обоих сервисов и проконсультировался с юристом, который предсказал ход процесса.

Поделиться

ЦП попросил основателя « Налогии» Сергея Цаболова рассказать, что именно, по его мнению, копирует конкурент — «НДФЛка»:

Сергей Цаболовоснователь компании «Налогия»

Я уже давно заметил, что «НДФЛка» копирует нас — общую логику и алгоритмы заполнения декларации. Это видно, если посмотреть на внутренности их сайта (дизайн главной страницы и многих других вступительных страниц совершенно другой, отличный от «Налогии», так что сходу и не заметишь). 

Например, общая логика заполнения включает четыре этапа: «Данные», «Доходы», «Вычеты» и «Итоги». Мы сами придумывали эти этапы и их названия. Каждый из этапов, упрощенно говоря, разделен на экраны, а каждый из экранов состоит из вопросов. В «НДФЛке» и деление на экраны, и вопросы почти те же.

Помимо логики и алгоритмов, они копируют тексты. То есть сами формулировки вопросов и подсказок пошаговых инструкций, который помогают сформировать декларацию. Тексты в веб-приложении для подготовки декларации «НДФЛки», я думаю, примерно, на 80-90% скопированы у «Налогии».

Я говорю не о клонировании идеи или бизнес-модели (до которого нам — «Налогии» — нет дела, потом что наши знания и качество работы не скопировать), а о плагиате. Использование чужих авторских текстов в такой ситуации — это серьезное правонарушение. 

Вот пример текста-подсказки на «Налогии» (кстати, многие наши подсказки даже не основаны напрямую на нормативных актах, а просто авторские — отражают наш опыт и здравый смысл):

Вот на 90% то же при заполнении в «НДФЛке» (это старая версия нашего текста, мы со временем его дополнили и улучшили, а у них остался на 100% наш старый текст):

Сейчас мы собираемся, наконец, найти время и подать на «НДФЛку» в суд. ФРИИ — молодцы, пытаются, возможно, делать что-то полезное. Но, я думаю, поддержка некачественного клона и акселерация плагиата — это вряд ли правильно. Тем более, на квази-государственные деньги. Тем более с участием президента страны.

Основатель «НДФЛки» Михаил Лапушинский объяснил ЦП, как он относится к претензиям конкурентов.

Михаил Лапушинскийоснователь компании «НДФЛка»

Я не буду спорить с тем, что некоторые тексты в нашей анкете могут совпадать с текстами «Налогии». Во-первых, если говорить о структуре анкеты и о вопросах, сама «Налогия» и ее последователи ориентировались на форму на сайте ФНС, поэтому очевидно, что все анкеты будут похожи. Во-вторых, да, «Налогия» была первопроходцем, и мы все отчасти ориентировались на нее. Я знаю еще несколько компаний на рынке, которые занимаются онлайн-заполнением налоговых деклараций физлиц, и все они что-то позаимствовали у «Налогии». А сама «Налогия» что-то позаимствовала у TurboTax — это аналогичный сервис в США, лидер своего рынка.

Я считаю, в нашем бизнесе главное не анкета, а клиентский сервис. Недостаточно просто написать вопросы и подсказки — надо, чтобы пользователь их понял. Для этого мы используем финансовых консультантов. Пока что мы считаем, что не можем уйти от работы с живыми людьми, хотя многие аналогичные компании стремятся автоматизировать клиентский сервис, оставляя лишь всплывающие подсказки и помощника-робота. Сфера налогов — традиционно сложная, непонятная и в целом не очень приятная для пользователя, поэтому важно ему помочь, дать разъяснения по всем его вопросам на простом, понятном русском языке, не используя сложную бухгалтерскую терминологию. Наша инновационность и наше преимущество — это именно максимально удобный и понятный клиентский сервис.

В этом году мы запускаем принципиально новую версию программы по заполнению налоговой декларации 3-НДФЛ, в которой я бы вообще не хотел бы видеть подсказок длиннее пяти слов. Все, что больше — значит, программа сделана для налогового инспектора, а не для пользователя. При этом текущие наши подсказки постоянно эволюционирует в этом направлении.

Юрист Андрей Воронин объяснил ЦП, как эта ситуация расценивается с точки зрения закона:

Андрей Воронинпартнер компании «Найдем адвоката»

Для сведения: компания «Налогия» в 2009 году зарегистрировала доменное имя Nalogia.ru, а в 2010 году заработал веб-сайт. В 2011 году было запущено веб-приложение «Налогия.Декларация». Сайт предоставляет ряд сервисов в области налогообложения физических лиц. Компания Ndflka.ru зарегистрирована 20 августа 2012 года, данный проект — дочка проекта Российского налогового портала, который, в свою очередь, вышел когда-то из Bankir.Ru.

Однако есть еще порядка десятка веб-сайтов, которые относятся к одной или нескольким категориям, близким по тематике к вышеназванным компаниям. Например:

  • Blanky.ru
  • Buhiya.ru
  • Balt-garant.com
  • Cpo-avantage.ru
  • Taxbiz.ru
  • 2-ndfl.ru
  • Dnalog.ru
  • Bnconsult.ru
  • Prosankur.ru
  • Bakertillyrussaudit.ru

В настоящее время в законодательстве отсутствует не только понятие интернет-сайта, но и какие-либо специальные положения, регулирующие порядок его создания и функционирования. Между тем при приобретении прав на сайт компании важно учесть массу потенциальных рисков, связанных как с очисткой прав на контент сайта, который может включать в себя самостоятельные объекты интеллектуальной собственности (соответственно, впоследствии это может обернуться исками правообладателей), так и с вероятностью последующего копирования сайта компании недобросовестными конкурентами.

Очень желательно оповестить посетителей сайта о том, что его содержимое охраняется авторским правом (ст. 1271 ГК РФ). С этой целью должен быть помещен знак охраны авторского права © — на сайте, текстах, фотографиях. К тому же на практике применяется предупреждение о запрете копирования и самостоятельного использования контента сайта без предварительного согласия компании-правообладателя, также можно использовать на сайте «Пользовательское соглашение», в котором подробно оговаривается запрет на какое-либо копирование и самостоятельное использование полностью или частично всех или части материалов сайта.

Некоторые суды относят контент сайта к конкретному виду составных произведений — базе данных (п. 2 ст. 1260 ГК РФ), отмечая, что «сущностью сайта как базы данных являются определенным образом скомпонованные и систематизированные материалы и сведения».

Сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, фотографий, аудиовизуальных произведений и так далее), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

Такая комбинация с точки зрения программирования является контентом сайта, который подлежит правовой охране как самостоятельный объект авторского права – составное произведение. К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

Контент сайта включает в себя самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, которые подлежат правовой защите. Кроме программы для ЭВМ (HTML-кода, который определяет формат гипертекстовых страниц сайта и его дизайн), это непосредственно дизайн сайта, его графические элементы (статичные и анимационные), наполнение — то есть смысловая часть, ради которой сайт и создан (тексты, художественные, музыкальные и аудиовизуальные произведения и прочее).

Таким образом, права на сайт как составное произведение в целом возникают у лица, которое, во-первых, осуществило соответствующий подбор и расположение материалов, во-вторых, составляло элементы сайта (например, в части дизайна сайта его автором будет веб-дизайнер, в части программного обеспечения — программист и так далее).

Ответственность за нарушение авторских прав зависит от характера осуществляемых нарушителем действий, и бывает трех типов: Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав четвертая часть ГК РФ, административная ответственность за нарушение авторских прав Статья 7.12.КоАП РФ, Уголовная ответственность за нарушение авторских прав ст. 146 УК РФ.

Например, если соглашением сторон предусмотрено создание специального (уникального) программного обеспечения для сайта, то по общему правилу пункта 1 ст. 1296 Гражданского кодекса исключительное право на него как на программу для ЭВМ принадлежит заказчику. Но будет нелишним включить такое условие и в договор, если заказчик заинтересован в том, чтобы его сайт был уникальным. Разработчик может не обладать необходимыми юридическими знаниями и полагать, что в дальнейшем он вправе использовать созданное для заказчика программное обеспечение для разработки сайтов другим клиентам.

В настоящий момент нет единой судебной практики по вопросу определения лиц, ответственных за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте. Теоретически, исходя из вышеизложенного, компания «Налогия» может подать в суд на компанию «НДФЛка». Будем считать, что «Налогия» (правообладатель), чьим трудом создано авторское произведение в виде сайта по заполнению деклараций, может потребовать в судебном порядке компенсации, при условии, если «НДФЛка» не переработала форму сайта (вид, решения). Есть какие-то шансы, если скопированный материал содержит значительные по объему целостные куски текста или изображения. Нужно будет доказать в суде, что это именно та самая база данных, которая подлежит охране.

В одном подобном случае в нашей практике (сайт просто подчистую скопировали, в том числе и прайс, только цифры поменяли) вопрос решился письмом-претензией. Это, конечно, не привлечение к ответственности, но заказчик-правообладатель остался доволен.

Статьи по теме
ФРИИ показал Путину 12 стартапов из своего портфеля27 марта 2015, 16:05
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

а я сперва прочитал "основатель онлайн сервиса "наркология"

Реальный замес начался.

0

Немного дополню коллегу.
1. Суды с 2009 г. признают сайт составным объектом авторского права (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08 по делу N А63-14046/2006-С1)
2. Общая логика и алгоритмы заполнения декларации - это не объекты авторского права ( ст.1259 ч.5 ГК)
3. Тексты являются объектом авторского права, но есть некоторые ограничения (Максим Котов, привет!). Статья 1259 п. 6 пп.4 ГК устанавливает, что если текст носит информационный характер, он может быть не признан объектом авторского права. Практика такая существует. Если Налогия уповает только на описательные тексты - в суде придется тяжело, результат неочевиден.

По итогу: если все действительно так, как описано основателем Налогии, то шансов получить положительное решение суда у них немного. Скорее всего они и сами это понимают, если не были введены в заблуждение. Похоже на пиар на фоне выступления НДФЛКИ для ВВП. Всем добра ;)

Немного дополню коллегу.

Статья 1259 не только говорит о информации, имеющей "исключительно информационный характер", но и объясняет, что это такое - сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Соответственно, если внимательно изучить о каких текстах идет речь в статье, понятно, что никакого отношения эти тексты к текстам, не являющимся объектом авторского права, не имеют.

Екатерина, не соглашусь. Помимо разъяснений в статье есть судебная практика, которая очень творчески подходит к пониманию того, является ли текст на сайте объектом авторского права. Вот очень хороший пример:
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2013 N С01-162/2013 по делу N А73-14263/2012

Поэтому столь однозначных выводов о том, имеет ли данное положение законодательства отношение к рассматриваемой ситуации я бы не делал. Дело простым не будет, если конечно вообще будет.

>Очень желательно оповестить посетителей сайта о том, что его содержимое охраняется авторским правом (ст. 1271 ГК РФ). С этой целью должен быть помещен знак охраны авторского права © — на сайте, текстах, фотографиях.

Т. е. если я на свой сайт не поставлю знак копирайта, его содержимое не охраняется правом?

Охраняется, если конечно является объектом авторского права. С в кружочке - просто дополнительная уведомительная мера.

"Например, общая логика заполнения включает четыре этапа: «Данные», «Доходы», «Вычеты» и «Итоги». Мы сами придумывали эти этапы и их названия. "

Да вроде уж 20 лет программы, которые можно было скачать, используют такую же логику.

Пусть Налогия в отместку скопирует дизайн НДФЛки - им точно на пользу пойдет! :)

Похоже уроки Тинькова и Рокета не проходят даром

Если честно, как то не о чем. Одно дело, если бы они клиентов своровали.

Даже если скопировать весь сайт целиком - клиенты от этого не побегут табуном

Ну т.е. если на форме добавления объявления на сайте по недвижимости я в подсказках к полям и формам укажу "Сюда пишите стоимость", "Сюда ничего не пишите" и на 99% сайтах по недвижке будет точно так же, то кто то у кого то что то украл?
Это точно не первоапрельская шутка? :)

0

Посмотрите скриншоты, которые дал Цаболов.
Скопированы подчистую не 1-2-3-5 слов, а целые абзацы текста.

0

В интернете все друг у друга копируют. Основная претензия думаю в том, что как может проект, показанный сами знаете кому, быть на 90% копипастом.
В бизнесе всегда кто то догоняет, а кто то убегает. Нужно дальше и быстрей убегать. :)

0

А мне показалось, что основная претензия в том, что красть нехорошо.

0

Красть нехорошо в принципе.

0

Я когда сам искал информацию по налоговым вычетам нашел примерно триллион сайтов на эту тематику. Большинство из них копировало пример заполнения анкет, тексты с пояснениями, описания и выдержки из законов (до символа, стиль сокращения и оформление). У некоторых был плохой и не читаемый дизайн, по этому я выбрал тот, что читался проще.

0

Ничего вы не понимаете. Это же госполитика. Без этого до Путина бы не допустили.

0

Сделаю восхитительный рерайт для НДФЛки, обращайтесь )

0

больше, больше браузеров на панели задач

0

а зачем эти сайты нужны?
Зашёл на официальный, узнал адрес где можно получить эл ключ. заплатил 3к рур и пользуйся год, заполняй и отправляй всё без проблем.
Только что через это прошёл не напрягась вообще.

0

Смешно. Скопировали некоторые внутренние страницы сайта с подсказками и бизнес конкурента остался стоять на одной ноге

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Yan Varskii

Всего добыто биткоинов: 14 164 575 ВТС
Общая сумма биткоинов, задействованных в транзакциях: 95 495 429 321 587 ВТС
bitkurs.ru/stats
Посчитай сколько осталось? Сколько еще не намайнили. Вопрос в технологиях. С крупными компаниями тягаться сложно и бесполезно. Повод придумать что-то поинтереснее и менее энергозатратнее))

Можно ли заработать на майнинге криптовалюты
0
Сергей Макаров

1) Про хеширование в статье ни слова.
2) Приведу пример на том же MD5. Часто для входа в систему или осуществления операции достаточно знать лишь сам хеш пароля.

Нет гарантий, что вашу цифровую копию пальца нельзя будет использовать в иных целях.

«Азбука вкуса» первой из российских ритейлеров запустила оплату покупок с помощью отпечатка пальца
0
Культурный Код

Евгений Хашин, вы путаете негатив с критикой. У меня ко ФРИИ конкретные претензии. Если видели мои комменты, то их знаете. И про лекции тоже. Откровенно, повторяться нет желания.

ФРИИ отобрал для десятого акселератора 33 проекта
0
Артём Перепёлкин

Александр, я думаю, ни вы, ни я, в итоге не являемся репрезентативной выборкой. Наша с вами полемика так и останется в стенах комментариев на vc, а смысл останется прежним. Да, вы безусловно правы как клиент, который приобретает определённую категорию продуктов через интернет. Но фабула моих комментариев как раз и сводится к тому, что данный шаг я.м. однобокий, рассчитанный на определённых потребителей определённых товаров. Причём процент присутствия на я.м. потребителей этих товаров совсем не 90% и даже не 80. И пока часть покупателей выиграет от такого шага, другая часть, и немаленькая, будет вынуждена связываться с магазинами в обход я.м.

«Яндекс.Маркет» отдаст приоритет карточкам товаров с возможностью заказа без перехода на сайт магазина
0
Вячеслав Быков
KARCHER

1. Заказываешь у конкурента на пол миллиона через Я.Маркет с десятка аккаунтов.
2. Клянешься, что заказ будет принят, чтобы передали в доставку.
3. Отказываешься в последний момент.
4. У конкурента весь дневной/недельный бюджет уходит в Яндекс.
Пара-пара-пам!

Письмо в редакцию: «У вас проблемы с бизнесом, если больше 40% заказов — из "Яндекс.Маркета"»
0
Показать еще