Лого vc.ru

«Это уже было»: пора бы прекратить оценивать проекты исключительно по уровню инноваций в них

«Это уже было»: пора бы прекратить оценивать проекты исключительно по уровню инноваций в них

Главный редактор vc.ru напоминает читателям, что бизнес — не всегда инновации. Поэтому стоит прекратить осуждать предпринимателей за копирование чужих идей (по крайней мере, на этом сайте), потому что их реализация часто бывает важнее самой задумки.

Маски были в Looksery и Snapchat. С нейросетями люди работают годами. Форматы видеоблогов, набирающие популярность в России, в США уже давно устарели.

Павел Дуров украл идеи своих главных творений у создателей Facebook и Whatsapp, создатели Ozon скопировали Amazon, франшиза «Додо пицца» ничем не лучше «Домино». 

Вместо того, чтобы заниматься инновациями, «Ростех» заимствовал у AirCharge мысль о создании беспроводной зарядки для телефонов. 

Xiaomi проигрывает, потому что напрямую скопировала всё у Apple. Carprice и другие проекты, которые ассоциируются с Оскаром Хартманном — конвейер клонов. Как и идеи братьев Самверов, основателей Rocket Internet, обладающих сверхъестественным талантом раскручивать и удачно продавать копии таких недосягаемых компаний, как eBay, Groupon и Amazon.

Сериалы в России всегда снимают по лицензии или просто копируют с западных успешных проектов. Массовое отечественное автомобилестроение сдвинулось с мёртвой точки только благодаря технологиям, принадлежащим итальянской компании Fiat. Наши СМИ, в конце концов, всегда вторят моделям развития западных.

Двигатель внутреннего сгорания имеет право продавать только его изобретатель — десятки инженеров, предложивших доработки, позволяющие повысить эффективность, никакой славы не заслуживают. Смартфоны никто кроме Nokia производить тоже не может. Если «Истории» уже есть у Snapchat, то не нужно интегрировать их в свои сервисы — добра это не принесёт.

Человек, который первым придумал печатать новости в интернете, давно должен был озолотиться, но ему помешали конкуренты, которые мигом стали использовать его идею и расплодили десятки тысяч онлайн-СМИ.

Перечисленные жизненные и утрированные примеры лежат на поверхности, но и менее известные герои наших публикаций часто оказываются под давлением — их продукт легко могут обвинить в отсутствии инноваций, или хуже того — сказать прямо в лицо, что они вообще всё украли у конкурентов. 

Подметив факт копирования — пусть даже неполного — легче всего сразу предсказать продукту печальную участь. Со стороны кажется, что невозможно сделать успешный проект, основанный на чужих идеях. Мнимая проблема копирования, конечно, затрагивает не только Россию — Apple и Samsung, к примеру, до сих пор не разобрались, кто у кого украл патенты.

Согласно популярной байке, одна китайская компания, которая помогала производить комплектующие для компьютеров Dell, сперва научилась делать классную компьютерную технику по лекалам американцев, потом сама ознакомилась с устройством цепочки продаж, а затем решила, что заказчик уже и вовсе не нужен — и стала делать и продавать компьютеры самостоятельно. Якобы именно так компания ASUS сумела построить собственный сильный бренд, основываясь на чужом опыте.

Instagram (да и все остальные продукты Facebook) уже скопировал «Истории» из Snapchat — конечно, в этом можно углядеть намёк на хладнокровную месть (Шпигель как-то отказался продавать компанию Цукербергу) или даже стремление сбить ценность основного продукта конкурирующей компании перед IPO. 

Но нельзя отрицать состоятельность продуктовой стратегии, которая заключается в том, чтобы сочетать оригинальные идеи и находки конкурентов. Кому от этого хуже? Вероятно, конкурентам. Кому лучше? Всем остальным, и пользователям в первую очередь. Так что странно слышать от них же обвинения в плагиате. 

Точно так же Telegram умело комбинирует достижения конкурентов и собственные идеи — и в продукте, и в маркетинге.

В июне прошлого года рекордсменом краудфандинговой платформы «Бумстартер» стал проект надувной мебели «Биван», собравший в общей сложности 3,8 млн рублей. Несмотря на такой успех, создателей продукта — основателя магазина Madrobots Николай Белоусова и его партнёров — почти сразу начали обвинять в копировании голландского проекта Lamzac. 

Когда я спросил Белоусова о том, что он думает о таких обвинениях, он ответил, что у команды не было цели создавать идентичный продукт — они хотели создать продукт с определёнными характеристиками.

Омский изобретатель Евгений Нестеркин, выступивший главным разработчиком «биванов», имел под рукой только изображения иностранной надувной мебели, и ему самостоятельно пришлось сочинять конструкцию и подбирать материалы — ткань, плёнку, фурнитуру, — тестировать десятки образцов. Команда также трудилась над упаковкой (например, оказалось, что дешевле оставить в коробке отверстие, сквозь которую видно ткань, чем отдельно рисовать на ней, какого цвета «биван» внутри). 

Белоусов считает, что концепция «увидеть и создать полную копию» почти никогда не работает — конечно, если это не майки с логотипом Adidas. Но если на рынке уже есть компания, которая потратила несколько лет на то, чтобы прийти к некоему форм-фактору, почему бы не сделать что-то своё, опираясь на её находки (и исправив ошибки).

Предприниматель в беседе со мной вспомнил рассказ владельца «Глории Джинс», который со всего мира собирает современные тренды в модной одежде, чтобы затем воплотить их в своей продукции. Белоусов упомянул, что собирается запустить производство комбинезонов — и для этого его команда точно так же скупила множество вариантов такой одежды, чтобы изучить достоинства и недостатки и прийти к чему-то своему.

Даже нас невнимательный читатель мог бы обвинить в том, что мы, к примеру, переводим тексты с Techcrunch и Medium, а своего ничего не придумали. В том же обвиняли прежнюю «Ленту.ру» и даже нынешнюю «Медузу» — эти издания сделали себе имя на объяснении добытых кем-то новостей понятным языком.

Самый титулованный ИТ-продукт из России в прошлом году — Prisma — постоянно обвиняют в том, что разработчики всего лишь взяли готовый алгоритм, упаковали его в простую форму и придумали вирусную механику. Но я всегда держу в уме, что они всего лишь привлекли десятки миллионов пользователей (включая Дмитрия Медведева), попали на страницы ведущих мировых изданий, стали лучшим приложением года по версии Apple и Google одновременно.

Это следствие. Внешние проявления успеха. Самое важное — они показали всем, что сложные для понимания нейросети могут делать в повседневной жизни, на устройстве, которое сейчас есть у каждого. 

И Prisma неизбежно сравнивают с MSQRD — продуктом, который всего лишь за полгода успел завоевать весь мир и озолотить своих создателей. И который точно так же, по мнению экспертов из интернета, не принёс ничего нового и ценного. 

Но благодаря MSQRD также изменилась действительность — теперь каждый школьник из Белоруссии знает, что упорный труд и чёткое видение могут привести его на вершину мира — по крайней мере, в ИТ-сфере.

Кажется, глупо клеймить продукт только за то, что он использует чьи-то практики. Заимствование позволяет модернизировать существующие механизмы, а успешный продукт часто строится не только на голой идее, но и на том, как его смогли упаковать, вывести на рынок, масштабировать.

Разве это нерациональная стратегия — использовать свой опыт и знания, чтобы переосмыслить существующие достижения? Кто-то годами трудится и в конце концов изобретает нечто новое, а кто-то использует плоды этого труда, чтобы покорить мир и сделать его лучше. Это неотъемлемая часть прогресса, его суть.

Ценность продукта заключается не обязательно в том, что он первый в своём роде. А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли. Обидно, когда продукт оценивают по оригинальности идеи, а не по тому, пользуются им или нет, приносит ли он выручку, есть ли у него настоящие перспективы на своем рынке.

Прежде чем научиться хорошо делать что-то новое, стоит хотя бы научиться грамотно повторять старое.

Когда мы рассказываем о каком-то свежем российском продукте, первое, что слышим от читателей — где здесь инновация? Почему-то кажется, что именно это необходимо для прогресса. Но для перехода на следующий уровень нужно, чтобы было от чего оттолкнуться. Крепкий фундамент из освоенных идей и принципов.

Конечно, нам не стоит оправдывать плагиаторов и воров. Нужно уметь отличать тех, кто целиком и полностью копирует чужое с целью быстрой наживы, от тех, кто умело адаптирует хорошие идеи и выдаёт собственный полезный продукт. Тем более, что у хороших людей совпадают мысли, и мнимое копирование достойной идеи может быть неким возмущением ноосферы — озарением, которое давно хотело прорваться в наш мир.

Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией, созданной лишь для того, чтобы очаровать инвесторов революционной идеей.

Присылайте колонки, соответствующие требованиям редакции, на secret@vc.ru.

Теги

инновационные IT стартапы вообще очень специфический феномен и (мое мнение) удел сугубо американской экономики. это финансовый инструмент. конечно, при таком изобилии информации, диванным войскам тяжело отличать где пузыри а где деньги. не стоит на них обижаться. Пускай думают, как построить фейсбук и заработать ярд $ за год :D каждый, вставший на путь стартапера, должен проболеть болезнью илюзией цукерберка-джобса и понять, что такое прибыль с капитализации и прибыль с кешфлоу. И при каких условиях они возможны :D

0

Слушайте, я понял, спасибо ) Меня закошмарили заказами типа "давай фесбук порвем", думал, сначала люди шутят, но 10% клиентов стабильно говорят давай "порвем фейсбук".
Порвать-то конечно оно можно, просто вход уже на этот рынок начинается с покупки кода сети с протестированной социальной динамикой и базой. А создать код это 2-3 лотереи, в попытках "субнишу урвать", плюс стоимость хорошей продакшн команды, которая еще подумает идти ли в стартап или в банке "пересидеть метель" ) А читал ваш коммент и торкнуло, чего ни все так ринулись в интернет "бабки вкладывать". Цукерберг покоя не дает никому ) От Гугла слава тебе господи отстали, его больше "рвать" никто не собирается )

0

не угадали, с интерпринеры и инк

0

У нас любят говорить - скопировали, лохи, это уже есть, зачем еще что-то придумывать, эксперты! А может просто народная болезнь.

0

Инновации - это развод потребителей и инвесторов на бабло. Умение подавать и продавать.

0

Текст по делу. Даже у it-гигантов куда-то подевалась смелость и желание экспериментировать и делать что-то совершенно новое. Что странно - ведь именно это их и сделало такими...

Кажется, я где-то это уже читал :)

0

какая разница, кто у кого идею позаимствовал, если сделано от души. то продукт не хуже а чаще даже лучше становится. Ученик должен превосходить учителя, но часто просто тупо передирают а потом карго культ получается

0

Ахах, и не говори) Пообщаешься тут с умными людьми)

0

Очень крутой текст!

0

Копи-паст в бизнесе обычное дело, главное грамотно скопировать. Все новое это грамотно скопированное и доработанное старое)) Инновационный бизнес это всегда риски и все это понимают, поэтому ничего плохого нет в том, чтоб открыть ещё одну шаверму) Это, по соотношению рисков, выгодней будет чем инновационный стартап) каждому своё, кому инновации и наполеоновские планы (с большими рисками пролететь, как трусы над баней), а кому просто по старинке заработать денег с минимальными рисками. Мое мнение.

К чему этот опус? Стремление поменять менталитет ник чему хорошему не приведет.

Более того, для большинства потребителей, вообще пофиг кто у кого что скопировал, потому что чаще всего человек столкнувшись со скопированным приложением, не видел оригинала.

Проблема негативной оценки дублирующих друг друга по функционалу стартапов в том, что рынок захламлен копиями, копиями копий, копиями копий копий. Любой *Store пестрит приложениями, с одинаковым функционалом. И если массовому потребителю на это чихать, то у сведущих людей вызывает отторжение и в последствии тот самый негатив.

Когда человек видит клон успешного стартапа, он оценивает не сам клон, не способ реализации. У него в голове возникает мысль о том, что сегодня зайдя в Google Play он увидит, еще одну иконку, с таким же описанием что и у соседней.
Увеличение количества возможного выбора подсознательно вызывает раздражение, а отсутствие способов сортировки и фильтрации -зачастую его увеличивает.

Люди давно не оценивают идеи стартапов (если это не инвесторы). Люди подсознательно оценивают рынок, и не сточки зрения успешности а с точки зрения своего взаимодействия с этим рынком.

Главреду стоит прекратить копировать Роскомнадзор и так навязчиво учить взрослых людей жизни.

Да ну? Не всем же быть такими продвинутыми, как Вы и иметь идеальную схему готового стартапа у себя в голове, которая принесет миллиарда четыре прибыли, вот только его запустить нужно, да?

0

Проучиться 5 лет только ради того, чтобы профессионально отвечать в комментах на своем ресурсе на уровне "сам дурак"?

Спасибо, что пошли не в медицину и не в авиацию.

0

Где я написал что вы дурак? Не, ну если вам хочется считать, что в глазах других вы мальчик для битья - пожалуйста. Однако я имел ввиду, что статьи такого рода действительно поучительны, и если вам это не нужно, ибо вы и так уже слишком продвинуты - это не значит, что это не нужно никому. На вас свет клином не сошелся, спуститесь на землю.

0

Хорошо написал.

0

А я иначе рассуждаю - если идею никто не копирует, значит она никчемна. Как Твиттер к примеру.

Называть Твиттер никченым все еще модно?) Его копировали многие. Просто второго Твиттера действительно не надо. А этот выполняет свои функции. Транслирует мысли президентов США, например.

Это не еще модно, а уже модно. С финансовой точки зрения у них все плохо и продукт не развивается.

Идея Twitter не никчёмна. Просто люди, к которым она попала, не знают, что с ней делать. Это ещё раз о важности реализации.

0

>>А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли.
Маркетинг - умение преподносить (К.Панфилов)

>>Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией.
К чему пример, если инновации нет?)

Статья просто 10 панфиловых из 10. Не надо так больше

0

Боже мой, какой бред.... Человек даже стиль украл у американских журналистов...

0

А что не понравилось? Не, серьезно, даже интересно стало как выкручиваться будете)

0

цп решил пооправдываться

0

Не, ну конечно против самих идей ничего против. Только зачем это сюда? Вот сто процентов не будете писать сюда, если сделают второй ВК с чем-то 'инновационным'.
Просто всё-таки есть грань между действительно полезными и интересным вещами, а другое что-то из разряда рекламы

0

Вообще-то если бы инноваций не было, автор сейчас правильно сидел на правильном суку. И щелкал правильные орехи!

0

Инновации необходимы. Текст не о том.

0

А о чем? О том что лучше Солнце или Луна? - Отвечай Луна, потому что Солнце светит днем, когда и без того светло.... К. Прутков

0

О том, что это не единственный (и, вероятно, не основной) фактор успеха.

0

Здесь я спорить не могу, что бы окончательно не показаться наивным идеалистом. Впрочем отчасти наивно так же надеяться, что если ловко красть, никогда не попадешься.

Прямой эфир
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления