Лого vc.ru

Почему компании не должны бояться открывать исходный код своих продуктов

Почему компании не должны бояться открывать исходный код своих продуктов

Менеджер по маркетингу ONLYOFFICE (бывший Teamlab Office) Нина Горбунова написала для ЦП рассказ о том, почему компании не должны бояться открывать свой исходный код.

Поделиться

Если вы не Microsoft, не Apple и не SAP, то вопрос открытых кодов пока еще остается на ваше усмотрение. Однако если вы работаете в сфере b2b, да еще и пытаетесь охватить зарубежные рынки, то мы рекомендуем вам задуматься, потому что open source может стать тем самым толчком, после которого ваш стартап точно взлетит.

Принято считать, что открытое ПО и коммерческое ПО — это две взаимоисключающие категории. На самом деле нет.

Исходный код — это ключ к доверию со стороны b2b-клиентов, озабоченных заявлениями Сноудена (их реально больше, чем вы думаете), это ваше конкурентное преимущество, это грамотный подход к (страшное слово) госзаказам. Тем не менее, разработчики не торопятся выставлять исходники на всеобщее обозрение, и причин тому несколько. Рассмотрим самые распространенные open source-страхи, с которыми столкнулись и мы.

Мой код украдут

Нет, если вы с умом подойдете к выбору лицензии. До формирования open source сообщества (это 1970-е, если что) такая опасность действительно существовала, однако сегодня есть несколько десятков способов защитить свой код. Да и не стоит недооценивать могущество группы людей, объединенных идейно, ведь нарушив условия лицензирования, злоумышленник пойдет не только против разработчика оригинального решения, но и против всего сообщества, а это уже чревато.

Наш опыт: Для ONLYOFFICE мы выбрали AGPLv3. Таким образом, компании могут бесплатно использовать наш продукт для внутренних нужд, однако если кто-то захочет встроить наш код в собственное приложение, придётся публиковать его под той же лицензией.

Что вам делать со всей этой информацией: зайти на Choosealicense. Чтобы облегчить нам жизнь, GitHub еще в прошлом году запустил этот проект для быстрого выбора подходящей лицензии.

Не украдут, так подсмотрят!

Рассказываю. Мы целый год не решались выложить исходные коды на SourceForge, потому что опасения были велики. Ну вот представьте: вы сделали уникальный продукт, способный конкурировать с сильными мира сего. Конечно, нам всем снится, как Google идет и смотрит наш код. А потом со своими маркетинговыми бюджетами покоряет мир с идеей НАШЕГО продукта.

Но давайте посмотрим правде в глаза. Код — это несколько миллионов строк. Если вы думаете, что их так легко подсмотреть, вы, наверное, не программист, а маркетолог.

Наш опыт: Взвесив все «за» и «против», мы прикинули, что у компании X уйдет не менее трёх лет на то, чтобы перелопатить наш код и поднять редактор сегодняшнего уровня. К этому моменту мы реализуем функциональности еще на три года таких «гонок».

Что делать вам: Обратить внимание на такой успешный проект, как Couchbase. С появлением новых версий продукта ребята просто публикуют всю предыдущую функциональность в open source. При такой схеме они зарабатывают на обновлениях, а исходный код отлично способствует повышению доверия и распространению. Среди клиентов компании — AOL, Starbucks, Skyscanner, Orbitz и т. д.

А деньги где?

Когда обычный пользователь слышит «open source», он думает: «О, бесплатно!» Когда руководитель компании слышит «open source», он думает: «стабильность».

Да, действительно, в большинстве случаев код публикуется на GitHub по принципу «Придумал решение — поделился». То есть безвозмездно и без обязательств. Но давайте вспомним начало статьи — мы говорим о b2b-секторе. Open source здесь можно рассматривать в качестве средства, а не цели (см. пример с Couchbase).

Впрочем, если мы обратимся к недавнему исследованию Forrester, то увидим, что компании действительно все больше склоняются к использованию open source продуктов. Это дешевле, это надежнее, и Большой Брат не читает вашу почту. В том же исследовании отмечено, что 71% желающих отказывается от идеи открытого ПО, потому что переживают, что не смогут самостоятельно его развернуть и поддерживать.

Именно на этом «страхе» уже много лет активно зарабатывают такие компании, как Percona, её прародитель MySQL, MongoDB, WordPress, Coachbase — продолжать можно очень долго. Если вам этого недостаточно, то вот навскидку еще несколько идей:

  • Кастомизация;
  • Расширенная функциональность в платной SaaS-версии;
  • Реклама.

СПО — это для гиков, а мигрировать никто не будет, потому что это дорого

Приверженцы Microsoft активно продвигают идею того, что свободное ПО на самом деле «псевдобесплатное», и миграция стоит денег. Если вы различаете понятия краткосрочных и долгосрочных затрат, то поймете, что обвинения Open Source в дороговизне голословны.

Давайте мы просто оставим здесь историю о том, как вся администрация Мюнхена (2000 человек) решила перейти с MS Office на OpenOffice и в результате сэкономила €13 млн при затратах на миграцию в €270K.

У истории есть, правда, и обратная сторона. Вместе с Мюнхеном на OpenOffice хотела перейти администрация города Фрайбург. Но ребята пожалели денег на смену ОС, и еще оставили узкому кругу пользователей офисные пакеты Microsoft. В итоге с документами у них получился полный бардак из-за несовместимости форматов, так что пришлось тратить еще более миллиона евро на то, чтобы опять всем дружно перейти на Microsoft.

История очень поучительная. Переход на открытое ПО влечет за собой существенное сокращение затрат, но в долгосрочной перспективе и при условии полной замены спектра ПО, включая операционную систему. Сегодня многие компании это понимают и, желая остаться в плюсе, основательно подходят к миграции.

Более того, в условиях кризиса переход на Open Source — это естественный шаг многих компаний, вызванный сокращением расходов. Сверху график затрат на проприетарное ПО, снизу — при миграции на Open Source. Взято на Zdnet.

Наш опыт: В нашей команде исторически сложилось так, что вся разработка ведется под Windows, но сейчас мы, конечно, спешно переписываем все на Mono, чтобы эффективно вписаться в инфраструктуру Open Source, и компании, которые решатся на миграцию, смогли бы использовать нас в качестве альтернативы всем известного офиса.

Что делать вам: писать сразу под Linux, конечно.

Заключительное слово

Этой статьёй мы не призываем вас, дорогие разработчики, срочно публиковать весь свой код на GitHub. SWOT-анализ еще никто не отменял. Просто так уж сложилось, что Open Source (как нам кажется) недооценивают с точки зрения маркетинга, в то время как его популярность во всем мире растет как на дрожжах. Если правильно использовать этот тренд в своей стратегии, у вас есть все шансы получить серьёзное конкурентное преимущество. Удачи!


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

Статьи по теме
В России частично легализуют Open Source18 марта 2014, 20:03
Интервью с российским «убийцей» Google Docs12 июля 2013, 08:06
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

На самом деле, всё зависит от типа проекта. Возьмём в пример Github. Они открывают исходники отдельных компонентов, однако, код самого проекта - закрыт. Почему? Потому, что открой они все исходники уже давно появился бы Github1.org, полная копия Github.com, только с более низкими ценами или вовсе бесплатный. Оно им надо? Вот если бы они распространяли Desktop программы или продавали поддержку, тогда другое дело. Так что проект проекту рознь.

Ну появился бы, и что?
У них были бы деньги на содержание серверов?
Или, может быть, конкурент смог бы похвастаться тем, что ему доверяют?
Или вот появится 10-40 сайтов-клонов. На каждом по <100 репозиториев. И долго они так протянут? Бесплатные-то.

Нахрена 10-40? Какая-нибудь некоммерческая FSF форкает репу и запускает свободный инстанс, один. Всё. Возьмём недавний случай, когда Github обязали удалить репу проекта для просмотра нелегального контента. Сколько тогда было ко-ко-ко, сама программа то легальна, как можно удалять, нужно валить с Github'а? А как кукарекали, когда какую-то дурынду уволили, а она пошла на сексизм жаловаться, типа мои коммиты неохотно принимали, потому, что я чёр... женщина. Будь точно такой-же инстанс от FSF, часть аудитории непременно смыло бы туда. А пока (hosted) сервиса такого же качества просто нет. Bitbucket в догоняющих. Вот, например, поиск по коду до сих пор запилить не могут, двуфакторная аутентификация какая-то голимая была, сейчас нет, вроде вообще.

0

Вы легко можете запустить свой собственный гитхаб с пасьянсом и куртизанками - вот вам руководство к действию www.anzhiganov.com/2014/08/kallithea.html )
через год расскажите как успехи )
Запустить проект != сделать его прибыльным

Идиотик, на кой мне твоё руководство. Наличие кучи свободных альтернатив, вроде, Gitlab, Gogs, Gitblit, GitBucket и прочих только подтверждает мою точку зрения. Инструментов много, мейнстримом стал один. И фиг бы у него это вышло, будь он полностью открытым. Ибо вместо Gitlab'ов имели бы мы тогда много форков Github'а и свободный инстанс Github'а от какой-нибудь FSF.

0

Не совсем так. GitHub чаще используется для OSS, но в большей степени коммерческие компании используют либо Bitbucket и/или локальные сервисы.

0

Самое интересное, что те, кто громче всех кричит "Свобода. СПО. Ко-ко-ко", те как раз в развитии этого СПО участия никогда не принимали. В случшем случае, имеется у них пара реп с какими-то сомнительными "гостевыми книгами" на пыхе, да с русскими комментариями. Да, Слава?

Не несите ерунды.

−1

Ну если код такой, что его никто не осилит прочитать и понять, то, конечно, открывать его безопасно.

Молодцы, полили водичкой, напомнили о себе. ОК

А если про практику, то у моей компании есть заказчик, который на переговорах мне сказал: "если бы ты открыл код этой приблуды в опенсорс, я бы тебе ни рубля бы не заплатил. А зачем?" И еще была целая куча других клиентов, основной целью которых является не win win ситуация (проще говоря, они в первую очередь хотят тебя поиметь, а уже потом продукт). Ага, это вам не американские книжки про бизнес читать с открытым ртом, это реальный рынок.

Не надо забывать, что чуть менее чем 100% компаний на рынке стремятся к экономии. И если дать им такую возможность (подсмотреть/позаимствовать код), то надо быть очень наивным рассчитывая на то, что они этим не воспользуются. Ну дааа, наверное это не относится к монструозным решениям на которые надо положить не один год разработки, но не все же могут себе позволить плясать вокруг одного продукта годами, доводя его до такого состояния.

А еще есть примеры клиентов, которые напротив слова "опенсорс" сразу ставят "сообщество". И у таких клиентов есть огромных размеров фобия, что если опенсорсный продукт развалится, то с кого спрашивать? С сообщества? Ха-ха-ха. Переубедить их сложно, поэтому прежде чем говорить вслух "опенсорс" надо прощупывать почву.

Как разработчик, я полностью поддерживаю идею открытого ПО и того, что своими наработками и какими-то полезными решениями надо делиться.

Пишите код и выкладывайте его в опенсорс.

Про лицензии тоже забавно. Есть пример, когда заказчик в открытую говорит: "Ну ниче, если мы, несмотря на неисключительную лицензию и ограничение на кол-во рабочих мест, скопируем все это великолепие и пустим флешкой по филиалам. Не, ну а чо? Вы же все равно не докажите, кто ж Вас в филиалы-то пустит. АХАХА"

Andreevich, мы конечно же закладывали определенный процент такой вероятности, когда принимали решение :-)

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
K M

Потому что бизнес- это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ деятельность приносящая прибыль. Воровство и грабеж- это не человеческая деятельность, ее результат не доход, а добыча

«Подделки принесли нам 1,5 миллиона рублей за два месяца»
0
Эдуард Малой

Черное зеркало это шедевр в каждой серии

На выходные: cписок фильмов для разработчиков от команды агентства «Мануфактура»
0
K M

И? Политика- это выражение экономики. В Италии борются с подделками итальянских фирм, в Швейцарии швейцарских. Во Франции наверно с подделками парфюмерии также жестко обходятся. А в целом по миру это погоду меняет?

«Подделки принесли нам 1,5 миллиона рублей за два месяца»
0
Артем Акулов
Digital Cowboys

В мире не нужно всем быть предпринимателями. Предпринимательство - это стиль жизни. "Работаешь на наемной работе" не равно "неудачник, лох, паскуда". В каждой компании есть сотрудники-дебилы и сотрудники-ангелы, вопрос в том, как сотрудник относится к работе в принципе: как к повинности или как к интересному делу. Любую работу, даже самую грязную, можно полюбить. И все же я уверен, что предпринимательство - это врожденное. Любо ты отсюда, либо нет. Не верьте шарлатанам, которые втирают через свои ублюдские тренинги и вебинары, что бизнесменом может быть любой. Предпринимательство, лидерство, бизнес (особенно большой) вообще не для каждого.

«Предпринимательство — это не про деньги, славу и IPO»: мнение бывшего бизнесмена о преимуществах наёмного труда
0
kpower

Нет, в России еще круче. Попробуйте узнать про бизнес в какой-нибудь Германии, узнаете, сколько отдадите налогами. Проблема наших - сокрытие настоящих цифр, однако финальные не будут в процентах сильно хуже (скорее лучше). Останется крыть только уровнем жизни))) По факту, мы одна из немногих стран, где можно начать кучу разных вещей, имея три рубля.

«Предпринимательство — это не про деньги, славу и IPO»: мнение бывшего бизнесмена о преимуществах наёмного труда
0
Показать еще