Лого vc.ru

Посторонним В.

Посторонним В.
Поделиться
Мы даем высказаться всем, кому есть что сказать, и сегодня у нас гостевой пост от господина А. Назарова (практикующий политолог). Редакция может не разделять взгляды авторов, но с удовольствием выслушает мнения других заинтересованных сторон.






В свете едва успевшего остыть конфликта между кириллической соцсетью №1 и ежедневной деловой газетой с тиражом в 75 000 экземпляров подумалось, что стоит поразмышлять о генеалогии этой коллизии.

Казалось бы, относительно рядовая ситуация. Кому-то не понравилось нововведение, предложения и контрпредложения были отвергнуты, проигнорированы или вовсе не поступали, и началась электровойна, на волне угасания которой и вскрытия обнародованных фактов можно было бы порассуждать о том, как из правового противостояния переросла в хак-битву, и почему PR-ресурсы обе стороны использовали так вяло и неуклюже. Но есть нюанс.

Свежая фича затрагивает неловкую для ВК тему авторских прав. Вряд ли считающие себя пострадавшими «Ведомости» являются единственными, кто усмотрел в благом для пользователей начинании что-то нехорошее, однако они для нас остаются единственными, кто придал особое значение и важность событию. Зачем им так бороться за правовую справедливость, если месячный трафик из ВК составляет что-то около одного-единственного процента?

Согласно миссии издания:
Ежедневная деловая газета «Ведомости» — уникальный проект, для реализации которого впервые в истории объединили свои силы две ведущие бизнес-газеты мира — Financial Times и The Wall Street Journal. Совместно с крупнейшим российским издательским домом Sanoma Independent Media они выпускают «Ведомости» с 1999 г.

Вполне вероятно, что силы двух ведущих бизнес-газет мира были приложены и в отношении юридических вопросов, и задали стандарт, к которому привыкли «на Западе». Особенно по части авторских прав и прочей интеллектуальной собственности. Но подобное в России не только ещё не прижилось, но и толком не осмыслено, хотя отдельные товарищи вроде РАО не забывают напоминать о существовании закона, его суровости и резиновости применения.

Но оно и понятно, ведь чтобы проникнуться идеей права кого-то на что-то не обязательно осязаемое, нужно усвоить, что автор — не имя нарицательное, а лицо (гражданин, согласно ст. 1228 ГК РФ — и здесь всплывает относительно модная тема правового нигилизма и гражданской солидарности), результаты персональных творческих трудов и интеллектуальной деятельности которого и коммуниздятся.

Однако применительно к соцсетям можно наблюдать не только пренебрежение к этому праву со стороны членов сообщества при молчаливом непротивлении (или вялом сопротивлении) администрации, но и пренебрежение правом на то, что в русском языке условно-приблизительно названо «неприкосновенностью частной жизни», и в правилах Фейсбука проходит первым пунктом под названием «Конфиденциальность» (в оригинале — «privacy»).



В то время как в Пользовательском соглашении ВК это не входит в перечень правил, — хоть и занимает одни из верхних строчек, — и выражено через формулу «вы также можете ознакомиться». Другими словами, если не хочешь, то можешь не читать (а поймут именно так), мы сами всё сделаем как знаем.



Ну как можно приучить к правилам и правам с таким подходом? Впрочем, понятное дело, что вряд ли кто в здравом уме потратит время на чтение всех регламентов. Но иногда же можно ради интереса и разбавления часа, проведённого в нажатии кнопки F5 в ожидании новых умильных картинок про котиков.

Privacy, policy, liberty? Нет, не слышали. Если и в самом деле не слышали, то 1 мая в фейсбучном филиале ЦП был пример, на котором можно почувствовать СТЕПЕНЬ.
Dropbox:
"You retain full ownership to your stuff"

MS Skydrive:
"We don't claim ownership of the content you provide"

Google Drive:
"When you upload content, you give Google a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify ... "

Яндекс.Диск:
"Любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей."

Что характерно, формулировка Яндекса подозрительна похожа на таковую в правилах ВК.

Нет, номинативно всё у ВК есть. И в рабоче-крестьянском варианте выглядит так:



Господа, но это же старый добрый бессмысленный и беспощадный социализм на новый лад! Никак не юппер лефт©, ни разу не либерально. (Пока не забыл, просветите: а у ВК есть какие-нибудь наблюдательные советы? Ну как в лучшие годы молодой республики™.)

И удивительным образом в ВК проявляются со временем все характерные особенности такой системы.

Решения утилитарны и не отличаются гибкостью. Просто запретить рекламу курева и бухарева проще, чем придумать скрипт, который бы реагировал на указанный юзером в профиле возраст и подменял в рекламных слотах контент на одобренный для такого возраста; дети из ВК никуда не денутся, а вот привлечь серьёзных дядь ещё постараться надо.

Лирическое отступление.

Внезапно обнаружилось, что коварные «Ведомости» уже давно домогаются ВК. Четырнадцать месяцев назад — и через полтора месяца после того самого запрета — произошёл ещё один «конфликт» ВК и «Ведомостей» — на почве морализаторства, кульминацией и единственным действом которого стало открытое письмо «Ведомостей» к администрации ВК. Кстати, неусыпная редакция ЦП освещала эту микродраму.

Однако важнее не ригидность костылей апгрейдов, но их освещение. (Тема для тотализатора: мутирует ли Цыплухин в Суслова?) ФБ этим тоже страдает, но даёт время привыкнуть — как было с таймлайном. Безалаберно было вводить новый функционал и не рассказать о нём как следует, особенно о возможности выбора. В наш-то информационный век. Хотя в целом это не отменяет нигилистичности самой фичи по отношению к авторским правам, учитывая положение «вкл» по умолчанию.

Но так пренебрежение личными (невозможность удалить аккаунт полностью — отсюда же) и авторскими правами и есть ещё одна особенность подобного подхода. То есть дело не в том, что права не соблюдаются сами по себе («так уж получается, другой публики нет»), а в том, что они и не могут соблюдаться, пока сохранятся текущее видение миссии и средств её осуществления. Всем всё, никому ничего.

Личность как таковая пропадает, появляется — или остаётся, кому как больше нравится, — масса, которую «в общем-то всё устраивает». Эта масса не проявляет экспертных качеств, круг её интересов и знание проблематики окружающего и происходящего ограничены. И я не говорю, что это плохо, — это данность, большего требовать сложно. Но я оставляю за бортом мысли о её вязкости и абсорбции, а также прочее, что желающий может вычитать у того же Бодрийяра, и просто перехожу к тому предположению, что руководство ВК или совершает ошибку, не различая массу и общность индивидов, или эту разницу осознаёт, но намеренно выбирает массу (впрочем, с ней проще и дешевле работать). Важно, что эта масса, несмотря на то что производит, всё-таки больше поглощает. Её слабо интересуют рекламные бюджеты и вообще экономика социальных сетей; поэтому, если вставать на её сторону, введение функции, позволяющей ознакомиться с контентом без рекламы (то, как эта самая реклама расположена в первоисточнике и почему раздражает больше допустимого — вопрос уже к дизайнерам, хоть и задевает тему прав) и прочей шелухи, конечно же приведёт к повышению уровня лояльности.


В качестве добавки: переход с открытой регистрации на инвайты — в ту же степь. Хотя здесь и можно увидеть — с натяжкой — посыл стимулировать контакты вне сети («Здорова, Лёха, чо как, зашлёшь инвайтик ВК?»).

Резюмируя, переход с «vkontakte.ru» на «vk.com», намекающий на готовность к мировому господству, не имеет смысла без усвоения норм, стандартов и практик, свойственных цивилизованному миру с известными участникам правилами игры. Финансовое и концептуальное будущее ВК неопределённым видится мне, но при таком подходе недалеко до перехода на госдотации и прочее субсидирование. Они не помешают строить новые дата-центры, минимизировать рекламу, давать миллион Вики, etc. Но это диагноз же (не в том смысле, который вкладывают оппозиционеры). Диагноз несостоятельности, несамостоятельности, фактически — провал теста на зрелость. Впрочем, это тоже черта близких к социализму систем и их представителей.

Но прежде чем закончить, ещё два момента. Без раскопок вроде тех, что выше.

Первый, смысловой. Если отбросить правовую часть, введение функции «просмотреть» ведёт к ложному наполнению ВК ориджинал-контентом.

Возможность читать интересное, но всё-таки не произведённое в стенах ВК, не выходя за пределы этого самого ВК, — вот способ, хоть и дурной, повысить респектабельность сети в глазах "мимо проходивших" и чисто статистически. Последнюю фразу можно считать намёком на вопрос.

В какой-то мере можно провести аналогию с тоталитарными государствами, присваивающими себе не то что народные, но и технические достижения прогресса. Далеко за примером ходить не надо, посмотрите на герб КНДР.

Ещё одно (хоть и косвенное) подтверждение, что конфликт «Ведомости»—ВК носит системный характер и уже не влезает в рамки обычной бизнес-конфронтации.

Второй, коммуникационный. Безалаберность во взаимодействии пресс-служб и юр.отделов.

Мы не видели всей переписки ВК и Ведомостей, поэтому нельзя сказать, какие именно претензии предъявлялись, как вообще выглядит конкретика конфликта, и как был выстроен диалог. Нельзя сказать, что этот диалог вообще начинался.

Ведомости попросили убрать фичу совсем? Неграмотное предложение, кстати говоря. Чем парировали ВК? Таким же образом, как в примере с «гавканьем», или обратили внимание на юридические моменты? Ведомости отказались от обращения в суд? Каковой была реакция ВК на этот хак помимо деактивирования ссылок? Так как всё это было?

По тому, что предоставлено, можно сказать лишь, что губки надули обе стороны. Игнор и обход — вот и все действия. Я не говорю, что обсуждение должно быть вынесено на публику (хотя с этим худо-бедно справляются представители сторон, «в чувствах» рассказывающие о драме), но не видно никаких следов и побочных эффектов того, что состоялся хоть какой-то продуктивный, положительный и позитивный контакт. Какие-то игры «от обороны» с диверсионными вылазками, казаки-разбойники. Нереспектабельно и по-детски.

Как погляжу, культурных норм (не-не, об этике не говорю) в отечественных паблик и корпорэйшн релейшнс нет и можно не ждать.
Популярные статьи
Показать еще