Лого vc.ru

Что делать, если была разглашена информация, попадающая под NDA

Что делать, если была разглашена информация, попадающая под NDA

Добрый день.

Предположим, есть некая веб-студия, которая создавала некий проект для заказчика. Был подписан NDA с упором на неразглашение данных о факте сотрудничества заказчика с этой студией.

Через какое-то время информация, попадающая под действие NDA, появилась в интернете. Что делать и как поступать в том случае, если доказать, что источником слива этой информации являлась веб-студия, невозможно?


Отвечает Владимир Беляев, координатор «Центра управления законом»

Привет.

Если заказчик ничего не докажет — вы потеряете некоторое количество нервов и изрядное количество времени на то, чтобы отбиться в судах всех инстанций, зато заработаете бесценный опыт, а он таков: NDA в неумелых руках — бессмысленная, беспощадная и бесполезная вещь, которая не решает проблемы, а создаёт их.

Во-первых, заказчик создаёт проблемы себе, ведь, скорее всего, веб-студия не отдаст деньги добровольно. Следовательно, заказчику придётся идти в суд, а значит, придётся тратиться на юристов, экспертов, нотариусов, тонер и бумагой. Более того, помимо денег, придётся тратить ещё и время, и силы, и внимание. При этом гарантии — никакой: ни один нормальный юрист не поставит свою репутацию на то, что он гарантированно победит злодея в суде.

Во-вторых, заказчик создаёт проблемы веб-студии, потому что реклама — двигатель прогресса, бизнеса и репутации. Лучшая реклама — честная информация о сотрудничестве с заказчиком. И вот проект сделан, деньги получены, а говорить о проекте нельзя, потому что NDA. Сколько клиентов не получит веб-студия из-за опрометчиво подписанного NDA? Стоила ли овчинка выделки? Я точно знаю, что часто сиюминутная выгода не стоит убитых перспектив.

Кстати, о сиюминутной выгоде: веб-студия и так чувствует себя не слишком хорошо, потому что крупный заказчик продавливает в договоре невыгодные условия, навязывает бюрократические процедуры избыточного согласования и с завидным постоянством устраивает игры «согласуйте правки», «на два пикселя левее» и «дайте нам отчёт обо всём за полгода». А тут ещё и NDA, и упущенная выгода от отсутствия рекламы. Угадайте, насколько круто веб-студия сделает проект, которым не захочет гордиться?

В-третьих, веб-студия создаёт проблемы себе, потому что если уж подписал NDA — изволь следить за своими работниками, это начнёт убивать эффективность, ведь всё больше сил тратится на бюрократию, юридическое обеспечение, зарплаты юристам и специалистам службы безопасности.

Альтернатива — студия пускает всё на самотёк, рано или поздно кто-то проговорится и дальше на колу мочало, начинай сначала. Если же NDA есть, а проекта нет, начинается вообще ад: заказчику никто не мешает вчинить иск каждой веб-студии, которая участвовала в процедуре выбора исполнителя. Хоть одна, да сольётся и заплатит, это запросто отобьёт расходы и позволит слетать юристам на Мальдивы.


Чтобы задать свой вопрос читателям или экспертам, заполните форму заявки на странице.

0

В ответе обращено внимание на веб-студию, которая отбивается от заказчика.
А как действовать с обратной точки зрения? Что делать заказчику, в случае если веб-студия разгласила данные, попадающие под NDA?

0

Понять и прррастить...

Мне показалось, или в ответе Владимира совсем мало по гипотетической ситуации, приведенной в вопросе в редакцию?

0

"Угадайте, насколько круто веб-студия сделает проект, которым не захочет гордиться?"
Команда профессионалов сделает проект в любом случае круто, и будет им гордится если она действительно сделает его круто.
и будет гордится не меньше, если по договору ей нелья об этом орать направо и налево, имхо, Веб студия это не совсем маркетинговая студия.

Ответ ни о чем. Если посмотреть количество дел, хоть как-то связанных с NDA в наших арбитражных судах, то можно смело сделать вывод: риск иска практически нулевой. Если Владимир считает иначе - пусть подтверждает свои доводы ссылками на судебную практику.

0

Во многих договорах теперь есть NDA, но когда кто-то подает в суд, например, по взысканию задолженности, то почему то не просят провести заседание в закрытом режиме.

А если направляют такое ходатайство - чаще всего получают отказ. Например kad.arbitr.ru/PdfDocument/e64e3594-bc5b-48fd-8ae2-8e56ad3951bd/%D0%9041-3899-2015__20150924.pdf

0

В ответе мне только непонятно - зачем тратить время и нервы, если абзацем выше человек уже передал дело юристам? Забудь, результат тебе скажут =)

0

Если доказать невозможно, то доказать невозможно в принципе. Если цель клиента доказать виновность в нарушении NDA студией, то суд точно не лучший вариант. Во-первых, подав в суд на студию, клиент сам подтвердит достоверность слитой информации. Во-вторых, без наличия доказательств, создаст себе не лучшую репутацию долгими и нудными разборками не только в суде, но и в СМИ, Сети и на лавочках у подъезда, так как закрытым такое слушание не будет точно — недостаточно оснований.

Гораздо интереснее обратная сторона, когда клиент сливает конфиденциальную информацию по типу «мы просто показали этому агентству всё, что делало другое агентство до них» забыв удалить лого, данные и контакты из отчётов, КП и т.д. и потом сильно удивляется как это кто-то узнал, что проект вообще был. И ещё сильнее удивляется тому, что первое агентство предъявляет претензии. Это, конечно, во многом зависит от сферы деятельности, но когда речь идёт о проектах, которые полностью попадают под NDA, это значит, что обе стороны должны выполнять свои обязательства, а не только исполнитель, независимо от типа проекта.

Что делать? Понять и простить. Этот вариант выгоднее во всех смыслах для всех!

0

Так что делать-то? Из статьи сделал вывод лишь не брать проекты под NDA, но ответа на вопрос так и не получил. Вода какая-то.

0

На крайний случай всегда есть статья 183 УК РФ за разглашение коммерческой тайны, при должной мотивации органов и прописывания этого понятия в договоре с исполнителем, можно добиться хороших результатов
Прецедентов достаточно, даже в случаях когда режим тайны на предприятии соблюдался весьма условно.

0

УК применимо к физическим лицам.
Для этого надо
1 - найти разгласившее физлицо
2 - иметь документ о коммерческой тайне относительно данного проекта, подписанный данным физлицом.
(И чтобы студия выдала вам его оригинал)

В реальном суде шансов нет. Разве что попугать корочками, не более того.

0

Документ не обязателен, достаточно чтобы истец относил разглашенные сведения к коммерческой тайне (а их перечень не ограничен ничем,кроме сведений из уч.документов и отчетности).
Каким образом был осуществлен сбор этих данных: поиск, воровство или иное-не важно.
Важнейший классифицирующий признак-то что эту инфу сам обладатель считает тайной и она относится к существенной стороне его деятельности, далее экспертиза подтвердит что это тайна и по существу не нуден даже режим КТ.

Вы практику смотрели? Юристы ваш оптимизм не поддерживают.

Но главное - в примере "доказать источник слива невозможно". С этим вас правоохранители сразу пошлют.

0

какие именно юристы?
практика по 183 статье уже обширна и включает привлечение в качестве обвиняемых и тех кто например унес клиентскую базу из компании, в которой только общедоступные данные: ФИО, телефон,сайт. Однако они признаются КТ.

На самом деле в законодательстве о КТ хаос, например есть формулировка "сбор данных незаконным способом" а законных не приведено, поэтому каждое дело рассматривается отдельно и исход сильно зависит от мотивации судьи,следователя, статуса истца и его возможностей.

Если у компании есть желание и возможности мотивировать следствие найти вину, то это вполне реально сделать. Если же нет, статья - потенциальный кандидат на "отбой", я об этом пишу.

0

Обширна?
Дел, закончившихся приговором мало и 100% с бывшими сотрудниками.
Примеров приговорам сотрудников контрагентов не видел.

Что за каша из слов?

Координатор «Центра управления законом» данным постом портит репутацию компании.

Данный пост не отвечает на поставленный вопрос, портит мне настроение, а редактору vc.ru карму.

Прямой эфир
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления