Лого vc.ru

Что делать, если была разглашена информация, попадающая под NDA

Что делать, если была разглашена информация, попадающая под NDA
Поделиться

Добрый день.

Предположим, есть некая веб-студия, которая создавала некий проект для заказчика. Был подписан NDA с упором на неразглашение данных о факте сотрудничества заказчика с этой студией.

Через какое-то время информация, попадающая под действие NDA, появилась в интернете. Что делать и как поступать в том случае, если доказать, что источником слива этой информации являлась веб-студия, невозможно?


Отвечает Владимир Беляев, координатор «Центра управления законом»

Привет.

Если заказчик ничего не докажет — вы потеряете некоторое количество нервов и изрядное количество времени на то, чтобы отбиться в судах всех инстанций, зато заработаете бесценный опыт, а он таков: NDA в неумелых руках — бессмысленная, беспощадная и бесполезная вещь, которая не решает проблемы, а создаёт их.

Во-первых, заказчик создаёт проблемы себе, ведь, скорее всего, веб-студия не отдаст деньги добровольно. Следовательно, заказчику придётся идти в суд, а значит, придётся тратиться на юристов, экспертов, нотариусов, тонер и бумагой. Более того, помимо денег, придётся тратить ещё и время, и силы, и внимание. При этом гарантии — никакой: ни один нормальный юрист не поставит свою репутацию на то, что он гарантированно победит злодея в суде.

Во-вторых, заказчик создаёт проблемы веб-студии, потому что реклама — двигатель прогресса, бизнеса и репутации. Лучшая реклама — честная информация о сотрудничестве с заказчиком. И вот проект сделан, деньги получены, а говорить о проекте нельзя, потому что NDA. Сколько клиентов не получит веб-студия из-за опрометчиво подписанного NDA? Стоила ли овчинка выделки? Я точно знаю, что часто сиюминутная выгода не стоит убитых перспектив.

Кстати, о сиюминутной выгоде: веб-студия и так чувствует себя не слишком хорошо, потому что крупный заказчик продавливает в договоре невыгодные условия, навязывает бюрократические процедуры избыточного согласования и с завидным постоянством устраивает игры «согласуйте правки», «на два пикселя левее» и «дайте нам отчёт обо всём за полгода». А тут ещё и NDA, и упущенная выгода от отсутствия рекламы. Угадайте, насколько круто веб-студия сделает проект, которым не захочет гордиться?

В-третьих, веб-студия создаёт проблемы себе, потому что если уж подписал NDA — изволь следить за своими работниками, это начнёт убивать эффективность, ведь всё больше сил тратится на бюрократию, юридическое обеспечение, зарплаты юристам и специалистам службы безопасности.

Альтернатива — студия пускает всё на самотёк, рано или поздно кто-то проговорится и дальше на колу мочало, начинай сначала. Если же NDA есть, а проекта нет, начинается вообще ад: заказчику никто не мешает вчинить иск каждой веб-студии, которая участвовала в процедуре выбора исполнителя. Хоть одна, да сольётся и заплатит, это запросто отобьёт расходы и позволит слетать юристам на Мальдивы.


Чтобы задать свой вопрос читателям или экспертам, заполните форму заявки на странице.

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

В ответе обращено внимание на веб-студию, которая отбивается от заказчика.
А как действовать с обратной точки зрения? Что делать заказчику, в случае если веб-студия разгласила данные, попадающие под NDA?

0

Понять и прррастить...

0

Мне показалось, или в ответе Владимира совсем мало по гипотетической ситуации, приведенной в вопросе в редакцию?

"Угадайте, насколько круто веб-студия сделает проект, которым не захочет гордиться?"
Команда профессионалов сделает проект в любом случае круто, и будет им гордится если она действительно сделает его круто.
и будет гордится не меньше, если по договору ей нелья об этом орать направо и налево, имхо, Веб студия это не совсем маркетинговая студия.

0

Ответ ни о чем. Если посмотреть количество дел, хоть как-то связанных с NDA в наших арбитражных судах, то можно смело сделать вывод: риск иска практически нулевой. Если Владимир считает иначе - пусть подтверждает свои доводы ссылками на судебную практику.

Во многих договорах теперь есть NDA, но когда кто-то подает в суд, например, по взысканию задолженности, то почему то не просят провести заседание в закрытом режиме.

А если направляют такое ходатайство - чаще всего получают отказ. Например kad.arbitr.ru/PdfDocument/e64e3594-bc5b-48fd-8ae2-8e56ad3951bd/%D0%9041-3899-2015__20150924.pdf

0

В ответе мне только непонятно - зачем тратить время и нервы, если абзацем выше человек уже передал дело юристам? Забудь, результат тебе скажут =)

0

Если доказать невозможно, то доказать невозможно в принципе. Если цель клиента доказать виновность в нарушении NDA студией, то суд точно не лучший вариант. Во-первых, подав в суд на студию, клиент сам подтвердит достоверность слитой информации. Во-вторых, без наличия доказательств, создаст себе не лучшую репутацию долгими и нудными разборками не только в суде, но и в СМИ, Сети и на лавочках у подъезда, так как закрытым такое слушание не будет точно — недостаточно оснований.


Гораздо интереснее обратная сторона, когда клиент сливает конфиденциальную информацию по типу «мы просто показали этому агентству всё, что делало другое агентство до них» забыв удалить лого, данные и контакты из отчётов, КП и т.д. и потом сильно удивляется как это кто-то узнал, что проект вообще был. И ещё сильнее удивляется тому, что первое агентство предъявляет претензии. Это, конечно, во многом зависит от сферы деятельности, но когда речь идёт о проектах, которые полностью попадают под NDA, это значит, что обе стороны должны выполнять свои обязательства, а не только исполнитель, независимо от типа проекта.

Что делать? Понять и простить. Этот вариант выгоднее во всех смыслах для всех!

0

Так что делать-то? Из статьи сделал вывод лишь не брать проекты под NDA, но ответа на вопрос так и не получил. Вода какая-то.

0

На крайний случай всегда есть статья 183 УК РФ за разглашение коммерческой тайны, при должной мотивации органов и прописывания этого понятия в договоре с исполнителем, можно добиться хороших результатов
Прецедентов достаточно, даже в случаях когда режим тайны на предприятии соблюдался весьма условно.

0

УК применимо к физическим лицам.
Для этого надо
1 - найти разгласившее физлицо
2 - иметь документ о коммерческой тайне относительно данного проекта, подписанный данным физлицом.
(И чтобы студия выдала вам его оригинал)

В реальном суде шансов нет. Разве что попугать корочками, не более того.

0

Документ не обязателен, достаточно чтобы истец относил разглашенные сведения к коммерческой тайне (а их перечень не ограничен ничем,кроме сведений из уч.документов и отчетности).
Каким образом был осуществлен сбор этих данных: поиск, воровство или иное-не важно.
Важнейший классифицирующий признак-то что эту инфу сам обладатель считает тайной и она относится к существенной стороне его деятельности, далее экспертиза подтвердит что это тайна и по существу не нуден даже режим КТ.

0

Вы практику смотрели? Юристы ваш оптимизм не поддерживают.

Но главное - в примере "доказать источник слива невозможно". С этим вас правоохранители сразу пошлют.

1

какие именно юристы?
практика по 183 статье уже обширна и включает привлечение в качестве обвиняемых и тех кто например унес клиентскую базу из компании, в которой только общедоступные данные: ФИО, телефон,сайт. Однако они признаются КТ.

На самом деле в законодательстве о КТ хаос, например есть формулировка "сбор данных незаконным способом" а законных не приведено, поэтому каждое дело рассматривается отдельно и исход сильно зависит от мотивации судьи,следователя, статуса истца и его возможностей.

Если у компании есть желание и возможности мотивировать следствие найти вину, то это вполне реально сделать. Если же нет, статья - потенциальный кандидат на "отбой", я об этом пишу.

0

Обширна?
Дел, закончившихся приговором мало и 100% с бывшими сотрудниками.
Примеров приговорам сотрудников контрагентов не видел.

0

Что за каша из слов?

Координатор «Центра управления законом» данным постом портит репутацию компании.

Данный пост не отвечает на поставленный вопрос, портит мне настроение, а редактору vc.ru карму.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Maxim Ro
TSUM Moscow

Идти к профессионалу - хороший совет. Я раз в пару лет встречаюсь с профессиональным консультантом обсудить прогресс инвестиций. Очень интересное общение, хотя и недешевое.

«Никому не выгодно, чтобы у вас скапливались деньги»
0
Антон Иванов

Кому нужен ВК, когда есть Spotify?

«ВКонтакте» закроет публичный доступ к аудиозаписям для сторонних приложений
0
Антон Иванов

из мемов

«ВКонтакте» закроет публичный доступ к аудиозаписям для сторонних приложений
0
Влад Борщ

А как ООО (общества с ОГРАНИЧЕННОЙ ответственностью) быть? Даже сама формулировка говорит о том, что ответственность ОГРАНИЧЕНА уствным капиталом. Причем тут учредители? Очередная хуйня какая то. То интернет всячески ограничивают, то налогами всех ебут. Мне интересно одно, когда уже российский народ это все заебет и они выйдут на митинги? То гавно, что в РФ произошло за последние 2-3 года это же полная жопа, тоталитаризм наступает?

Путин разрешил налоговикам требовать долги компаний с их владельцев и учредителей
0
Izobretatel

Надеюсь не закроется, мебель то больше негде покупать...

IKEA оспорит арест 9 млрд рублей на счетах российской «дочки»
0
Показать еще