Лого vc.ru

Как забирать новости со сторонних сайтов без нарушения авторских прав

Как забирать новости со сторонних сайтов без нарушения авторских прав

Добрый день.

Меня зовут Андрей, я занимаюсь проектом, связанным с автомобилями.

Мы хотим завести блог и начать публиковать там новости автопроизводителей. Возник вопрос: можно ли просто копировать новости и фотографии с их сайтов, и не нарушает ли это авторские права? Или нужно их письменное разрешение? Или можно делать рерайт и просто забирать фото?

Спасибо.


Отвечает Павел Мищенко, юрист компании Runetlex

Андрей, здравствуйте!

Отвечать буду последовательно.

Про новости:

Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, не являются объектами авторского права. К таким сообщениям относятся и новости. Таким образом, разрешение на копирование новостей не требуется.

Про статьи:

Но не следует путать новости со статьями. Материал будет являться объектом авторского права, если помимо сообщения о событии в нем есть творческая составляющая. Например, там есть описание новости от первого лица с личными впечатлениями, а также приведено интервью с участником и аналитическая справка. Если материал — объект авторского права, то есть несколько вариантов:

  1. Получить разрешение у правообладателя.
  2. Считать, что данный случай относится в пп.3. п.1. ст. 1274 ГК РФ (свободное использование в информационных целях). В свободном использовании важно соблюдать два правила: Обязательно указывать имя автора и источника заимствования и проверить, нет ли на сайте, где находится оригинал статьи, прямого запрета на использование материалов. Если есть — свободное использование не работает.
  3. Переписать материал (рерайт). В этом варианте есть свои нюансы. В терминологии Гражданского Кодекса такой материал будет называться производным и будет уже самостоятельным объектом авторского права (п.2.ст.1259). С одним «но»: на создание производного произведения должно быть получено согласие правообладателя исходного произведения. Следовательно, чтобы рерайт не был признан производным произведением, он должен обладать очень высокой уникальностью

Про фотографии:

Фотографии — объект авторского права. По умолчанию использование фотографии без разрешения правообладателя может привести к неприятным последствиям в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей на усмотрение суда (ст. 1301 ГК РФ).

Есть исключение: если это фотография иллюстрирует новость и сделана в ходе события (например, к новости об открытии завода «Лада» приложена фотография с места, где руководители перерезают красную ленточку) её использование без разрешения правообладателя возможно, но только с обязательным указанием имени автора и источника заимствования (пп.3. п.1. ст. 1274 ГК РФ).

Таким образом, если фотографии не с места события, то безопасней брать их из платных стоков или получить соответствующее разрешение у правообладателя.


Чтобы задать свой вопрос читателям или экспертам, заполните форму заявки на странице.

если с изображениями так всё строго, как живёт Pinterest ?

0

Там ugc. Если ты прибыль не извлекаешь из фотки, то всем обычно пофигу. Как-то так

0

С авторским правом все так строго только на бумаге, 90% Интернета - копипас, увы

0

А как интересно все рашается относительно видео с ютуба? Выкладывается серия образовательных видеоукрово с ютаба в виде агрегации информации.

у ютуба есть шикарный раздел об авторском праве www.youtube.com/yt/copyright/ru/

Если образовательная история, то можно подумать в эту сторону:

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования
использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (пп.2.п1. ст.1274 ГК РФ).

0

Если зайти на сайты авторов, это анг говорящая аудитория, то там написано, к примеру, что запрещается использовать в коммерческих или не коммерческих целях. Поэтому вроде получается, что когда я буду агрегировать видео ютуба на одном сайте - ничего не нарушается, в тоже время на их сайте - нарушается. Сейчас для интереса отписал пару авторам, жду реакции от них. Если дадут согласие не понятна, как в будущем потом использовать это согласие в случае если там меняется руководство компании или менеджмент.

0

Если зайти на сайты авторов, это анг говорящая аудитория, то там написано, к примеру, что запрещается использовать в коммерческих или не коммерческих целях. Поэтому вроде получается, что когда я буду агрегировать видео ютуба на одном сайте - ничего не нарушается, в тоже время на их сайте - нарушается. Сейчас для интереса отписал пару авторам, жду реакции от них. Если дадут согласие не понятна, как в будущем потом использовать это согласие в случае если там меняется руководство компании или менеджмент.

0

Юрист ошибается. Если в новость добавляется фактура - получается информативная новость, которая ничем от статьи не отличается.

Поэтому корректно писать, что новость - это просто фиксация какого-то события, это можно брать. Но если в новость добавлена фактура - это уже объект авторского права.

0

Алексей, я не знаю, что такое "фактура") Про расширенный вариант новости написал в пункте 2 ответа.

Прямой эфир
Узнавайте первым
о важных новостях
Мы будем присылать вам только срочные уведомления в браузере
Mail.Ru Group получила полный контроль над «ВКонтакте»
Хочу знать!
Не нужно