Лого vc.ru

Ruward, «Тэглайн» и AdIndex про бизнес на рейтингах, их влияние на рынок и критику

Ruward, «Тэглайн» и AdIndex про бизнес на рейтингах, их влияние на рынок и критику

Появление рейтингов в рекламной индустрии всегда сопровождается скандалами, легендами и привлекает к себе внимание большинства участников рынка. Генеральный директор группы проектов Ruward и основатель агентства «Тэглайн» Андрей Терехов решил развеять мифы, связанные с рейтингами и рассказать о критериях оценки компаний и специфике бизнеса.

ЦП также спросил директора департамента развития и коммерции AdIndex Алексея Загребельного и главного редактора «Тэглайна» Алексея Раменского о показателях, которые они используют в своих рейтингах, о влиянии на индустрию и о том, как они реагируют на критику со стороны рынка.

Поделиться

Генеральный директор группы проектов Ruward Андрей Терехов

Экосистема, ключевые игроки, показатели

Сейчас на рынке существуют четыре основных «провайдера» рейтингов, которые выпускают свои продукты почти по всем сегментам агентской digital-отрасли. Это «Рейтинг Рунета», Ruward, AdIndex и «Тэглайн». Для этих проектов (кроме AdIndex) рейтинговый бизнес является ключевым.

Есть также локальные игроки в разных нишах, которые выпускают чарты по отдельным сегментам: например, Advse — по агентствам контекстной рекламы, Apps4All —по мобильным разработчикам, SEONews — по SEO-компаниям, АКАР — индекс креативности рекламных агентств.

Всего на рынке более 70 различных рейтингов, и это только федерального уровня, не считая региональных и отраслевых. Откуда такое многообразие?

Во-первых, агентский рынок digital-коммуникаций в России является очень сложным и непрозрачным. На нем сущестувует более 10 000 компаний. Это делает задачу выбора потенциального подрядчика очень сложной для неподготовленного клиента. Во-вторых, отрасль, окруженная мифами и кажущимися «историями успеха» так и соблазняет молодые и не очень умы «взять и сделать свой рейтинг с пасьянсом и куртизанками».

Так или иначе, рейтинги действительно помогают ежегодно тысячам (если не десяткам тысяч) клиентов найти агентство по душе, являясь площадками с самым высоким индексом аффинитивности клиентской аудитории на digital-рынке.

Различные рейтинги имеют разные показатели посещаемости — это зависит от наличия рядом «материнского портала» с высоким трафиком, как, например, у AdIndex и CMS Magazine. Если говорить про средние значения, то в дни анонса с рейтингом знакомятся несколько тысяч человек, а в течение года количество просмотров исчисляется сотнями ежедневно

Рейтинги отдают много трафика на сайты экспонентов и зачастую «общий CTR» превышает 100% (количество переходов на сайты участников выше количества просмотра страниц самого рейтинга). Конверсия в клиентские обращения сугубо индивидуальна для каждого рейтингового продукта, но средний показатель находится на уровне 0,2—2%.

Мифы, связанные с рейтингами

В агентской среде существуют несколько основных мифов о рейтингах, которые зачастую не имеют под собой никаких оснований.

Рейтинги обеспечивают массовый приток клиентов

Один из мифов агентского рынка (особенно среди молодых региональных компаний): попадание в любой рейтинг на любом месте гарантирует мгновенный и широкий поток клиентов. Конечно, это не так.

Попадание в малопопулярный рейтинг в нижней части таблицы может не дать вообще никакого эффекта. Если говорить про чарты от популярных «рейтинг-провайдеров», то средняя температура по таблице такова. Нахождение в нижней части топ-100 даст вам несколько сотен переходов в течение года и несколько (иногда несколько десятков) потенциальных обращений клиента. Которые, понятное дело, нужно еще продать.

Рейтинги не интересны крупным агентствам

Представители многих крупных агентств говорят в интервью и в кулуарах конференций, что позиции в рейтингах их совершенно не волнуют. Это лукавство. По нашим данным, собранным за 9 лет, многие крупные компании (прежде всего, продакшены) получают до 40% всех заказов с рейтингов (конечно, часто не в виде прямых заказов по ссылке, а приглашений в тендеры и прочих опосредованных способов).

К тому же нахождение на высоких позициях в популярных рейтингах существенно помогает в маркетинге и продажах, подтверждая утверждение компании том, что она «первая-вторая-десятая в таком-то сегменте рынка». Также агентства очень болезненно реагируют на потерю позиций, поскольку для клиентской аудитории это означает проблемы в бизнесе.

Подтверждением того, что крупным игрокам рейтинги далеко не безразличны, может служить открытое письмо целой ассоциации по поводу новых (на тот момент) рейтингов, планируемых к запуску порталом AdIndex. А если обратиться к прошлому, можно вспомнить, что уже на второй год существования рейтинговой индустрии в 2008 году «Тэглайн» получил свой первый иск от агентства, причем по совершенно смешному поводу.

Единственный сегмент рынка, где крупным агентствам действительно не очень интересны рейтинги, — SEO и контекст, когда фабрика из нескольких сот человек (вроде Ingate, «Кокоса» или Demis Group) обслуживает тысячи клиентов в невысоком ценовом сегменте. При их объемах и рекламных бюджетах поток клиентов с рейтингов превращается в узкий ручеек в общей воронке привлечения. Но, опять же, остается маркетингово-имиджевый эффект «лидеров рынка».

Все куплено

Еще один миф: все рейтинги продаются, и любую позицию можно приобрести у организаторов путем «заноса». Это тоже неправда. Ну то есть возьмите, да попробуйте — возможно, удивитесь, насколько быстро и резко вас пошлют.

Такие запросы очень отвлекают от работы (хоть их и стало меньше в последнее время) и резко портят репутацию вашего агентства в глазах рейтинговой площадки. В общем, это тот случай, когда за спрос бьют. Конечно, есть ряд сомнительных малопопулярных рейтингов, в которых может твориться все что угодно, но они и не влияют на рынок. При этом слухи ходят и ходить будут.

Мы решили проблему полностью прозрачной методикой построения всех чартов (любой может проверить баллы у любой компании), что является 100% аргументом на «у вас все куплено». Но о методиках чуть позже.

В рейтинги очень сложно попасть

Это тоже совсем не так. Если ваше агентство работает на рынке несколько лет, имеет вменяемый оборот и качество, а также минимально зарекомендовало себя на рынке, для попадания в топ-100 не надо прилагать безумных усилий. Важно понимать, по какой методике построен какой рейтинг, и какая лучше подойдет для специфики вашей компании. Кроме этого, нужно вовремя подавать данные там, где это нужно.

Составить рейтинг очень просто

Это как раз тот миф, из-за которого число рейтингов digital-отрасли приближается к сотне. Каждый год появляется человек или компания, которая «придумывает» свой рейтинг и «идеальную методику».

Стоит ли говорить, что 90% таких поделок закрываются через год — их авторы не имеют влияния на рынок (а это ключевой инструмент раскрутки рейтинга) и не понимают, как их монетизировать, ожидая, что на них прольется золотой денежный дождь. Рейтинговый бизнес очень сложен и де-факто не слишком привлекателен финансово (хорошая маржа, но невысокий оборот). Об этом чуть позже.

На каких показателях строятся рейтинги

Самый важный вопрос, который касается рейтингов, — на основе каких показателей они строятся, и какие из них лучше. Прежде чем провести краткий обзор, важно понять одну вещь: в природе не существует «идеального в вакууме» рейтинга digital-агентств. Совсем. Даже в теории. Ложка хороша к обеду, и рейтинги, основанные на разных показателях, могут помогать клиенту в решении разных задач.

Критически важно понимать, на чем основан рейтинг, а не мыслить категориями «это Топ-100 лучших агентств рынка» и подобными качественными оценками. Всегда надо понимать, в чем именно лучших. Итак, рассмотрим основные группы показателей, на которых строятся популярные рейтинги digital-отрасли.

Мнение клиентов

Казалось бы, самая понятная и правильная группа показателей. Если клиент доволен результатами работы с агентством, то и агентство хорошее. Это было бы так, если бы не два важных фактора:

  • Клиент сам по себе не слишком замотивирован заполнять длинный опросник по рейтингу. Ему это особо незачем. И поэтому значительная часть таких опросов заполняется по просьбе самих агентств. А это дает очень важную поправку по репрезентативности выборки. Возьмем два одинаковых агентства на рынке: с одинаковым качеством, оборотами, клиентским пулом. Одно попросило своих клиентов заполнить опросы вовремя, а второе нет. В результате одно агентство попадает в первую десятку, а второе — вообще не в сотне.
  • Фактор накруток. Фейковые клиентские аккаунты и все вот это. Впрочем, фактор накруток имеет значение почти по всем методикам.

Таким образом, преимущество методики — понятный фидбэк от конечных клиентов, минусы я указал. На основе мнения клиентов свои рейтинги строит AdIndex и SEONews. «Тэглайн» в свое время тоже пробовал вводить клиентские коэффициенты, но впоследствии отказался от этой идеи.

Мнение игроков рынка

Клиент может не слишком хорошо разбираться в рынке, зато профессиональная тусовка знает индустрию гораздо лучше. Методику, при которой профессиональное сообщество само озвучивает оценки компаниям, мы применили в самом первом рейтинге студий рынка. «Тэглайн» до сих пор основывается на ней в построении своих чартов.

Плюсы:

  • Даже если крупный игрок не подает данные на рейтинг, он все равно в нем окажется — за него проголосует сообщество. Например, «Студия Артемия Лебедева» начала подавать нам свои данные только с 2010 года, что не помешало ей побеждать по всех рейтингах в промежутке с 2006 по 2009. Представители индустрии хорошо осведомлены о том, что происходит с другими игроками, и обычно обладают актуальной информацией.

Минусы:

  • PR-фактор. Агентство может кричать о себе на всех конференциях, писать статьи, делать крутые кейсы, в результате чего рынок за него проголосует, поставив высокие баллы. А рядом может находиться агентство втрое крупнее, которые вообще никак не отсвечивает на профессиональную аудиторию — и его в рейтинге не будет.
  • Накрутки. Профтусовка всегда найдет способ постараться подкрутить методику. «Давайте вы проголосуете за нас, а вы за нас» — с этого начинались простые детские накрутки «Тэглайна», которые так же просто можно было пресечь. А потом начались кольцевые голосования (тогда потребовался граф, чтобы их вылавливать), создание фейковых студий и прочие прелести жизни. К сожалению, некоторые из них до сих пор влияют на позиции и почти неуловимы.

Количественные вторичные показатели

Еще один способ построение рейтинга: замерить тот или иной вторичный показатель, находящийся в открытых источниках, и построить рейтинг по нему. Таким путем пошли , например, CMS Magazine.

Методика его первых рейтингов студий строилась на анализе тИЦ и PR сайтов из клиентского портфеля, которые компании загружали в свой аккаунт. Или, к примеру, некоторые рейтинги мобильных разработчиков основываются на рейтингах приложений в магазинах платформ (App Store и Google Play).

Плюсы:

  • Относительная прозрачность.
  • Понятный формат — анализ реализованных проектов компании.
  • Можно гибко ранжировать проекты по отраслям и регионам, строить более узкие срезы.

Минусы:

  • Зачастую такая механика оказывается однобокой и не учитывает целые сегменты рынка. К примеру, в рейтингах студий (по тИЦ и PR портфолио) всегда отсутствует сегмент креативных агентств, которые делают промо-сайты. Ты можешь сделать сотню промо-сайтов в год для крупнейших брендов, но в силу своей специфики их жизненный цикл очень короток — они просто не наберут веса у поисковиков (да и задачи такой нет).
  • Агентство может прийти «на готовое». Клиент развивал сайт на протяжении десятка лет с одним подрядчиком, а потом пришло новое агентство и получило существенную прибавку к рейтинговому баллу, не проделав никакой работы.
  • Разделение работ. Часто над одним крупным проектом работает несколько команд (проектирование, дизайн, разработка, поддержка) — не всегда очевидно, как поделить между ними баллы.

Бизнес-показатели

Опять же, вполне понятная группа показателей — количество реализованных агентством проектов, размер клиентской базы, стоимость часа, оборот, прибыль и прочее.

Плюсы:

  • Привязка к реальным показателям деятельности компании
  • Возможность гибкого ранжирования по разным критериям

Минусы:

  • Зачастую показатели никоим образом не говорят клиенту о качестве работ агентства.
  • На рынке огромное количество агентств: более 10 тысяч. Верификация поданных данных становится в этих условиях почти нерешаемой задачей.

Пара слов о рейтингах по оборотам

Одно время на рынке (в 2008—2012 годах) было популярным мнение, что самый понятный и честный рейтинг может быть только по оборотам. На самом деле, подобный рейтинг — самый плохой вариант из всех существующих, и обладает почти что только минусами (в случае агентского рынка России):

  • Агентский digital-рынок рынок мелкодисперсный, ни у кого из 10 тысяч игроков нет и 1% рынка по обороту. Поэтому многие крупные аналитические структуры делали к нему подходы и отказывались от этой идеи. Посчитать тысячу игроков — не то же самое, что запросить белые балансы у 20 крупнейших авто-брендов или ста системных интеграторов.
  • Проблема медийных и продакшн-бюджетов. Веб-студия из 50 человек может иметь оборот в 5 млн рублей в месяц и пускать его внутрь, а медийное агентство из 50 человек может прокручивать обороты на рекламе в 500 млн руб, но внутрь агентства пойдут все те же 5 млн.
  • Рынок очень непрозрачен. Многие пытались сделать рейтинг по балансовым ведомостям, но их не подают, а срезы получаются просто нерепрезентативными.
  • У многих компаний несколько юрлиц, между которыми гоняются средства — вычислить это тоже сложно, особенно на тысячах игроков рынка.

Смешанные методики

Большинство ведущих игроков рейтингового рынка используют в своих рейтингах смешанные методики, которые учитывают показатели из разных групп. К примеру, «Тэглайн» в дополнение к мнению профессионального сообщества добавляет анализ бизнес-показателей, а «Рейтинг Рунета» также добавляет бизнес-показатели к базовой механике оценки количественных вторичных показателей.

Методика агрегации Ruward

Наш проект вышел на рынок довольно поздно (в декабре 2012), но, учитывая влияние на индустрию (на основе руководства «Тэглайном» и экспертной деятельности), мы смогли сформировать довольно нетипичную методику.

Ruward агрегирует все данные по ключевым рейтингам от всех «рейтинг-провайдеров», ранжирует их внутри себя (строя «рейтинг рейтингов»), присваивает по каждому месту балл и сводит единый показатель по каждому агентству. Таким образом строятся наши Единые Рейтинги.

Плюсы методики:

  • Абсолютная прозрачность. Мы открываем все коэффициенты, таблицы, баллы — любой может проверить правильность.
  • Высокая степень защиты от накруток. Агентство может попасть «случайно» в один рейтинг, но не во все — и в наших Единых Рейтингах не сможет подняться высоко.
  • Учет большого количества показателей. Мы агрегируем рейтинги, построенные на основании разных показателей — это позволяет сделать действительно комплексный продукт.

Как и я писал выше, идеальных механик нет, и у нашей методологии есть свои недостатки:

  • Задержка по времени. Мы должны подождать, пока выйдут все локальные рейтинги, и только после этого можем свести данные воедино. Поэтому в основу наших рейтингов, выпускаемых, допустим, в 2015 году, ложатся результаты локальных рейтингов, опубликованных в течение 2014 года.
  • Мы не можем однозначно ответить на вопрос: «На основании какого одного самого важного критерия построен ваш рейтинг?»

Бизнес на рейтингах

Теперь поговорим непосредственно о самом бизнесе рейтинг-провайдеров: сколько мы зарабатываем, какая модель монетизации, в чем плюсы и минусы.

На чем и сколько зарабатывают рейтинг-провайдеры

У подавляющего большинства игроков модель заработка очень проста — это деньги за рекламу и спонсорские пакеты. Поскольку через рейтинги проходит большой поток заказов, привлекательность площадки очень высока. Поэтому ключевой способ заработка для создателей рейтингов — реклама

Годовой оборот ключевых игроков не поражает воображение, и на периоде 2014—2015 выражается в единицах миллионов рублей (в среднем от 5 млн до 9 млн). Это хороший заработок для команды из 2-4 человек с высокой маржинальностью, но очень слабо масштабируемый.

Подавляющее количество игроков рейтингового рынка развивают смежные проекты в области инфраструктуры рынка — собственные информационные порталы, конкурсы и фестивали, конференции, тендерные площадки, консалтинговые услуги и пр. Понятно, что по разным типам проектов существует разная схема их монетизации.

Недостатки модели

Один из главных недостатков рейтинговой модели — большой поток негатива со стороны рынка. Рейтинги — априори спорная тема, в которой нет идеальной механики. Всегда находится большое количество компаний, которые оказываются недовольны своими местами и зачастую выражают это в резкой форме. Частично с этим помогает справится прозрачность методики (как у нас), но полностью редуцировать поток негатива не позволяет даже она.

Поэтому основное умение в этом сегменте — держать удар и не выходить из себя. Как я писал выше, рейтинговый бизнес слабо масштабируем — вы не можете взять и сделать в 10 раз больше рейтингов в следующем году, или продать в пять раз больше спонсорских пакетов — рынок ограничен.

Преимущества модели

Ключевым преимуществом модели является контроль над точками концентрации заказов в digital-отрасли — это кровеносные артерии агентского рынка. Помимо этого, авторы популярных рейтингов получают очень сильное медиа-влияние на отрасль. Они со всеми знакомы, их приглашают хедлайнерами крупных конференций, они всегда держат руку на пульсе и могут вбросить на рынок почти любой проект или тему.


Директор департамента развития и коммерции AdIndex Алексей Загребельный и главный редактор «Тэглайна» Алексей Раменский рассказали о специфике своих рейтингов, их воздействии на индустрию и реакцию на претензии агентств.

Алексей Загребельныйдиректор департамента развития и коммерции AdIndex

На сегодняшний день AdIndex обладает самой широкой в РФ линейкой рейтингов рекламной бизнес-среды, которая охватывает все основные сегменты индустрии: ATL, BTL, digital, производство рекламных материалов, кадровый состав рекламного рынка и так далее. Наши методики сбора и оценки информации были запатентованы компаний Agency Assessments International в 45 странах мира в 1988 году. В России AdIndex работает с 2005 года.

Рейтинги AdIndex можно поделить на три категории. Первая – опрос заказчиков рекламных услуг. В нем принимают участие исключительно конечные потребители, то есть сами бренды. Это самый простой и прозрачный способ оценки рекламных подрядчиков для определения их доли рынка и качества услуг. Вторая – рейтинги, построенные на финансовых показателях (обороты компаний, бюджеты на рекламу, рейтинги конкурентоспособности). Третья – рейтинги, построенные на открытых или частично открытых данных.

О монетизации. Важно понимать, что у нас всего две услуги: размещение рекламы и доступ к базам данных. В первом случае все просто. Мы конкурируем со всеми, у кого схожая аудитория. У AdIndex есть свои плюсы и свои ограничения. За 10 лет сформировался большой пул постоянных клиентов в лице 400 рекламных подрядчиков, которые регулярно размещают свои материалы на сайте AdIndex.ru, в журнале AdIndex Print Edition или на картах AdIndex Maps. Если говорить о доступе к базам данных, мы продаем годовую подписку на наши исследования и обзоры рекламного рынка. Подписчикам предоставляем наши аналитические материалы в онлайн-формате (доступ к AdIndex Data Center), а также доставляем справочный журнал AdIndex Print Edtion и карты AdIndex Maps.

Рейтинги AdIndex нужны, чтобы ориентироваться на российском рынке. Они помогают максимально точно выбрать поставщика в соответствии с маркетинговыми задачами клиента. Все мы знаем, что рекламный рынок в РФ сложный, динамичный и очень большой. По количеству рекламных подрядчиков можем легко дать фору любой стране мира, кроме США, конечно. Чтобы получить ориентиры в этом огромном потоке информации приходится пользоваться рейтингами и картами. Поэтому сервисы AdIndex очень востребованы. Наши рейтинги используются рекламодателями при формировании тендерного пула. Это фильтр для прохождения компаний в первый раунд. Один из последних примеров был с ВТБ24.

Раньше критику в адрес наших рейтингов мы получали на личных встречах с фигурантами исследования, а также в анонимных комментариях на сайте. Сейчас мы отслеживаем ее с помощью систем мониторинга в социальных сетях. Публично отвечаем людям на вопросы. Знаете, что самое парадоксальное в этом? В девяти из 10 случаев человек, который критикует, просто не в курсе методики или не разобрался в ней. Когда удается объяснить, как были получены оценки, приходит понимание, о чем идет речь, и диалог становится конструктивным.

Алексей Раменскийглавный редактор «Тэглайна»

Когда западный бренд выбирает подрядчика, у него нет рейтинга, которым он может воспользоваться. Поэтому они ездят на «Каннские львы», смотрят последние кейсы и в целом хорошо знают агентства. В России все иначе. У нас, наоборот, очень много рейтингов. Это привело к тому, что у заказчиков появилась целая школа. Они уже знают для себя: «мы работаем с пятеркой» или «работаем только с двадцаткой». Заказчики уверены в рейтингах и доверяют им, поэтому списки имеют колоссальное влияние на рынок.

В нашей системе всего 11 рейтингов, которые были разработаны за девять лет. Все они сделаны по сложнейшей методике. У нас на первых местах находятся безоговорочные лидеры по мнению игроков рынка. Хотя, конечно, ведутся споры относительно того, кто должен быть на первом, втором или третьем месте. Digital-бренды в 70% случаях пользуется «Тэглайном». Когда мы выпускаем наши ноухау про обработку данных, все вменяемые люди понимают, насколько это сложная работа.

Наши рейтинги строятся на основе голосования самих агентств. Поэтому за месяц до выхода «Тэглайна» игроки начинают пиариться, проводить конференции, делают нормальный сайт, упаковывают свои кейсы, то есть всячески стремятся улучшить свое положение. С одной стороны, это круто прокачивает рынок, но мы многое делаем для снижения пиар-фактора, чтобы оценки были объективными. У нас восемь профилей, которые включают в себя масштаб, известность, качество продукта, активность на тендерах. Мы заставляем респондента уделять минимум внимания пиар-фактору. Это позволяет выдвигать вперед очень хорошие, но неизвестные компании.

Каждый год мы боремся с накрутками. Если компании голосуют друг за друга, мы сразу снимаем их голоса. Это прекрасно работает на агентствах второго-третьего эшелона и не искажает данные первого. Бывает, люди делают фейковые аккаунты под вебстудии, специально покупают домены, симкарты. Финансовые показатели тоже искажаются очень просто. Одно агентство может прогнать 20 млн через другое. Мы проводим глубокий аудит, учитываем число сотрудников — это главный фактор, который определяет масштабы компании. Если работников около 50-100, то это верх первого эшелона. Если 20-30, им туда не пробиться. Но с сотрудниками тоже бывают искажения. Агентство может записать у себя 40 программистов, которые работают над другим продуктом. Мы стараемся исключать такие вещи как можем.

По поводу критики. Беспроигрышный вариант — никак не отвечать, но мужества на это хватает только у нас. Если AdIndex поливают грязью, они сразу начинают все яростно опровергать и оправдываться. Я считаю, что это очень вредно, потому что оправдание всегда звучит нелепо. Последнее слово все равно остается за оппонентом, и ты оказываешься в идиотской ситуации. Людям всегда будет проще кого-то обвинить, нежели признать, что они стали плохо работать.

Например, Digital-отдел одной компании привык к пятому месту, и когда приблизился к десятому, у них начался баттхерт. Мы проснулись с утра и увидели открытое письмо с требованием убрать компанию из рейтинга и прекратить дискредитировать агентство. Было долгое таскание нас по юристам. Они выяснили, на кого зарегистрирован хостинг и домен, после чего к нам домой приходили письма с разными предписаниями. Но мы не делали ничего незаконного, юридически было не подкопаться. Были и суды, и письма, и разные очернения. Со многими из тех, кто раньше предъявлял претензии, мы давно помирились.

Рубрика «Digital» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

рейтинги нужны безусловно, но практической пользы для толкового клиента в них мало. Для тех кто плохо знает рынок (а таких каждый второй на клиентской стороне) да, место откуда они хотя бы список исполнителей возьмут (хоть каких то), а те кто в теме знают куда обращаться и без рейтинга. Для нас лично рейтинги принесли 0 клиентов, хотя с другой стороны мы и не в топах.

Степан, у вас же очень узкая специализация. К вам уверен, почти не приходят за абстрактными типовыми сайтами или услугами. Крупные клиенты, конечно, знают почти всех в лицо - но для них рейтинги служат подсказкой и индикатором "как дела у XXX и YYY, какова динамика".

0

Хватит себя обманывать, рейтинги не нужны.

Да-да, именно про этот тезис мы написали во втором "мифе" в материале =)

0

Писал об этом пост, только про SEO-рейтинги. А именно про:
"CMS Magazin, Кто Продвинул, Рейтинги SEOnews, RUWARD"
Разбор методологий рейтингов по seo, отсутствие объективности, самопиар и продажность, вот что в них есть. Ну и агрегатор всего этого шлака под название Ruward.
lockki.ru/blog/articles/seo-ratings/

Русский язык, за что тебя так?

0

у вас ссылка на SEONews отвалилась

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Танюшка Краснова

Кто такой Тим?

Tele2 выпустила рекламу в стиле презентации Apple и с намеком на Стива Джобса
0
Mike Kosulin

Год назад вроде бы в Ленде терминалы были с рецептами на входе. Или это о них и речь?

«Азбука вкуса» и бывшая «Афиша-Еда» запустили сервис для доставки ингредиентов по рецептам журнала
0
Yuriy Belonozhkin

Аналогично, нигде не видал. Хотя нет - видал на MDK. Видимо, туда надо ходить "через не хочу", дабы держать нос по ветру современных течений молодежи.

«Вжух»: реакция российских компаний на мем с котом и волшебной палочкой
0
Roma Schreibikus
Phrask

С дизайн-конторами в России вообще интересная тема -
студии с именем, с офисом в лофте с белыми стенам и велопарковой предпочтают приличную часть зарплаты платить именем, лофтом и велопарковкой.
Поэтому, ребята, не будьте хипстерами, это гораздо выгоднее.

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Roma Schreibikus
Phrask

начинающему скорее всего на 40000 стоит расчитывать.
Дизайнеров сейчас жопой жуй, так что если есть возможность, то лучше не начинайте.

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
1
Показать еще