Лого vc.ru

Власть дизайна: почему продолжаются патентные разбирательства Apple и Samsung

Власть дизайна: почему продолжаются патентные разбирательства Apple и Samsung

Патентные разбирательства Apple и Samsung проходят с 2011 года. Американская компания подаёт в суд на корейскую за копирование функций и внешнего вида устройств, и в большинстве случаев суд встаёт на сторону Apple. Издание Codesign проанализировало противоречия патентного права в США и объяснила, почему споры Apple и Samsung не прекращаются. Редакция vc.ru публикует перевод материала.

Поделиться

Патентное законодательство США

В отличие от патента на продукт, который защищает его функцию, патент на дизайн фиксирует только форму. Само понятие «патент на дизайн» появилось в США 1842 году, когда американец Джордж Брюс впервые получил свидетельство на оригинальное оформление разработанного им шрифта.

Патент, выданный Джорджу Брюсу

Apple утверждает, что, скопировав дизайн iPhone 6 в Samsung Galaxy S5, конкурент получил $399 миллионов прибыли. Претензии американской корпорации касались трёх патентов на дизайн iPhone: формы передней панели, её ободка и квадратных иконок со скруглёнными углами, задающих сетку интерфейса. Представители корейской фирмы согласились, что в дизайне их смартфона есть заимствования, но отметили, что $399 миллионов — слишком большая плата за «мелкие» детали.

iPhone 6 рядом с Samsung Galaxy S5

Такая реакция Samsung поставила перед Верховным судом США вопрос, как оценить дизайн, разработанный в Apple.

Взаимопонимание Apple и Samsung

Пока Apple и Samsung ведут патентные воины, они пришли к общему пониманию проблемы: патент на дизайн — слишком обширное понятие, что даёт много власти держателю свидетельства. Из-за этого возникает вопрос, как защитить компанию от нападок патентных троллей — компаний, которые обладают правами на производство вещей, функции которых определены неконкретно. Например, компания Minerva Industries запатентовала устройство, похожее на смартфон, и в 2008 году подала иски на несколько технологических брендов, включая Apple и Nokia.

Традиционно в законодательстве США патент на дизайн защищает производство всего предмета. В этом заключается парадокс: даже если Samsung нарушила патент на дизайн интерфейса, по закону считается, что компания скопировала промышленный образец. Таким образом, если фирма копирует только дизайн иконок, она возмещает ущерб за плагиат всего устройства.

В ходе судебного разбирательства Samsung и Apple пришли к соглашению, что провинившийся должен платить только за копирование детали дизайна, а не за всё устройство целиком. Профессор Стэндфордской школы права Марк Леми объясняет: «Samsung и Apple нашли золотую середину, которая отличается от радикальных подходов, которые предлагает правительство США».

Но договорённость компаний не даёт понять, как они собираются оценивать отдельные элементы дизайна.

Сложности в определении стоимости дизайна

Samsung заявила, что смартфон состоит из 10 тысяч элементов, каждый из которых защищен патентом на устройство. Таким образом, стоимость отдельной детали невелика.

Но Apple проанализировала внутреннюю документацию конкурента и нашла там информацию о «кризисе дизайна», который вынудил «создать что-нибудь вроде iPhone» для возможности конкурировать с ним. Вероятно, Samsung копировала только небольшие детали, чтобы оправдать себя количеством оригинальных элементов в смартфоне компании.

Codesign пишет, что обе компании не предложили однозначного способа оценить дизайн. Главный прокурор, который занимался делом Apple и Samsung, признал, что аргументы корпораций представляют собой «полный бардак». Поэтому судья или присяжные должны определить, какую часть продукта защищает патент на дизайн.

Профессор права Оклахомского правового колледжа Сара Бурштейн комментирует: «Есть ощущение, что правительство хочет угодить всем и говорит: "Патент на изделие не всегда соотносится со всем продуктом, а только иногда. Если он защищает не продукт, то истец получит только часть прибыли от продажи, а не всю"».

После того, как суд докажет копирование, стоимость дизайна смогут определить судебные эксперты. Благодаря маркетинговым исследованиям получится выяснить, обращают ли люди внимание на иконки интерфейса и действительно ли пиктограммы чего-то стоят. Codesign пишет, что понять ход процесса Apple и Samsung непросто, потому что аргументация каждой стороны и позиция суда и присяжных не являются основательными.

Дизайнеры продолжат бороться за власть патента на всё устройство целиком

Заседания по делу Samsung и Apple могут продолжиться до 2017 года. Вероятно, Верховный суд проведёт новое исследование, чтобы подтвердить нарушение патента на дизайн. В результате него компании могут отправить в нижестоящие инстанции для пересмотра дела.

Представители дизайнерского сообщества хотят сохранить власть патентов на всё устройство, а не на отдельные элементы. Джеймс Аквилина, вице-президент комитета по индустриальному дизайну в Американской ассоциации права интеллектуальной собственности, заявил: «Практики, работающие в сфере дизайна, обеспокоены тем, что исследование Верховного суда по делу Apple и Samsung может заставить присяжных существенно снизить значимость патентов на дизайн в США».

Не все согласны с тем, что патенты на оформление обесценятся. Например, Бурштейн предположил, что пересмотр их значимости приведёт к тому, что патентные тролли ослабят свои нападки.

Даже после того, как Верховный суд США огласит финальное толкование существующего закона, история с патентами не закончится. Лоббисты — как защищающие силу патента, так и опровергающие его — будут бороться за новую формулировку закона, обращённую в их пользу.

Присылайте свои колонки и кейсы о рекламе и маркетинге на digital@vc.ru.

Рубрика «Digital» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

То есть по вашему право на интеллектуальную собственность ухудшает этот мир?

Да, именно так. Оно мешает сосредоточиться на развитии вместо того, чтобы постоянно искать пути вокруг чего-то, что кто-то изобрёл раньше.

Сосредотачиваются на развитии все лишь в идеальном мире.
В реальном, к сожалению, если один прикладывает усилия для создания результата интеллектуальной деятельности (РИД), другой часто просто хочет это взять готовое и использовать, не заплатив ни копейки. И если права первого не будут охраняться, то он рано или поздно прекратит заниматься созданием любых РИД (либо быстро одумается, либо медленно помрёт с голоду).
И раз материального стимула создавать любые РИД не останется (кто будет вкладывать деньги в разработки чего угодно, если другие могут потом результат кропотливых трудов просто скопировать), то любое "развитие" станет уделом ъ-альтруистов.
P.S. я говорю про *вообще*, а не про ситуацию с Эпплом.

А я придерживаюсь такого мнения, что если изобретатель сам не смог реализовать своё изобретение и сделать это достаточно качественно, то пусть это сделает тот, кто сможет. Пусть все играют по правилам рынка. А то иначе это получается право на жадность, защищённое законом. И это уже не говоря о случае, когда два разных человека/компании изобрели одно и то же независимо друг от друга примерно одновременно, в истории были такие случаи. Сама концепция фундаментально ущербна, понимаете?

А изобретатель на что жить должен по-вашему?

0

Т.е., по-Вашему, каждый изобретатель (или иной творец) должен заниматься не только и не столько созданием, сколько реализацией своих РИД? И много таких кулибиных с парой миллионов а то и миллиардов в заначке?
В Вашем предложении не учитывается и то, что "по правилам рынка" выиграет тот, кто меньше вложил и больше получил. А, значит, минимум издержек понесёт тот, кто просто скопирует чужой труд, что будет разумно с точки зрения рыночной экономики.

Что касается "изобрели примерно одновременно" - так ведь есть приоритет, устанавливаемый по дате подачи заявки. Кто первый подал заявку - того и тапки. И да, это всё можно оспорить в установленном порядке. В праве РФ есть даже такие штуки, как:
-право преждепользования (ст. 1361 ГК РФ) - если менее расторопный тоже независимо наизобретал и использовал до даты приоритета (или сделал приготовления), то он может это использовать это решение БЕСПЛАТНО с учётом некоторых ограничений;
-принудительные лицензии (ст. 1362 ГК РФ) против собак на сене. Рекомендую к ознакомлению. Если это не соблюдение баланса интересов, то что это тогда?
У меня возникает ощущение, что Вы о "концепции" судите из новостей в СМИ (где либо только самые абсурдные ситуации освещаются, либо часть фактов откровенно искажаются), а не на основе изучения первоисточников.

0

Вы жуткий идеалист. Допустим компания A-PHRARMA разработала за 5 миллиардов лекарство, которое в производстве, без учёта R&D, стоит 10 центов за упаковку. А продают они его по цене 25 долларов за упаковку, потому что 5 миллиардов нужно отбить.

Такая же ситуация сегодня в любой технологичной области. Большую часть денег в любой машине/смартфоне и т.д. стоит софт. Себестоимость по железу может быть и в три раза меньше. Но купите китайца и купите тот же Самсунг. Китайцы сделают 2-3 кривых обновления и потом ищи по разным форумам что-либо удобоваримое. А бренды поддерживают свои продукты, в том числе выпуская обновления для ПО.

Все сходятся на том, что законодательство в сфере регулирования авторских прав сегодня сильно устарело и нуждается в модернизации. Чтобы нельзя было, к примеру, прямоугольники со скруглёнными краями патентовать.

Но если автор написал книгу или изобретатель придумал новый алгоритм/технологию — он имеет право на защиту плодов своего труда. Иначе мы поставим ручной труд в приоритете над умственным и ничего хорошего из этого не выйдет.

Альтернатива: принципиально другой общественный уклад, социализм 2.0, где всё между всеми пошарено и у каждого есть гарантированный минимальный кусок от общего пирога. Только вот жизненный опыт показывает, что дай людям такую свободу и они начнут делать то, что им хочется, а не то, что нужно обществу.

Нужно было делать патент на "горящий смартфон" и "взрывающийся смартфон"

1

Да вы просто взгляните на Lenovo S90.

0

Леново Ябблу - не конкурент. Рынки по объёму сильно разнятся.

Патенты - это, конечно, хорошо, но заимствование элементов дизайна и реализация их в своём продукте создаёт разнообразие и возможность выбирать из представленного множества (в данном случае смартфонов), чему обычным смертным стоит только радоваться)

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Иван Рыговский
Traveler Today

год )

«Тинькофф банк» анонсировал открытие сети центров разработки
0
Sergey Usoltcev

Ну предпринимательство это все же про деньги.

Польза — например, ты трудоустраиваешь тех кто не хочет или пока не может сам создавать рабочие места.

Как по мне, польза и вред понятия относительные, особенно в разрезе человечества. Где-то ты эксплуатируешь ресурсы, где-то ты создаешь благо. Если не игнорируешь базовые моральные принципы — уже хорошо.

Вообще, смотреть шире своей ЦА это уже другой уровень) А для России вообще фантастика. Тут даже с самыми благими побуждениями присесть можно)

Дом, который построил Питер Тиль
0
Victor Soloviev

Александр, спасибо за комментарий. В статье мы все же говорим не о качестве аудитории, которую (тут я с Вами согласен) нельзя измерить до получения реальных постклик-метрик, а об отсеве ботированного трафика и невьюабельных показов. И вот тут уже технологии, описанные в статье, помогают решать эту задачу.

Про замену одного черного ящика на другой - тут не соглашусь. Любой независимый измеритель, тем более сертифицированный MRC - вполне себе белый ящик с точки зрения экосистемы Programmatic. Так работают Programmatic-компании в США, и эта культура потихоньку приходит к нам. Просто мы - одни из первых, кто ее проповедует.

«Вопрос с "живостью" трафика стоит довольно остро»: почему programmatic-компании должны проверять качество аудитории
0
Androidoff

Во-первых, приложение создано специально для работы с лицами и если показать другое фото, то конечно оно не заработате (и не должно!).

>"Это открытый алгоритм распознавания лиц, который просто отделяет лицо от фона по контуру. "

"просто отделяет по контуру" - это смешно. Дайте посмотреть на этот "открытый" алгоритм.

Я не защищаю приложение, просто раздражает некомпетентность некоторых комментаторов.

Сооснователь Maps.me Юрий Мельничек выпустил приложение для обработки фона фотографий с помощью нейросетей
0
Егор Васильев
Trucker Path

Валютные платежи для ИП пусть откроют, уже пол года обещают...

«Тинькофф банк» анонсировал открытие сети центров разработки
0
Показать еще