Лого vc.ru

Операционная система Telegram: директор по продукту Futurico о том, как должны выглядеть полноценные чат-боты

Операционная система Telegram: директор по продукту Futurico о том, как должны выглядеть полноценные чат-боты

Директор по продукту Futurico (развивает проекты Dirty и «Лепрозорий») Денис Ширяев опубликовал в своём блоге материал, в котором порассуждал, как будут выглядеть чат-боты в будущем, и предложил концепцию операционной системы, построенной на разговорном взаимодействии. Редакция vc.ru публикует материал с разрешения автора.

Поделиться

Эта статья будет интересна тем, кто увлекается продуктологией или работает в этой сфере в ИТ, и тем, кто задавал себе вопрос «Как я буду запускать приложения через пару лет?» или «Что вообще такое чат-боты сейчас и потом?». Здесь не будет красот UI — скорее размышления на тему будущего UX. А ещё речь пойдет только о мобильных операционных системах — так как эта основная зона моих интересов и экспертизы. Так что усаживайтесь поудобнее — поехали, а я постараюсь не быть занудой.

Боты не огонь

Примерно так я бы охарактеризовал нынешнее положение дел в индустрии чат-ботов. Часть ботов никогда не поймут, что вы от них хотите, другая часть ляжет в тот момент, когда вы решите послать запрос, третью часть еще нужно найти — причём нужно знать, как искать, читать какие-то отзывы и обзоры. И всё это на фоне отсутствия вменяемой монетизации (кроме b2b-разработки или подписки) и таргетированной рекламы.

Случайный бот предлагает увеличивать инвестиции по 3% в день, вау, повезло
Ещё один бот даст мне свои функции, но только после подписки на канал — механика интересная, но ведь я ничего не понимаю

Добавьте сюда ещё и то, что порог входа в индустрию разработки чат-ботов ниже обычного. То есть как ниже — он ниже требований, которыми необходимо обладать для создания нативных приложений под iOS, Android или Windows Phone — ещё до начала разработки в каждой из этой экосистем есть тонны материалов об «идее» платформы, о том, почему ваше приложение могут не пропустить, о лучших UX/UI-решениях и так далее.

С чат-ботами другая история — туда пускают почти всех и дают вам возможность писать на том языке, на котором вы привыкли. В итоге получается что-то очень модное, малофункциональное, неудобное, но «маркетинговым» шумом и забивающее реальные перспективы.

Есть две хорошие статьи на тему того, почему чат-боты, по мнению авторов, не взлетят в текущем виде — одна на русском, другая на английском. Если коротко, то обе утверждают, что чат-боты — это дань моде. И мне тоже лень расписывать, что понимать суть фраз в нормальном виде (NLP) мы пока всё ещё не можем — я думаю, это всем очевидно.

К примеру, заказать пиццу через бота в голову пока не приходит, так как количество полей, которые необходимо заполнить, довольно большое, а никаких интеграций пока с сервисами, где эти данные уже вбиты, нет. Другое дело приложение — скачал, выбрал пиццу, с одной кнопки прописал геопозицию, с другой — телефон, и сиди ешь свою салями уже через 30 минут.

Справедливости ради, повторный заказ сделать через чат-бота можно уже быстрее, так как данные-то заполнены — осталось только найти его в списке контактов, но найти что-то в этом огромном списке чатов — та ещё задача.

Лаунчер смерти

У приложений в iOS и Android и чат-ботов помимо схожей функциональности есть ещё одно слабое место — то, как их запускают. Иными словами, лаунчер.

Семь экранов приложений, с которыми я пытаюсь жить

Насколько я знаю, Apple отказалась от моделей смартфонов с объёмом памяти в 16ГБ, а в Android уже годы существует поддержка microSD. Что это означает для конечного потребителя? Очень много приложений. Так много, что многие из них останутся на годы в памяти телефона, будучи запущенными один или два раза. Не поможет тут ни пуш от создателя программы в попытке вернуть пользователя (пушей уже так много, что паттерн по умолчанию — отключать их), ни яркая иконка, ни виджет или стикер, который вы добавите в приложение.

Братская могила приложений — это то, куда сваливается всё и у всех — за исключением каких-то 10−20 приложений, которые вы используете как основные сценарии в повседневной жизни. Возможно ли вернуться из этой точки невозврата? Наверное, да, и есть методы — но тут мы это не обсудим. Проблема большого количества приложений настолько актуальна, что её решают сами производители ОС для устройств: кто-то более успешно — как Windows Phone со своей плиткой в зависимости от актуальности данных в приложении, кто-то менее — как в Android и iOS.

Но железный факт — визуально найти на телефоне что-то глазами после полугода использования, а ещё и с папками, виджетами или живыми обоями — это просто непосильная задача.

Окей Google, что же я хотел?

Все операционные системы пока сошлись в одном — эти 10−20 приложений, которые входят в зону внимания пользователя, и те, которые вы помните — очень удобно ищутся быстрым поиском. Все производители дали возможность свайпа для поиска с одного жеста — и это действительно удобно, если пользователь знает, что он ищет.

Некоторые производители пошли дальше — помимо результатов поиска они пытаются подсвечивать релевантные данные по запросу, но в моей практике там часто находится мусор от разработчиков, которые очень хотели бы попасть в выдачу хоть как-нибудь по запросу, а потому полезность функции спорная.

Если я не ошибаюсь, iOS с девятой версии пытается посоветовать вам, какое бы приложение запустить — прямо рядом с быстрым поиском. Скорее всего, так же делает и Android — это хорошая попытка и движение в сторону решения проблемы загруженности устройства для пользователя, но работает эта функция в реалиях технологических возможностей. Это значит, что работает она так себе, и алгоритм цепляется за паттерны поведения, которыми вы руководствуетесь в данный момент, взяв телефон. Никакой фантастики, в общем, будете каждый день в 8:00 начинать утро с Instagram — в рекомендациях каждое утро будет Instagram.

Про Telegram тут даже добавить особо нечего, там единственный способ что-то найти — это поиск, особенно когда вы подписались на 20 каналов, 40 чатов, везде отключены уведомления, а лента продолжает скакать по последнему комментарию (кстати, на «Лепре» такая сортировка лет десять уже, она правда удобная, но имеет лимит количества пользователей в ленте).

О, а что если рендерить приложения на клиенте?

На последней конференции Google I/O в 2016 году нам всем показали прототип экосистемы Google Instant Apps — это, в том числе, одна из попыток решить проблему выше, но немного с другой стороны и уже хожеными тропками.

Если коротко, то сценарий там мало чем отличается от веб-приложений — после перехода из поисковой выдачи телефон рендерит на клиенте не веб-страницу, а кусок приложения. Приложение при этом может получить доступ ко всем вещам, которые ему могут быть нужны: датчикам, памяти, камере, контактам и так далее.

Это, конечно, любопытная технология и довольно логичная в рамках ОС, но чем тогда это отличается от чат-ботов? Там ведь тоже приложение или функция возникают на клиенте в момент запроса к сервису. И в чём тогда глобальная разница между веб-приложением, приложением для смартфона и чат-ботом? А ни в чём. Самое время вернуться к Telegram.

Операционная система Telegram

Предположим, что Павел Дуров сошел с ума и решил, что время для его ОС пришло, несмотря на то, что это дорого и никому не нужно. Но очень ему захотелось свой Telegram Home. И вот вам в руки попало такое устройство, выпущенное каким-то HTC, уже подвязанное к вашему аккаунту где угодно.

Какие задачи вы можете решать? Как вы их решаете? Я буду описывать без фанатизма, общими красками, чтобы просто донести суть.

Фото и видео

Давайте попробуем представить, какие функции вы решили бы приложением камеры в Telegram OS: по умолчанию все фото и видео — таймлайн сверху вниз. Все автоматически созданные облаком видео-стори приходят как входящие. Вы можете редактировать каждое фото ровно так же, как вы уже можете это делать во всех ОС, открыв фото. Можете отправить геометку и получить все ваши фото оттуда. Вы можете отправить серверу контакт или фото и получить все фото с ним. Шеринг — изи катка — примерно как уже работает в Telegram.

Instagram

Все публикации и уведомления идут в одной ленте и хронологически. Ваши записи — это исходящие сообщения. Уведомления и все прочие — входящие. Зайдя в публикацию, вы видите иерархию входящих-исходящих комментариев как обычный чат. В общем, весь мир — таймлайн и сверху вниз. Концепция же понятна?

Heartstone

С этим пришлось выдумать костыль. Предположим, что все полноэкранные приложения, будь это игры и видео или какие-то тяжелые редакторы, очень требовательны к ресурсам, а ещё для них очень важно никогда не терять текущую сессию работы с приложением. Поэтому вы всегда видите превью последней сессии, а информация о том, что же добавилось в новой версии приложения, приходит как нормальное входящее сообщение.

То есть, нажав на последнюю сессию видео или игры, вы её открываете на том же месте и получаете все ровно так же как на любом другом устройстве на всех девайсах сразу.

Звонок

Здесь всё предельно просто: отправили на сервер новый телефон или фото визитки или просто фото номера как исходящее и получили вопрос «Звоним или добавляем в контакты?». Начали вводить текст — получили предложение имени для контакта. Таймлайн входящих и исходящих звонков ровно такой же, как и везде. Можно ещё популярные контакты сразу показать, но это так, опция. После установки связи видна клавиатура, стандартная и привычная всем.

Новости или RSS

Это даже расписывать не буду. Это просто работает уже сейчас и с этим Telegram отлично справляется (вроде @feedsRSSBot). Шеринг сообщений, просмотр ссылок во внутреннем браузере — всё работает прекрасно.

«Яндекс.Навигатор»

Тоже максимально упростим: отправили голосом адрес — маршрут построен. Отправили улицу — вопрос, чего вам там нужно. Начали вводить адрес — получили автоматическую рекомендацию. Информация о пробках и проблемах на дороге — входящие сообщения. Режим навигации — полноэкранное приложение, так как всё-таки важно не отвлекаться, безопасность же, все дела. То есть важно сразу пользователю предложить вариант, который он сможет выбрать, тапнув на него — «поехали» можно сказать и голосом, этого будет достаточно для пользователя.

Я думаю, дальше уже даже без скриншотов можно — и музыка, и банк-клиент — что угодно вписывается в стандартный и привычный UX мессенджера между пользователем и функцией. Я долго пытался представить приложение, которое не удалось бы перепроектировать под такую механику, и пока всё ещё его не нашёл.

Навесить быстрых и легких UX-сценариев, да еще и при на 100% рабочем NLP в выдуманной ОС — это не слишком-то сложная задача. Само собой, что-то можно было бы сделать лучше, что-то — выкинуть, что-то я забыл, но это выходит за рамки этой статьи на тему того, как же мы будем потреблять функции приложений через какое-то время.

Так вот, вернемся к этому скриншоту, на который мы уже смотрели выше:

Это всё тот же лаунчер — он может быть плиточным, горизонтальным, вертикальным. Он может быть каким угодно, но он абсолютно не нужен, если всё, что я описал выше, работает и понимает пользователя.

А теперь мы просто отключаем выбор приложения и оставляем одно поле ввода и череду входящих-исходящих сообщений с функцией быстрого поиска:

Страшновато стало, правда? Теперь все функции, которые я расписал выше в примерах, можно использовать сразу, не открывая приложения. Более того, его не нужно скачивать, так как типичный магазин приложений в такой концепции заменяется на «привелегию получить запрос пользователя». ОС сама уточнит (если ей это необходимо), что вам нужно — на основе типа данных, которые вы ей посылаете, и с учетом аудио-видео-гео-сенсоров устройства.

Это ещё и при том, что, скорее всего, такой UX позволит слушать пользователя постоянно, но реагировать только в те моменты, когда это действительно нужно. И эта концепция не исключает возможности оставить какие-то приложения в более или менее классическом виде — на случай, если вы ретроград.

Получается, что концепция App Driven Messaging OS — это и есть настоящие чат-боты (которых сейчас почти нет на рынке), а приложения — это часть процесса общения между пользователем и функцией. Это может быть веб-приложение, игра, но всё это вписывается в форму чата. И очень плотно пересекается с темой умных помощников в стиле Siri и Google Now — так как задачу распознавания потребностей пользователя ОС будут брать на себя, а вам всего лишь нужно будет адаптироваться под требования платформы.

Вы хотите пиццу — вы просите (устно, буквально) пиццу и подтверждаете заказ. Хотите посчитать курс валют — и просто это делаете (как делает Google Now уже сейчас). Чатитесь с другом — и во время общения вам предлагают воспользоваться какими-то функциями уже сейчас (inline bots).

Так что же это, приложения исчезнут и станут чат-ботами?

Да хрен там. Нас ждёт мир параллельной архитектуры, где есть умный ассистент и его гибкие возможности обработки запросов без скачивания приложения. Мир, где будут классические iOS- и Android-приложения, адаптированные под чатоподобную архитектуру (два примера), и мир «классических», постепенно устаревающих приложений.

В общем, нас ждёт, как всегда, всё и сразу. И параллельно. Рынок движется в сторону NLP — что совершенно точно, настоящие чат-боты лишат нас огромного количества лишних кнопок. Такой подход в разработке в идеале избавил бы нас «однодневных» приложений — созданных под конкретное событие или случай, вроде Google I/O.

А пока нам приходится называть чат-ботами костыли, которые пытаются быть умнее, чем приложения, но у них это не выходит, однако их делают и делают. Если вы один из таких разработчиков — посмотрите лучше в сторону приложений, скорее всего, ваш бот будет актуален через какое-то время, но при интеграции с Siri или Google Now, так как задача распознавания текста или речи пользователя — это не ваша задача, это задача операционной системы.

Появление ADM OS не означает, что UI-дизайнерам будет меньше работы, это значит, что её будет больше — им придётся учитывать human touch в общении с пользователями. Это будет проектирование не только про глубину тапа до достижения функции и юзабилити дизайна, но и реакции приложения на запрос пользователя — на то, каким тоном отвечает на вопрос ваш чат-бот.

Иными словами, чат-боты, приложения, веб-приложения — всё это лишь функции умного ассистента, которого мы (люди) вот-вот достроим. И если вам режет глаз сочетание «Операционная система Telegram», то это была абстракция, от которой уже можно отказаться, давайте её называть «Операционная система Siri» и «Операционная система Google Now», «ОС Жимолость».

А если вам вдруг понравилось то, что вы прочитали, то вот мой Telegram-канал — о технологиях, об алгоритмах, о всяком.

Присылайте свои колонки и интерфейсные кейсы на interface@vc.ru

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Не взлетят эти ваши боты. AR - вот куда дальше рванет индустрия

Это вообще теплое и мягкое – AR взлетит, смарт асистант взлетит, холодный синтез взлетит, все взлетит

ооочень бородатый анекдот:

Закончилась посадка на новый экспериментальный самолет. Стюардесса: - На первом этаже нашего самолета находится бассейн, на верхнем - теннисный корт, в середине - кинотеатр, слева - бар, справа - библиотека... А теперь попробуем со всей этой хреновиной взлететь...

Дима не наберай подумой

0

"И в чём тогда глобальная разница между веб-приложением, приложением для смартфона и чат-ботом? А ни в чём." - дальше можно не читать.

О, давайте обсудим ;) Мне кажется вполне можно, там рассказывают почему нет разницы.

Давайте, только быстро. Я даже знаю, что Вы мне ответите: типа во всех этих штуках пользователь посылает запрос и получает ответ. Если я угадал, то отвечу так: объединять эти понятия по этому признаку, тоже самое, что собак и кошек записать в один и тот же вид, так как они ходят на четырех лапах.

Вы не угадали – я рассматриваю приложения (все типы) исключительно как пользовательские сценарии до достижения результата. В таком подходе "кошка" и "собака", при сценарии "получение мими" – один вид для конечного пользователя. Вообще очень всем рекомендую "сценарии", лет 6 уже так проектирую проекты и счастлив.

Я угадал. Ваша ошибка в том, что Вы объединяете эти понятия в слишком абстрактную сущность. А такой уровень абстракции нарушает логику описания вещей. Ведь судя по Вашей логие, Вам будет трудно доказать мне, что собачки и кошечки не один и тот же вид, так как из нельзя делить по видам, только из-за того, что они ходят на четырех лапах и имеют шерсть.

Более того. Когда телеграм станет операционной системой (в чём я сильно сомневаюсь), то боты станут приложениями этой операционной системой, которые придется систематизировать. И наверняка в одном из ботов, можно будет создать своих ботов. И так до бесконечности. Т.е. на кажом витке рекурсии будут одни и те же понятия, которые можно будет объединить в абстрактный тип. Но это объединение будет бесполезным, так как всегда приходится уточнять.

И в этом есть зерно правды. Пока в процессе поиска решения этой проблемы. Кто первый придумает, тот гений.

0

А это уже придумали. Это веб. И с помощью веба Вы написали комментарий. Даже больше скажу, те кто придумал веб и есть гении. И веб прекрасно демонстрирует способ универсальног отображения интерфейса/документов на разных платформах. Только вот веба становиться мало, теперь решили делать приложения, которые будут запускаться как сайты. Но и это уже было 10 лет назад - Java Web Start называется. Всё циклично. Тут нет решения, есть развитие, так как требования постоянно растут.

Я говорю об избыточности данных, причём однотипных, которые всё больше и больше заполоняют мир человека. Об объединении и упрощении, но при этом об уточнении в каждом витке данных (пост, файл или ещё что). И как раз этого в мире ещё не придумали.

Веб и приложения - это уже данность, теперь надо придумать как это всё будет выглядеть через 5-10 лет.

И кто придумает - тот гений.

0

Да. В процессе эволюции случаются революции :)

Так это и есть процесс эволюции, когда генерируешь разные идеи и варианты. Того гляди на основе этой концепции кто-то другой придумает что-то лучше, избавится от недостатков. Без потуг и революции не будет :)

0

Я вас огорчу, революция/эволюция происходит только тогда, когда идея материализуется. Ведь мы же не называем создателей Стар трека революционерами? Идей-то у них много. Если я предложу идею путешествовать быстрее скорости света, то я не совершу революцию или эволюцию. Хотя идея есть и она прикольная. Эволюцию совершит тот, кто рассчитает и сделает механизм для такого путешествия. Только практики совершают ре(э)волюцию. Мечтателям тут не место :)

0

Не согласна. Это и есть практика. Я вполне могу допустить такой вариант простыни, сырой, но он имеет право на жизнь. Вы хотите поспорить с этим? Я за пару минут докажу обратное. Возьму в каждой карточке приделаю дополнительно открывающийся функционал и всё (вот и привычная полноценность). Всё дело лишь во внешнем восприятии одной простыни. Очень даже может зайти такой вариани, люди сами не знают чего хотят, пока не покажешь.

0

Мне сложно вам что-то доказать, так как вы пишите то, о чем в статье не идет речь. Там написано что "Телеграм ОС" это выдумка и скорее всего никогда не наступит, также там раскрыт вопрос "стора" такой ОС.

Ну и проектирование от пользовательских сценариев не может быть ошибкой – это просто рабочий инструмент которым пользуются продуктологи по всему миру :) То есть этот как назвать "отвертку" ошибкой.

0

Я не про телеграм ОС. Я говорю про то, что веб-приложения, боты и приложения - очень четко разделяются. И нет необходимости их объединять в один тип. Т.е. если мне кто-то предложит создать пользовательские сценарии для продажи товаров, то я его его либо переспрошу, что он имеет ввиду, либо пошлю нахрен, если окажется так, что его пользовательский сценарий - это бот :) Чуете разницу? Нет смысла объединять эти сущности в абстрактную.

Вот сейчас полностью не согласна. Всё должно быть нативным, одинаково ожидаемым и простым для людей.

Вы мыслите сегодняшним днём, а мы будущим. Будут миллионы сайтов, приложений и ботов - и всё это по отдельности и в привычном текущем виде? Абсолютно нет, это издевательстов над пользователем.

А почему нет? То есть какой недостаток такого уровня абстракции? Если ваш бот для продажи товаров – то сценарий будет:
открыть мессенджер – найти бота – заказать товар

а если апп:
открыть стор – найти апп – заказать товар

Это включает в себя мне кажется не сценарии приложения, а сценарии продвижения, попадания на сайт, в апп – куда угодно и это уже другое.

То есть уровень абстракции не настолько безумный, что я предлагаю забить на особенности платформы, вообще нет ;) Я про сценарии "внутри" приложений.

0

Вот вы мне написали: "открыть мессенджер – найти бота – заказать товар, а если апп: открыть стор – найти апп – заказать товар".
Ну Вы же сами не чувствуете, что Вы упустили кучу нюансов? А именно: регистрация в магазине, выбор товаров (сравнение, фильтрация, просмотр фотографий и характеристик, заказ с выбором пункта получения). В случае с ботом - это сделать ох как не легко, разве что ваш магазин не продает 1 товар. Поэтому и вводят уточнение, когда заказчик хочет создать инструмент для покупки товаров. В соответствии с требованиями к инструменту и пожеланиями заказчиков, разработчикам упадет ТЗ в котором будет фигурировать: веб-приложение, бот, приложение, но никак не "сценарии до достижения результата". Высоким уровнем абстракции Вы снимаете с себя ответственность за ошибки в деталях.

0

Для того что вы описали, есть дерево функций, это просто следующий этап проектирования. Никто не говорит, что под каждую платформу не придется проектировать свое приложение.

Когда вы прописываете сценарии – вы высоким уровнем абстракции находите оптимальны пути достижения цели, дальше уже начинается рутина проектирования - какие функции нужны, какая кнопка где будет находится, карта экранов и тп.

0

Вот в этой рутине и вся мякотка. Именно эта рутина и делает бессмысленным ваше абстрактное понятие программного продукта. Кстати, а чем вам термин "Программный продукт" не подходит? Ведь так же можно утверждать, что веб-приложения, приложения и боты - это программные продукты, только какой толк в этом утверждении, это очевидно же.

0

Мне кажется мы даже не спорим,ю - невозможно делать ПО без проектирования и всех этапов проектирования, но при использовании абстракций и сценариев можно сравнивать платформы между собой или склеивать их в одну сущность.

Короче я не понимаю теперь о чем мы совсем ;)

0

Вас уводит в сторону проектирования, а я говорю, что нельзя объединять ботов и другие приложения под одну гребенку :) Уже рассказал почему :)

0

Мне кажется я не смогу понять, честно, так как мы разными категориями оперируем обсуждая что-то, поэтому предлагаю забить раз быстро не вышло :)

0

Хотите обьясню просто?)
Вы мыслите в разных парадигмах и каждый по своему прав. Каждый отстаивает недостатки концепций, в виду которвх считает, что не получится так или так. Например, Сергей считает, что если объединить всё под одну простыню, то не останется места деталям (разные сферы, разные "поля и функции" у этих сфер), Денис считает, что избыточность всех элементов вскоре будет взрывать мозг человеку (если уже не сейчас) и поэтому пытается привести в чему-то единому (упростить), но тогда тем самым деталям "полям и функциям" не остаётся места.

В любом случае, всё придёт или в середину или в абсолютно другой вид подачи контента.

Ну вот, что и требовалось доказать. Ваша абстракция не дает выстроить логическую цепочку. Вы не понимаете о чем я, я не понимаю о чем Вы :)

0

Извините, дурацкая привычка ставить под сомнение. Если захотеть можно эволюционировать оба варианта в единое целое. Например, упростить приложения и усложнить боты.
И уж точно уверена, что ещё будет кардинальная революция ботов.

А зачем ботов усложнять? Тогда это получиться приложение, нет? :) Дело в том, что усложняя бота вы выходите за рамки концепций бота. Тут даже проблема не в том, что бот будет в итоге решать задачи, которые перед ним не ставились, а то, что его архитектура не позволит эффективно решать задачи. Наглядный пример моего утверждения - CSS. Инструмент, изначально создавшийся для стилизации документов, довольно универсальный, стал использоваться для имитации интерфейса веб приложений, так как его концепция позволяет это делать. Но делает он это отнюдь скверно (и деваться некуда).
Любая универсальность порождает сложность и понижает скорость работы/создания. Можно привести в пример еще кучу технологий и протоколов, которые умерли, внезапно, из-за своей универсальности, так как они стали неповоротливыми монстрами, которые хрен когда выучишь и запустишь. Это уже сто раз проходили. Примеров миллион, статей - миллиард. Невозможно сделать серебряную пулю. Обязательно найдется требование, которое выйдет за рамки универсальности. Это требование и будет очередным витком развития.

0

Всё-таки взаимодействие пользователя с приложением и ботом разное. Усложнить скорее внешне, чтобы привести для обычного человека в удобство. Сейчас всё в разных местах, по-разному выглядит и по-разному работает. Неужели вам самому не хочется какого-то упрощения в виде объединения. Пока я сама ещё точно не знаю как это объединение и упрощение будет выглядеть, только внешне и/или функционально.
Работаем, экспериментируем, того гляди и получится.

0

Наверное, соберусь с мыслями и таки напишу материал о том, как я вижу будущее в сфере данных человека во взаимосвязи с окружающим миром и их упрощении.

Идея вместо лаунчера с кучей аппок вопроса: "Чего тебе мсье надо?" и подбора ответа из апи аппок хороша особенно если это все через голос. Но при условии когда есть необходимость выполнения функции.

Но что делать когда функция не очевидна? С играми или прокрастинаторами? Как чатолаунчер ответит на запрос: "Да хрен знает, скучно мне, поиграть что-ли или полазить в каких то аппках, может книжку заценить, чаю выпить или повеситься".

А тут уже и AI подтянется, и поможет убить лишнее время.

по идее грамотный UX ассистента при ответе "Потупить", на вопрос "Что делать" – может открыть dirty.ru, реддит, ютуб, трансляцию матча, rss читалку или игру :)

Задача ОС понимать, что вы любите как пользователь такой ОС.

А если вот я не хочу тупить? Если я просто не знаю чем заняться, но заняться чем-то хочу.

Я все это к тому, что можно с помощью AL предлагать на основе истории юзера что-то релевантное, но не факт, что это то, что ему нужно.

Все рекомендательные движки обламываются в эфемерных материях вроде музыки, кино или ресторанов.

Ну да я слушал сегодня хеви металл, а сейчас я хочу заценить фифтисента, но мне предлагают новый альбом металлики. Вчера я смотрел сериал про космос, а сегодня у меня настроение на боевичок или документалку.

Просто вот эти вот неуловимые материи они с математикой не дружат. Иначе как говорил Форд, мы бы все хотели более быструю и выносливую лошадь. Только теперь получается, что не мы хотим лошадь, а нам ее предлагает AI.

0

Мне кажется мы не обсуждаем алгоритмы рекомендации типа K-means разработанные в 50е, мы обсуждаем полноценный машинлернинг который работает уже через пару лет в продакшене у крупных сервисов – а это значит он знает о вас все и намного умнее чем аналоги сейчас, также он учитывает "спонтанные" интересы, так как мне кажется мы уже сейчас умеем понимать и суть запроса, и настроение, в общем решенная задача в будущем как по мне.

0

> который работает уже через пару лет

извините, вот этого не понял. Он уже работает или что вы имели в виду?

0

Ну, я про то, что мы сейчас обсуждаем алгоритмы которые возникнут через год или два, а они будут на основе машин лернинга, это уже сейчас понятно по тенденции, и по кол-ву задач решаемых компьютерным обучением.

И будут они такими умными, что нам сейчас не с чем сравнить толком :)

0

Денис, интересный концепт :) Всегда полезно ставить под сомнение привычные вещи.

Это же полный бред, что мы в каждом приложении имеем свой собственный список контактов, свои собственные настройки, свои собственные ленты новостей.
Это все должно стать более интегрировано и универсально.

Зачем запускать каждое отдельное приложение и по отдельности в них смотреть фиды и постить апдейты?
Зачем "дружить" с теми же самыми друзьями в очередном приложении.

Если посмотреть глобально, есть ограниченное количество взаимодействий со смартфоном.
Голосовые помощники уже начали двигаться в сторону разбора намерений и делегировании их другим приложениям (убер, мессенжеры, гугл).
Согласен, что тренд будет продолжать набирать обороты, и боты это всего лишь тренировочная площадка на пути.

Conversational UI и есть то самое универсальное взаимодействие.

Привет Антон ;) Спасибо и согласен со всеми пунктами Conversational UI – вот термин который я искал выдумывая app driven бла-бла-бла

Денис, здравствуйте! Интересно ваше мнение о концепции App-in-App, которую китайский WeChat в какой-то степени реализует.

Мне кажется это ровно то, что я вижу через какое-то время – один интерфейс между людьми, приложениями, сервисами – то есть с точки зрения WeChat это «Телеграм ОС» уже существует. Там все еще нет умного ассистента – который появится и это вопрос времени.

Абсолютно согласна, всегда полезно ставить под сомнения привычные стереотипные вещи. Вообще любые, даже новую идею всегда можно улучшить. Непрерывное совершенствование.

По-моему народ в своих технологических мечтах забывает о вполне земных вещах, таких как монетизация и доход разработчиков. Приложения по отдельности конкурируют друг с другом, создают свои базы пользователей, которые позволяют им в зависимости от размеров привлекать рекламодателей и продвигать дополнительные сервисы, расширяющие их функционал. Унификация системы и приложений разом лишит части прибыли большую часть разработчиков приложений. Это абсолютно не рациональный с точки зрения коммерции подход. Телеграмм до сих пор толком не понимает, как это все можно монетизировать.

СЕО же как-то живет в таких условиях, и полноценный рынок – мне кажется концепция похожа – хочешь попасть в выдачу, получай хорошие рейтинги и т.п.

0

CEO живут на "донаты" инвесторов, которые иногда ошибаются даже с яркими проектами вроде Твиттера. Но никто не хочет постоянно гоняться за рейтингами Дяди и донатами хедж-фондов, все стартаперы рано или поздно хотят быть сами дядями, хотят IPO компаний. На этом держится Nasdaq и другие индексы, а на них держатся пенсионные фонды и банки, а на последних в свою очередь держится система общества, как бы это не банально звучало. Рынкам, ивесторам нужны постоянные новые источники вложений и новые лидеры отрасли. И я считаю, это как раз одна из причин, что еще долгое время всё будет развиваться параллельно, а не стремиться к какой-то доминирующей экосистеме даже у таких монстров, как Фейсбук. Это примерно то же самое, что наблюдается в энергетике, где сосуществуют на данный момент традиционные источники и альтернативные.

0

Я про сео, в смысле то что искать мешает :) про выдачу поисковую короче, не про людей ¯\_(ツ)_/¯

0

"К примеру, заказать пиццу через бота в голову пока не приходит, так как количество полей, которые необходимо заполнить, довольно большое, а никаких интеграций пока с сервисами, где эти данные уже вбиты, нет. Другое дело приложение — скачал, выбрал пиццу, с одной кнопки прописал геопозицию, с другой — телефон, и сиди ешь свою салями уже через 30 минут."
После этого дальше читать не стал.
Автор мало знаком с чат-ботами. В ботах отправка геопозиции это самая простая функция, так-же есть функция отправки контакта так-же, как и любого другого файла.

Я знаю что вы можете сделать кнопку для всего этого, просто в приложении не нужны дополнительные кнопки, там сразу есть один вопрос на тему гео-локации – и дальше вы уже решаете давать доступ или нет.

Про телефон плохой пример, согласен, в телеграме для этого можно сделать кнопку боту.

0

Творите непрерывно и никого не слушайте!

0

Ну зачем: "после этого не стал читать". Это размышления, творчество, из таких мыслей рождаются настоящие крутые идеи.

Мне очень понравился сам посыл, когда кто-то эксперементирует. Я сама живу таким кредо, всю жизнь.

Томас Эдисон провёл 10 000 экспериментов и не унывал, не опуская рук. Восхищаюсь такими людьми.

0

Нужно наоборот всячески поддерживать энтузиастов, такими комментариями явно пылу не добавляете.

0

Погодите, то есть Ширман, который третий год уже, по-моему, превращает лепрочку в кусок говна и средство состригания бабла с лохов для серба, учит нас делать продукты? А можно колонку Захарченко о борьбе с коррупцией запостить, дорогая редакция?

Нет, я занимаюсь dirty, мобильным dirty, и мобильной лепрой, сайтом лепрозорий я не занимаюсь ;) В заголовке ошибка написанная не мной.

0

А где в заголовке про Лепру?

0

"Развивает лепру" - это не так, лепру развивает Серб и Молод ;)

0

Так это скобки про Футурико, а не про тебя :(

0

Хм, тогда все справедливо а я туплю и автор комментария выше промазал ;)

0

Как же хочется пошутить, что промазал в свое время не я, а твой папа :(

0

Шутка - это когда смешно, работайте дальше ;)

0

Ассоциации первого уровня - это плохо, июнёнок.

0

Согласитесь, вы порой перегибаетев стиле подачи. Иногда можно высказаться, не выпрыгивая из штанов :)

0

Соглашусь. Что вы делаете сегодня вечером?

0

Читаю ваши комментарии :)

0

Давайте лучше коитус.

0

Правильно говорить "Ассоциации первого уровня - дурной тон" ;) А мне становится скучно

0

Тебя в детстве учили уходить от разговора вот так? Очень инфантильненький приём.

0

АХАХХА ТАКС ТАКС ЧТО ТУТ У НАС

ОООО СВЕЖАЧОК ДЕЛАЕМ ВИД ЧТО СОБЕСЕДНИК НАС НЕ ВОЛНУЕТ И ВОЗВРАЩАЕМСЯ ЧИТАТЬ РЕПЛАИ ХАХАХА

0

К сожалению это не ты гениальный тролль, это vc на почту спамит ;)

0

В мире розовых пони и добропорядочных приложений такая эмм... интеграция активностей в единый поток взаимодействия была бы чудесна. Но в мире жестокой конкуренции и агрессивного продвижения всё это разноцветье должен будет кто-то сурово модерировать, в противном случае центр взаимодействия со смартфоном превратится в подобие ленты Facebook, которая помогает пользователю решить любую задачу, кроме той, которую он на самом деле хочет решить.

Все так, нас ждет хаос с точки зрения приложений и интеграций ;)

0

Остаётся надеяться, что когда такой подход станет повсеместным и использовать альтернативные "классические" варианты будет уже нецелесообразно, появятся и соответствующие средства вроде AdBlock. =)

0

"то это означает для конечного потребителя? Очень много приложений."

Нет, это значит много тяжелого контента, фото и видео и снижение количества приложений.

0

Снижение кол-ва приложений? Но почему?

0

Потому что контент, по моему мнению, будут потреблять через агрегацию. Смысла в статыщах одинаковых мессенжеров нет. Важен сам факт получения сообщения. Да и при развитии 5G ..смысл устанавливать какие-то приложения к себе на телефон пропадает.

Ну в статье об этом сказано - рендер приложения на клиенте в момент запроса, я думаю вот будущее.

Но не уверен что ближайшее :) скорее всего нас ждет могильник из аппов и папочек в лаунчере.

Я думаю аппы уйдут напрямую , а операционная система будет сама решать - какой источник для получения информации использовать.

0

Ага, я там выше об этом и пишу ;)

Суперпрогомозги))) Может лучше думать о том, что нам нужно, а не о том что нам предложат?!?)) Предприниматель по жизни и ученик-программист от безысходности)) Чем больше вникаю в ИТ технологии... тем больше понимаю, как мало грамотных людей в этой сфере деятельности)

0

А инвайт на Лепру есть у кого?
Буду премного благодарен.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Валерий Наконечников
Outbookers LLC

А айфон для вас показатель большого состояния и успеха?

«Азбука вкуса» и бывшая «Афиша-Еда» запустили сервис для доставки ингредиентов по рецептам журнала
1
Roma Schreibikus
Phrask

именно так. я однажды (давно) ходил на собеседование в Nimax, один из основных вопросов был:"Как вы нашли наше объявление? Вы, наверное, давно следите за делами нашей студии?" (вакансия висела на их сайте)
Я был простодушный парень, и сказал: "Нет, никогда про вас услышал. Я просто в гугле вбил "вакансия дизайнер спб", и отфильтровал ссылки за последний месяц".
Ребята явно расстроились, и объяснили что предпочитают брать на работу тех, кто хочет работать именно в Nimax. (между строк читалось: чтобы можно было им платить меньше, а спрашивать больше).
На работу меня не взяли, конечно.

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Roma Schreibikus
Phrask

Пользуясь случаем - нужен дизайнер в офис, СПБ. Мобильные приложения, веб. Прототипы, интерфейсы, Sketch, вот это всё. Не студия - работать надо будет для внутреннего заказчика.
Зарплата больше чем в Nimax.
Пишите на schreibikus@gmail.com

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Alexey Medvedev

$200 в месяц на еду и спортзал, серьёзно? Если он жил исключительно в машине, то, вероятно, он не мог сам готовить еду по простой причине отсутствия газовой плиты и холодильника, где это хранить. Т.о. необходимо питаться в кафе и всяких забегаловках, для этого, например, в NY нужно минимум $20 в день чтобы питаться 2-3 раза, и качество еды будет не очень. Или он съедал по банану раз в день? А затраты на бензин? Плюс прачечная для стирки — на месяц нужно хотя бы $20 заложить если один раз стирать. Парень молодец, конечно, но бюджет явно сказочный, нужно хотя бы на 2 умножить. И где он подзаряжал свой ноутбук? Air работает максимум 12 часов.

«Когда совершаешь прыжок веры, ты не можешь не добиться успеха»
0
Андрей Чуринов

Какую CRM использовали для перезвонов записавшимся и вообще ведения клиентской базы? С чем взаимодействовала телефонная станция, откуда брала номера?

Кейс из России: Рост продаж в 2,3 раза благодаря оптимизации работы колл-центра
0
Показать еще