Лого vc.ru

Книга Майкла Льюиса «Игра на понижение» — ключевые идеи

Книга Майкла Льюиса «Игра на понижение» — ключевые идеи

В 2015 году на экраны вышел фильм «Игра на понижение», снятый по одноименной книге американского журналиста Майкла Льюиса. И фильм, и книга получили положительные отзывы аудитории, но людям, далеким от финансовой сферы, не всегда легко понять суть происходящего.

Основатель сервиса бизнес-книг в кратком изложении MakeRight.ru Константин Смыгин поделился с читателями vc.ru кратким объяснением «Игры на понижение».

Поделиться

О чем книга и фильм

О причинах мирового финансового коллапса 2008 года, начавшегося с ипотечного кризиса США. В центре сюжета истории нескольких инвесторов, которые увидели истинное положение дел, сделали ставку на то, что разразится кризис, и смогли заработать на своей стратегии.

Книгу написал Майкл Льюис — американский финансовый журналист, который в начале своей карьеры сам работал в инвестиционном банке. Он автор таких известных книг, как «Покер лжецов», 'Moneyball', «Бумеранг», а также соавтор сценариев к фильмам по своим книгам 'Moneyball' (в нашем переводе «Человек, который изменил все»), «Игра на понижение».

Почему произошёл кризис

Если говорить о факторах, которые к нему привели, то это широкое распространение спекулятивных финансовых инструментов и выдача кредитов людям, которые не могли за них расплатиться.

Истинная же причина, по мнению Майкла Льюиса, — в отсутствии регулирования финансовой сферы и попустительстве государственных органов, которые не сдерживали жадность, безответственность и недальновидность руководства крупнейших американских финансовых компаний.

Какие финансовые инструменты привели к кризису

Для начала нужно рассказать об ипотечных облигациях, рынок которых возник еще в 1980-х годах в США. Ипотечная облигация — это ценная бумага, обеспеченная денежными потоками от пула тысяч жилищных кредитов. Изначально, все ипотечные кредиты, лежащие в ее основе, должны были удовлетворять четким стандартам, а в случае дефолта заемщика, его долг выплачивался государством.

Но со временем стандарты и государственные гарантии были отменены, и кредиты стали предоставлять все менее платежеспособным заемщикам. Такие кредиты называли субстандартными. Это звучало приличнее, чем «сомнительные», хотя суть их была именно такой. Поступления от выплаты долга по таким кредитам стали обеспечением ипотечных облигаций, которые выпускали финансовые компании США.

Каким образом можно было выдать кредит заемщику, который не мог его погасить

Логичный вопрос. Все было придумано очень хитро. В начале 2000-х годов американский рынок недвижимости был на подъеме, и цены на жилье постоянно росли. Кредитные организации давали ипотечным заемщикам льготные условия на первые пару лет пользования кредитом.

Малообеспеченные заемщики сначала брали кредит на жилье, которое не могли себе позволить, но могли прожить в нем два года на льготных условиях. После окончания льготного периода они обращались за рефинансированием долга и получали новый кредит, больший по размеру, под залог той же недвижимости. Или же они могли купить в долг еще больший дом. Майкл Льюис рассказывает о том, что сборщик клубники из Мексики, не владевший английским языком и зарабатывавший в год $14 000, мог получить кредит на покупку дома стоимостью $724 000.

Почему второй кредит был большим по размеру, чем первый

Потому что цены на недвижимость росли. Так как заложенная недвижимость оценивалась дороже, то под ее вторичный залог можно было получить больший по размеру кредит.

Но ведь очевидно, что когда цены на недвижимость перестанут расти, то и заемщики не смогут больше рефинансировать свои долги, и тогда им придется платить по полной.

Так и произошло в реальности. Причем для начала кризиса было достаточно просто замедления темпов роста цен. Но похоже, кредиторы и инвестиционные банки не воспринимали всерьез угрозу того, что цены на недвижимость перестанут расти. Они были ослеплены легкими деньгами.

Что давал выпуск ипотечных облигаций инвестиционным банкам

Схема была такой: кредитная компания выдавала кредит и сразу же продавала его инвестиционным банкам, которые выпускали на основе этих кредитов ипотечные облигации. Облигации они продавали инвесторам. Чем больше облигаций они продавали, тем больше денег получали. Чем больше выдавалось кредитов, тем больше можно было выпустить облигаций. Именно поэтому кредиты стали выдавать тем, кто никогда не мог бы по ним расплатиться. Заемщикам разрешали определенное время не платить проценты, а плюсовать их к основному долгу. Всем участникам этой системы было выгодно, чтобы выдавалось как можно больше кредитов.

Почему кризис имел такие огромные масштабы и почему не ограничился проблемами ипотечных компаний и некоторых банков США

Американский рынок ипотечных облигаций был огромным. Он был больше, чем рынок казначейских векселей и облигаций. Майкл Льюис приводит данные, что за один 2005 год было выдано 625 млрд субстандартных кредитов, более 500 млрд из которых были превращены в ипотечные облигации. Вся экономика зависела от этого рынка. А сам рынок держался на постоянном росте цен на недвижимость. Все крупные инвестиционные банки глубоко увязли в операциях с низкокачественными ипотечными кредитами.

Как банки могли продавать такие сомнительные инструменты, не видя к чему приведут их действия

Уолл-стрит — это территория алчности. Но разве это для кого-то секрет? Позиция Майкла Льюиса такова: причина кризиса не столько в жадности. Вполне понятно, что банки и инвесторы гоняются за легкими деньгами. Но то, что они натворили, было возможно только потому, что они могли это сделать. Государственные органы никак не контролировали их. Отсутствие регуляции — вот причина гигантских масштабов катастрофы.

Здесь нужно рассказать об еще одном финансовом инструменте, который имел огромное влияние на масштабы финансовой катастрофы. Синтетические CDO — облигации, которые сами состояли из ипотечных облигаций. Эти CDO были придуманы банками, чтобы зарабатывать еще больше денег на ипотечных облигациях. Их использовали для того, чтобы превращать облигации с плохим рейтингом ВВВ в облигации с наилучшим рейтингом ААА.

Зачем

Так у них было больше покупателей. Активы с рейтингом ААА могут покупать крупные институциональные инвесторы — пенсионные фонды и страховые компании, которым запрещено приобретать рискованные активы. Но ведь на самом-то деле CDO и были чрезвычайно рискованными активами.

Почему им присваивали высокие рейтинги

Грубо говоря, мало кто понимал, что такое CDO кроме самих инвестиционных банков. Так как у рейтинговых агентств не было своей системы оценки CDO, они использовали ту, которую им давали сами инвестиционные банки. И в книге, и в фильме по книге показано, что рейтинговые агентства понимали, что делают что-то не то, но они просто боялись, что от них уйдут их самые прибыльные клиенты — инвестиционные банки.

Сколько было в обращении этих CDO

Майкл Льюис называет примерные цифры — $200–400 млрд. Причем со временем инвестиционные банки вовсю использовали механизм, который позволял выпускать синтетические CDO на огромные суммы даже без реального обеспечения, а за счёт того, что находилась сторона, которая готова была купить дефолтный своп — то есть занять противоположную позицию по отношению к держателю ипотечной облигации.

С помощью этого синтетические CDO многократно воспроизводили самые плохие ипотечные облигации. Это было похоже на финансовую пирамиду.

Что еще за дефолтный своп

Это страховой финансовый инструмент. Упрощенно, дефолтный своп на ипотечные облигации — это страховка от неисполнения обязательств по ипотечным кредитам, лежащим в основе ипотечных облигаций.

Майкл Льюис сравнивает дефолтный своп на субстандартные ипотечные облигации со страховкой от пожара на уже горящий дом. Причем удивительно то, что страховка была достаточно дешевой и не соответствовала тому огромному риску, который навис над всей системой. Те инвесторы, которые разглядели признаки надвигающейся катастрофы и купили дефолтные свопы, смогли заработать огромные деньги. Поэтому книга и называется «Игра на понижение» — главные герои поставили на крах финансовой системы.

Кто были эти удачливые инвесторы

Не так много людей ставили на понижение. Майкл Льюис рассказывает истории нескольких таких людей:

Стив Айсман (в фильме имя изменено на Марка Баума) — придерживающийся почти социалистических взглядов и не стеснявшийся в выражениях управляющий хедж-фондом Frontpoint Partners;

Майкл Берри — управляющий хедж-фондом Scion Capital, бывший доктор с проблемами в общении.

Грегг Липпманн (в фильме имя изменено на Джареда Веннетта) — трейдер из Deutsche Bank, рассказавший Стиву Айсману о дефолтных свопах на ипотечные облигации.

Чарли Лэдли и Джейми Май (в фильме имена изменены на Чарли Геллер и Джейми Шипли) — неопытные инвесторы, которые ставили на маловероятные события, основатели хедж-фонда Cornwall Capital.

Все они заработали состояние благодаря приобретению дефолтных свопов на низкокачественные ипотечные облигации.

Кто продавал страховки? Неужели он не видел риск?

Поначалу дефолтные свопы выпускала одна из крупнейших страховых компаний — AIG. Так как покупатели дефолтных свопов платили ей страховую премию, AIG в погоне за легкими деньгами навыпускала дефолтных свопов на миллиарды долларов.

Несмотря на то что компания прекратила выпуск дефолтных свопов по субстандартным ипотечным облигациям в 2006 году, во время кризиса 2008 года она оказалась на грани банкротства. Но правительство США спасло ее за счёт денег налогоплательщиков.

AIG получила 180 млрд долларов, часть которых пошла на выплату миллионных бонусов сотрудникам, что спровоцировало мощный скандал.

После того, как AIG прекратила выпуск дефолтных свопов, нашлось немало желающих продолжить ее дело. Они верили, что покупатели CDO будут всегда и не предполагали возможность финансовой катастрофы.

Когда началось падение

Еще в начале 2007 года стал заметным спад рынка недвижимости США. Цены на недвижимость не росли, заемщики не могли справиться с кредитной нагрузкой и переставали выплачивать кредиты. Начались банкротства финансовых компаний — держателей ипотечных облигаций.

В начале 2008 года на грани банкротства находился один из крупнейших инвестиционных банков Bear Stearns, впоследствии он был продан JP Morgan, обанкротился Lehman Brothers, огромные убытки понес банк Merrill Lynch, который позже был куплен Bank Of America.

Биржевые индексы резко падали, оставшиеся банки оказались под угрозой. Кризис быстро распространился по всему миру.

Со времен Великой депрессии мировая экономика не переживала такого спада. В сентябре 2008 года речь шла о коллапсе всей финансовой системы. Если бы не помощь правительства США в виде денег налогоплательщиков, которые были выделены на поддержание крупнейших финансовых компаний, скорее всего, ни одной из них не осталось бы «в живых».

Значит, за все пришлось расплачиваться обычным людям?

Да. Сотни миллиардов бюджетных денег налогоплательщиков правительство США направило на спасение тонущих финансовых гигантов. Почти никого из ответственных за раздувание финансового пузыря не наказали.

Вывод книги

Майкл Льюис — талантливый журналист, его книга читается как детектив. О крахе финансовой системы он рассказывает через истории реальных людей — инвесторов, вовремя разглядевших реальное положение дел. С одной стороны, герои его книги — вовсе не герои, так как они заработали состояния в то время, когда экономика рушилась. Но с другой стороны, если бы все были настолько проницательными, как они, то и кризиса бы не случилось.

Книга «Игра на понижение» развивает идеи, которые Майкл Льюис изложил еще в своем первом бестселлере «Покер лжецов».

Ключевой вывод автора — кризис 2008 года стал возможным из-за отсутствия надлежащего регулирования финансовой сферы со стороны правительства США, которое предоставило слишком большую свободу действий финансовым компаниям.

В последних главах Майкл Льюис открыто называет среди ответственных за кризис — председателей ФРС Алана Гринспена и Бена Бернанке, министра финансов Генри Полсона, директоров инвестиционных банков.

Какая практическая польза от всего этого

Вполне вероятно, вы станете более осмотрительно брать на себя кредитные обязательства; будете подвергать сомнению советы финансовых консультантов и оценки рейтинговых агентств; не станете руководствоваться краткосрочными выгодами в ущерб своим долгосрочным интересам.

Кроме того, книга дает богатую пищу для размышлений о том, насколько оправдан принцип невмешательства государства в экономику.

Статьи по теме
Книга Йенса Вайднера «Стратегия пеперони. Добавь перца в работу» — краткое изложение16 февраля 2016, 14:54
Книга Эрика Ларссена «На пределе. Неделя без жалости к себе» — ключевые идеи09 марта 2016, 14:01
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Безусловно это хороший фильм раз для того, чтобы не заснуть при просмотре надо сначала прочитать статью

А как вы измеряете качество фильма? Есть ведь разные фильмы, которые хорошие. Этот фильм не должен был открывать америку в наших глазах, т.к. картина была нацелена, в первую очередь, на граждан США и Европы, которые платят налоги с доходов самостоятельно, оформляют кредиты и ипотеки на образование/жилье, берут ссуды в банках и откладывают пенсии. Их уровень экономической образованности куда выше нашего, поэтому основному зрителю фильм и книга могут показаться скучными.

финансовой грамотности*, простите

0

сугубо субъективно

0

В книге лучше описаны подробности. Очень интересно следить за движениями главных героев. Даже если вы ничего не понимаете в финансах, в книге все легко и понятно рассказано.

Не совсем понятно) К примеру, мне приходилось обращаться к энциклопедиям, когда встречались термины, типа, деривативы или просто я только недавно начал во все это погружаться ¯\_(ツ)_/¯

Да, фильм не для среднего зрителя, т.к смотреть большинству было сложно.

Фильм на самом деле очень интересный. Смотрели запоем.
Но да, и фильм и книга не для каждого. А именно для тех, кто интересуется проблемами мировой экономике и хочет разобраться в том, как все работает.

Можно предположить, что для этого автор фильма и сценария и сделали эти юмористичные врезки со звездами.

Последняя фраза прям для поклонников творчества Айн Рэнд)

Кстати, Алан Гринспен как раз был участником ее кружка

Лучше "Бумеранг" еще почитать - там пишут про будущий) и стойкое желание купить немного физического золота появится.

Кризис тушили и тушат не деньгами налогоплательщиков, а запуском печатного станка. Нулевые и отрицательные процентные ставки, выкупы облигаций на несколько триллионов (сначала США, потом Европа, потом Япония и остальные подтянулись) - это такой "new normal", где все ждут, кто моргнет первым и никто не знает, когда рынки потеряют доверие. Инструментов для будущего кризиса у центробанков уже нет.

Если вдруг наступит то время для которого планируется покупка "немного физического золота", то станет отчетливо понятно, что надо было покупать немного "физических патронов". :)

В фильме умиляет десятиэтажный пафос от героев Питта и Каррела как же нехорошо навариваться на обычных людях. В результате все герои с профитом выходят. Будут сидеть на лужайке собственного особняка и горевать о судьбах страны и мира.

0

Они просто понимают, что оказались умнее и им удалось "взломать" систему. Но совесть не позволяет радоваться, т.к. они знают, что их выигрыш - это проигрыш миллионов других, попавшихся на удочку "кредитного пузыря".

В основе синтетических CDO лежат кредитно дефолтные свопы, а не облигации с плохим рейтингом ВВВ, как утверждают в этой статье.Облигации с плохим рейтингом ВВВ образовуют простые CDO.

0

Влад, верно. Проглядели. Приносим извинения.

Спасибо что не проигнорировали комент и за честность.

Стив Айсман, Майкл Берри, Грегг Липпманн и другие герои книги всего лишь мелкие сошки. В начале фильма говорится, что при проведении расследования Льюис пробовал поговорить с теми, кто заработал миллиарды на этом кризисе, но они отказались. Действительно, зачем этим людям такой ПР не нужен, а имя у них в нужных кругах и так есть, ведь биржевики знают по обьёмам, кто двигает рынок.
Так вот человек который больше всех поднял на закладных - это Джон Полсон. В принципе главный герой фильма скорее срисовывался с него.

Ну да, Полсон один из тех, кто заработал хорошие деньги на пузыре, т.к. собрал достаточно денег у инвесторов, чтобы скупить CDS и потом выплачивать primaries по этим же CDS.

Если бы Морган Стенли не продали свои облигации с рейтингом ААА в качестве защиты по CDS на BBB, то сорвали бы бабла. Хотя, если посчитать, что ААА превратились в мусор, то они бы все-равно потеряли, но потеряли бы меньше.

В фильме несколько главных героев. Какое отношение имеет к ним Джон Полсон? Кстати Полсон реализовал то что хотел сделать М.Бьюрри, если б умел договариваться с инвесторами и не ограничивал свой фонд 600 млн.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Дмитрий Атеев
Силовик

Ага, а тексты на сайтах непредвзятые менеджеры пишут. И отзывы главное, такие правдивые-правдивые...

Callbackyou — коробочный сервис обратных звонков с сайта
0
Stepan Kuharev

Им надо было переключиться на производство дешевой мебели для молодёжи, которая устала от Икеи. Это значит открывать производство мебели (либо искать в Китае) и создавать сеть магазинов по стране с дешевой доставкой. Не верю, что в США с такой лояльной аудиторией нельзя было развернуть бизнес. Они просто не туда свернули, надо было становиться американской Икеей.

Смерть стартапа: Почему закрылся привлёкший $20 млн онлайн-магазин предметов интерьера Dot & Bo
0
Андрей
webmasters.kz

Ждем церковную десятину.

Минфин анонсировал повышение единого налога для малого бизнеса
0
Андрей
webmasters.kz

Кириллические домены вообще хоть где-то используются? Мертоврожденная хрень.

Почему сайты о ночной жизни умирают и что с этим делать
0
Павел Чернов
Альтавира

Мне аж плохо сделалось(((

Минфин анонсировал повышение единого налога для малого бизнеса
0
Показать еще