Лого vc.ru

Вы не замечаете реальную стоимость поездок на Uber

Вы не замечаете реальную стоимость поездок на Uber

Колумнист The Guardian Евгений Морозов в своём обзоре сравнил судьбу Uber с финским транспортным стартапом Kutsuplus, который был вынужден закрыться в 2015 году. Так автор хотел показать, почему существует так мало альтернатив американским технологическим гигантам. Редакция vc.ru приводит перевод материала.

Финская компания стремилась стать «Uber для общественного транспорта»: она управляла парком миниавтобусов в Хельсинки, маршруты которых строились в соответствии с запросами пользователей приложения. Алгоритмы формирования маршрутов были построены таким образом, чтобы оптимизировать стоимость поездки и операционные расходы. Разработкой занимались в местном университете, бюджет был крошечный, а венчурных капиталистов сервис не заинтересовал.

В итоге городские власти сочли, что стоимость поездок у Kutsuplus слишком высока, хотя компания росла на 60% в год. С другой стороны, есть Uber, услуги которого точно нельзя назвать дорогими. Но прежде чем бросаться в рассуждения о доступных ценах, стоит обратить внимание на их возможное объяснение: у Uber столько инвесторских средств, что компания может позволить себе потратить миллиарды на выдавливание с рынка конкурентов, будь то классические таксопарки или такие стартапы как Kutsuplus.

По оценке сайта The Information, только за первое полугодие 2015 года убытки Uber составили $987,2 миллиона. У компании столько денег, что в некоторых городах Северной Америки она предлагает поездки по таким низким ценам, что они даже не покрывают стоимость бензина и амортизацию автомобилей.

План у Uber простой: сбить цены настолько, чтобы сформировать устойчивую клиентскую базу из людей, которые в иной ситуации предпочли бы собственную машину или общественный транспорт. На пути к цели компания готова потратить много денег, а тем временем она осуществляет экспансию в смежные отрасли — доставку еды и посылок.

Есть очевидный, но не часто поднимаемый вопрос: чьи деньги тратит Uber? С такими инвесторами как Google, Джефф Безос и Goldman Sachs сервис — идеальный пример компании, глобальная экспансия которой стала возможной из-за неспособности национальных правительств распоряжаться налогами, которые платят технологические и финансовые гиганты.

Если говорить напрямую, причина наличия у Uber таких денег в том, что у правительств их наоборот больше нет — деньги ушли на счета компаний из Кремниевой долины и с Уолл-стрит, открытые в оффшорах. В пример можно привести Apple, которая недавно призналась, что держит за границей $200 миллиардов, которые потенциально могли быть обложены налогами.

Некоторые компании при этом делятся с правительствами — те же Apple и Google на прошлой неделе согласились заплатить налоги в Италии и Британии, но со значительной «скидкой». Но такие действия лишь легитимируют сомнительные схемы, к которым прибегает технологический бизнес, чтобы уменьшить отчисления в госбюджеты.

Налоговые поступления сегодня сокращаются, а в их отсутствие городские администрации и правительства стран зачастую сами усугубляют ситуацию, включая режим жесткой экономии, и сокращая бюджеты на инновации и развитие инфраструктуры.

Поэтому неудивительно, что многообещающие новые сервисы вроде Kutsplus вынуждены закрываться — Uber тоже закрылся бы без денежных потоков от Google и Goldman Sachs. Также неудивительно, что Финляндия является одним из наиболее ярых сторонников жесткой экономии в ЕС: не поддержав в своё время Nokia, страна упустила свой очередной шанс.

Не будем наивными: Уолл-стрит и Кремниевая долина не будут субсидировать транспортные услуги вечно. Хотя до окончательной оценки отдачи Uber от глобальной рекламной кампании еще далеко, у инвесторов всего два пути: продолжать тратить деньги и рассчитывать на повышение эффективности работы водителей, либо, выжив с рынка всех конкурентов, поднять цены.

Оба варианта сулят проблемы. Uber уже увеличил размер комиссии, взимаемой с водителей и в то же время стал тратить больше на такие цели, как проверка их биографий и оценка безопасности вождения. При этом компания пытается утвердиться в статусе главного транспортного сервиса в мире. Так, во время недавних протестов таксистов против Uber во Франции, компания просто предложила открыть свои услуги для всех желающих профессиональных водителей, которые заинтересованы в дополнительной работе.

Очевидно, что такие сервисы — с учетом правильных управления и открытости, репутации и ценовой политики — уже давно должны были быть предложены городскими администрациями. И это было бы единственно верным ответом государств на появление Uber.

Но единственный вызов, с которым до сих пор столкнулся Uber — появление в Индии сервиса Ola, Didi Kuaidi в Китае, GrabTaxi в Малайзии и американского Lyft, которые выступают единым фронтом, позволяя пользователям пользоваться автопарками друг друга в странах присутствия. В таких условиях стартапы наподобие Kutsuplus нежизнеспособны. Замена Uber на условный Lyft не решит проблему, потому что бизнес-модель у них одинаково агрессивная.

Более широкий вывод из этой ситуации в том, что технологическая политика государств зависима от политики экономической, одна не может существовать без активной поддержки со стороны другой. Десятилетиями подход к налогообложению был расслабленным, и в сочетании с режимом экономии это привело к опустошению государственных бюджетов, рассчитанных на эксперименты с новыми решениями в той же сфере транспорта.

В результате единственным источником финансирования для таких начинаний стали венчурные капиталисты и компании, уклоняющиеся от налогов. Таким образом, многие начинают как Kutsuplus, но мало кто приходит к успеху Uber — таковы условия работы с инвесторами, которые рассчитывают на баснословные прибыли.

Найти других желающих вкладывать деньги в такие проекты, в принципе, можно. Вот только деньги им будет найти тяжело, особенно в нынешней экономической ситуации. Единственным выходом представляется изменение системы налогового администрирования, хотя многие правительства на такое не решаются.

Теги

Перед тем как начать комментировать, подумайте дважды, ничего ли вы не писали в этой статье:
vc.ru/n/far-chaika

0

картинка с УНФАИР доставила. это бизнес, как там говорят рыночная экономика.

0

Хотя вы и ответили мне, чтобы повесить комментарий повыше, замечу, что вся их рыночная экономика построена организациями профсоюзов, так они себе выторговали приемлимые условия труда.

0

Хм, если я правильно понимаю, тогда они захватят некую абстрактную долю рынка, то цены поднимут до уровня рынка, а скорее даже выше - бабки то нужно отбивать, и конкретное преимущество перейдёт к абстрактному Геттакси, который уже в свою очередь за счёт небольшого демпинга сможет получить офигенное конкурентное преимущество по сравнению с убером?

Не-а. Начиная с какой-то доли рынка в руках Юбера, у абстрактных Геттакси шансов вообще не будет. Если этих абстрактных никто большой подпитывать не будет, разумеется. Маленькая компания в принципе не может себе позволить большой демпинг - а большая (даже если она сама себя кормит, а не сидит на инвестициях) может как минимум перебрасывать ресурсы внутри себя, может привлекать дешевле заемные средства и т.д.

В случае этакого любительского такси еще кучка факторов наложится - так, водитель тоже выберет того оператора, у которого больше клиентов. Получится положительная обратная связь, типовая проблема маркетплейсов. Абстрактным новичкам достанутся те водители, которых забанили в Юбере, что испортит о них впечатление.

Как показывает практика, если монополист не вмешивается криминальными способами, то при взвинчивании цен сразу появляется 10 компаний с более низкими ценами.

Захват рынка имеет принципиальное значение. Ведь мы в разных городах и странах заходим в Макдональдс, а не в соседний ресторан, где бизнес ланч намного вкуснее, а порой ещё и дешевле.

0

ну вобще заходим) и тут есть куча моментов это определяющих - кто-то любит курицу и ходит в КФС, у кого-то есть бабло и он вместо макдака ходит в торро гриль обедать например, кто-то наоборот нищенствует и позволяет себе на обед только слойку и кефир.

Собственно мне кажется, что условный сервис такси Х, который сейчас держит цены выше убера на 20-30 процентов, сможет их плюс-минус сохранить, уберу же их прийдется поднимать и вот какие я вижу узкие места:
1) лояльность к брендам такси сейчас минимальна, и с появление более дешевого варианта чем убер, все пойдут к нему
2) убер, даже работая в ноль будет стоить дороже абстрактного таксопарка из-за постоянных проблем с разными гос. органами и собственно таксистами, своей позиции по неподотчетным водителям, да и сам убер строптив - примеры Франции и Москвы перед глазами

Типичные левацкие рассуждения от гардиана: государство и муниципалитеты должны создавать сервисы-алтернативы уберу. Мол, давайте заменим эффективный технологичный сервис на государственный, вот только чем же он будет отличаться от текущих таксопарков.

Худшим качеством. Зато сможете гордиться, что безработный сосед за ваш счет кушать будет три раза в день.

0

при этом борясь с бедность, да, да, я верю в это.

Буквально недавно бродил по Google Play (устанавливал приложения нужные) и наткнулся на UberPartner (приложение для работающих с Uber)

Почитайте там комментарии. Вот ссылка: bit.ly/1m9TZzC Вкрадце для тех кому лень переходить: Людям обрезают бонусы, платят по итогам мало, что не покрывает впринципе расходы, поэтому все уходят в другие сервисы.

Не скажу, что есть варианты лучше, но часто пользуюсь сторонними вариантами (не буду их говорить, а то скажут, что рекламирую) где есть фиксированный вариант цены и тоже неплохо.

Ах да, скрин одного из отзывов:

везде одна хрень: и Яндекс для водитетель и Uber - все одно говно. Тучи посредников, штрафов, тупых и ебанутых клиентов, а также прочей мудатни. Что на выходе - пук. В гете таже херня последнее время. В Uber прут ИП Хачикадзе, а также кто в лизинге и кредитах. Тачку отбить.

Работают сначала через партнеров, потому что не хотят ИП открывать или ООО. Соглашаются на дерьмовые условия, которые им навязывают, а потом жалуются на убер.
Система оценок шикарная. Навигация через выбранный навигатор теперь, это удобно(ну это летом вроде появилось).
Существенный минус в том, что считает в России время прибытие через гугл(криво пробки учитывает).

Говорить что у страны, которая тратит $561 млрд на военные нужды, нет денег или недостаточно поступлений от компаний (2,1 трлн долларов получило государство от бизнеса в прошлом году) просто абсурд. Да это не максимум и они рассматривают варианты ужесточения налогооблажения для офшорных предприятий, но это идеи на будущее а не звонки о проблемах.

А касательно Убер, все просто, когда официально объявят что компания не в состоянии окупить себя, а это обязательно случится в ближайшие лет 5-10. С этого знакового момент начнется взрыв пузыря стартапов, аналогично пузырю доткомов в 2000 но с еще большими последствиями.

0

Между строк читается недовольство тем, что компании уходят от налогов, видите ли, и государство их не дособирает)

Мне нравится верить, что инвесторы Uber ждут, когда самоуправляемые автомобили смогут заменить водителей.
И эту замену лучше всего делать имея самую большую клиентскую базу, отработанные механики коммуникации и продаж, конкурентов, сжигающих последние $$$. А до тех пор будут инвесторы заливать Uber деньгами.

Согласен полностью, в лонг ране недовольство водителей ничего не значит, потому что водители будут, собственно, не нужны. Текущие косты амортизации ничего не значат, потому что будущие издержки на автомобилей без водителя будут радикально ниже - ведь большинство текущих опций заточены именно под водителя, пассажирам они без надобности. Значимость текущих издержек на топливо тоже под вопросом. Когда на рынок придут роботы, в целях снижения издержек будет важна исключительно доля этого рынка - эффект масштаба.

0

пук на слове Uber

Есть в Питере контора, которая занимается тем же самым. Работа в убыток для создания клиентской базы, а так же космический сервис.
Один вопрос: неужели это и правда сработает. Неужели после поднятия цен люди не уйдут в другой более дешёвый сервис?

модель сбора и повышения старая и я думаю можно нагуглить конкретные цифры с разных кейсов. Когда то читал что по сервису подписки после перехода с бесплатного до платного остались клиентами 30% человек. Если же повышение цен делать постепенно, то потери должны быть меньше. Особенно они будут меньше когда сервис уже вошел в стиль жизни человека и испытывать дискомфорт хочется меньше чем платить на 10% больше например.

таксовичкоф? знакомый один катался
у них своих машин 900
всё сиды-октавии-джеты не старше 2 лет и тысячи 2 машин стрононних частных водителей. даже частники все с лицензией, туча требований к водителям и машинам
комиссия была 10%, с осени 15%
в день 6-8 тысяч чистыми если с утра и с перерывом на обед до вечера. можно и 10, если с заказами повезёт. по суткам только парковые работают. у юбера водилам платят раза в 2 меньше и там реально гроши какие-то
правда это мы про эконом говорим. в комфорте и в бизнесе заказы подороже
но учитывая стоимость машин, страховки и бенза-даже это не оч рентабельно по мне,но в раскат с оплатой по 2000-3000 в сутки народ берёт машины, выкатывает и ещё живёт. хорошая тема пошла,но муторное

Они. Подруга два года пользовалась "везёт", но после того как таксер рассказал что он был в 10дневном запое и он вышел на линию чтоб поднять денег и продолжить, а так же попытался ей продать мет, она поняла, что едет этими везёт в последний раз. До этого она где-то с месяц терпела выходки по-легче.

Тут никаких охуительных историй, зато вайфай и зарядка для телефона. На контрасте она даже в интернет полезла дифирамбы им петь.

0

До появления зеленых все вроде пользовались Везётом
потом у них стали уже убитые логаны, узебки на нексиях и прочее.
тройка нормально работает. авиакомпания россия-вообще прекрансое такси. желтые октавии 2412 норм тоже жёлтое такси это. вили, гетт, юбер-шаражкины конторы, нет желания снова пользоваться.
цены у таксвф релаьно смешные. чкаловская-яхтенная 290 руб. большевиков-ленинский 500. при этом приезжает парковая или частник. детское кресло, зарядка для телефона, вай фай-всё,что угодно. и адекватные водители с лицензиями. их контролят, машины на осмотор гоняют-вообще нет претензий. какие юберы...у них и х3 новые есть и ланосы какие-то

Это все конечно славно, но давайте завязывайте с пустого левого аккаунта показывать удивительную осведомленность процессами в таксовичкоф. Это фу и айайай. Чести и новых клиентов им не добавляет.

0

Я езжу сам и иногда пользуюсь такси ауди центр петербург) для клиентов есть а6 новые по приятным ценам
Просто при прочих равных и одинаковой стоимости-таксовичкоф официальная компания с тучей плюшек,а юбер-узбеки без лицензий на вёдрах
На этом,думаю, усё

0

все знакомый говорит. Сколько я знакомых слышал и все говорят. Ты попробуй сам, а потом расскажешь. Думаю, даже уверен будешь говорить другое. Я, это хорошо познал ))) Так что не верь

0

Пробовал. Разочаровало.
Болтологией не занимаюсь

С Убером там история гораздо интереснее. Понятно, что они выжимают конкурентов демпингом — это не новость, чтобы целую стать накатать в Гардиане. Куда интереснее то, почему на Убер в той же Америке и Европе в суды падают постоянно. Проблема государства не в бюджетировании транспорта — это задачи штатов и местных бюджетов — проблема в том, что законодательство апгрейдится гораздо медленнее, чем появляются новые бизнес-модели.

По сути, Убер не дает водителям статус наемного сотрудника, что, особенно в США, полный ахтунг и вся эта работа на Убер — до первой аварии. Благодаря серой зоне устаревшего законодательства Убер просто продавливает нелегальный арбайтен без лицензии, не платя водителям ни одной страховки, ни компенсируя затрат на бензин, ни амортизацию авто. Это не позволяет людям зарабатывать или откладывать. При первой же аварии водитель остается один на один со страховой потерпевшего, если такой будет, и будет из своего кармана оплачивать все и вся.

Конечно, для пассажиров это кажется сказкой. Но это до поры до времени. В том же Сан-Франциско компания Yellow Cab вынуждена была подать на банкротство. То есть город, считай, остался без реальной альтернативы в плане такси, где цены на проезд регулировались. В итоге в праздники — в то же Рождество и Новый Год — Убер поднял цены в десятки раз т.к. есть спрос, а цены никто не регулирует т.к. это не официальный лицензированный сервис такси. Народ либо за поездку по $200-$400 вынужден был платить, либо никуда не ехать в праздничный вечер. Единсвенный вариант — общественный транспорт, который там не очень развит. Все привыкли на своем транспорте или такси.

Сервис хорош аля подкинуть по дороге с работы кого-то, чтобы заработать на мороженко, но с учетом, что народ начал фултайм работать, по сути, Убер грабит водителей, лишая их возможности реального заработка.

Понятно, что для стран СНГ это непонятная немного картина — у нас и так все нелегально таксуют. Для Убера эта ситуация серой зоны очень выгодна, но в развитых странах — в той же Франции, где бастует народ, — это реальная проблема т.к. лишает работу лицензионных водителей и не дает нормально зарабатывать водителям Убера.

Так что Убер по своей сути паразит, который не создает ничего нового, не увеличивает "пирог", тобто рынок, а просто перераспределяет существующий "пирог" в своих интересах, грабя при этом водителей.Сервис просто к ногтю не прижали пока законодательство не подтянулось.

> В итоге в праздники — в то же Рождество и Новый Год — Убер поднял цены в десятки раз
В десятки раз, really? На этот новый год (31.12.15) в самом что ни на есть Сан-Франциско доехал даже без полуторного множителя - 30 баксов за 20 минут и это было 10 вечера.

ну да, убер изобрел "бомбил" для тех стран, где их не было, даже с их возможностью заламывать цены в часы-пик. Но переживать не о чем, даже если убер вдруг разорится или поднимет цены - идея пошла в народ, на пустое место придут конкуренты или даже настоящие бомбилы-частники.

0

Это в Сан-Франциско не очень развит общественный транспорт? BART (на котором можно легко объехать всю bay area), трамваи, троллейбусы, автобусы (в том числе круглосуточные). Где же он тогда развит?

0

Сан-Франциско — как пример города, в котором Yellow Cab на банкротство подал в результате захода Uber. То, что что-то можно сделать — это не значит, что это всем удобно, покрыты все маршруты и это, как часы работает. Иначе в том же Сан-Франциско не появлялись бы стартапы с бусами, которые покрывают маршруты, по которым не ездит общественный транспорт. К примеру. leaptransit.com/

Да и в нете полно статей, а также не раз на подкастах сталкивалсяс обсуждением ситуации с завышением цен на Uber в праздники. Это не новость и не секретна информация. Особенно забавно, когда на утро после пьянок народ обнаруживает, что по пьяни за 20 минут на убере заплатил около $300.

0

И еще туда же www.ridechariot.com/ — все это именно не такси, а альтернатива плохому общественному транспорту.

0

Посыл в том, что в СФ одна из лучших систем общественного транспорта в США как минимум, и говорить, что там он "не очень развит" - некорректно. А стартапы типа линтраснпорта там появляются потому что bay area - это мировая столица стартапов, да и любую государственную услугу всегда можно оптимизировать (как пример тот же убер и муниципальные автопарки), а не потому что там "не развит общественный транспорт".
Обычно такие чарджи оказываются следствием ошибки или неоптимального маршрута и деньги возвращают. Не знаю сколько надо проехать, чтоб выставили счет в 300 долларов, если даже обычные таксопарки за поездку от аэропорта СФ в другую часть bay area берут меньше 100.

0

Вы не уловили главного месседжа моего первого комментария:

www.businessinsider.com/uber-surge-pricing-on-new-years-eve-2015-12
"On days after holidays when demand for Uber is high, sticker-shocked customers complain about their Uber bills. For instance, one woman in Baltimore awoke the day after Halloween last year to discover she had taken a $362, 20-minute Uber ride the night before and didn't have enough money to pay her rent."

Если поковыряться в нете, можно найти больше подобных вещей.

И на тему транспорта. Стартапы, как альтернатива общественному транспорту, появляются не потому, что там просто много стартапов, а потому, что стартапы создаются, чтобы решить проблему. Другими словами, проблема есть и ее пытаются решить. Ну и в качестве окончания бессмысленной дискуссии, котрая уводит в сторону от основной мысле, — в мире есть не только Сан-Франциско. Если и другие города.

0

То есть новые компании должны обязательно создавать новые рынки, а пытаться отконкурировать часть рынка - это быть паразитом и атата?

Ты пишешь в одном посте одновременно:
-Убер слишком дешев, это круто для пассажира, но плохо для водил
-Убер слишком дорог (в праздники), это плохо для пассажиров.
При этом не пишешь, что это очень круто для водил. И почему то считаешь, что за траты пьяного человека должен отвечать кто-то, кроме него.

Еще вопрос: почему Убер или любой таксопарк должен давать водилам отдельно деньги за бензин/амортизацию/страховку? Убер даёт ему деньги, он всё это оплачивает. Не вижу проблемы.

Алсо, катался недавно полдня на Убере с водилой. Машину и топливо ему даёт работодатель-партнёр Убера.

Государственных денег не бывает. Все деньги у государства получены грабежом, который называется налогообложением.

"Десятилетиями подход к налогообложению был расслабленным, и в сочетании с режимом экономии это привело к опустошению государственных бюджетов"- вот это просто лютый пиздец. Грабеж бизнесов во всех европейских странах и северной Америки от 50% до 60%, то есть больше половины денег просто блядь отбирают- это расслабленное налогообложение. ЗА ЧТО? НА ЧТО? На пособия по безработице? На откаты и распилы? Что компании получают за эти деньги? И это блядь про Финляндию, которая решила всем бабки раздавать за счет налогообложения компаний и работающих граждан? Да я 100 раз проголосую двумя руками за Apple и Google, чтобы они и дальше бабки держали в оффшорах, чем их потратят в количестве 300 млрд $ на бомбежку очередного Ирака. Феодальная система и то была намного лояльнее- отдай десятину и свободен.

Молодой человек, Вы глупость пишете.
медицина, образование-всё требует денег.
другое дело, что мало кто хочет заниматься бизнесом:
а) талантливые родственники депутатов
б) налоги и проверочки от п. а)
в) сидеть в кресле чиновничьем удобнее
Потом находят этих цинуш у которых десятки и сотни миллионов рублей наликом дома лежат. Совковые колхозники. Квартиры с золотом и бархатом внутри, чёрные машинки со звуздой на капоте, часы золотые... У меня никогда не лежало наличными сумм по 50 миллионов-всё в обороте и ещё кредитные линии.
Но я плачу ндс, налог на прибыль, страховые выплаты для сотрудников (которые платятся кстати до некой суммы, если кто не в курсе).
Но это адекватно-государство взымает налоги и тратит их на нужны населения. В Швейцарии каждому безработному хотят платить 2250 евро в месяц просто так.
Вас не устраивает размер налогов...их использование и то,что вы получаете взамен платя налоги...или люди,которые имеют доступ к этим и пенсионным деньгам, которые потом тратят их на свои нужды?
Учителям и врачам же надо платить зарплату, дотации на общественный транспорт...нужны деньги. Если бы их не воровали так, было бы чуть лучше,но бывает ли так-не знаю, поэтому живём с тем,что есть.
Оффшоры так вообще отдельная тема

1. За медицину/образование пусть платят те, кто лечится или учится тем, кто лечит или учит. Во-вторых, "бесплатное" государственное образование стоит в 5 раз дороже платного: деньги берут даже если не учитесь, оплачиваете обучение детей чиновников, детей безработных, детей преступников+% "прокладке" под названием государство.
2. Вы не платите НДС и налоги
3. "Но это адекватно-государство взымает налоги и тратит их на нужды населения."- чего, чего? На что тратит? На ЧЬИ нужды?
4. "В Швейцарии каждому безработному хотят платить 2250 евро в месяц просто так."- об этом я и говорю. За счет работающих кормить бездельников.
5. "то,что вы получаете взамен платя налоги". Во-первых, я не плачу налоги, во-вторых, я за них взамен ничего не получаю. Налог- это БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ отъем ДОЛИ дохода.
6. "Учителям и врачам же надо платить зарплату"- а я тут причем? Пусть платят те, кто пользуется их услугами. Более того, какого бы качества ни были услуги этих учителей или врачей, у вас нет иного выбора, так как Вы не можете сказать "Мне эти не нравятся, хочу других". (Вариант "Не нравится идите к частникам" тоже не канает: с одной стороны я не могу потребовать эту часть налогов назад на том основании, что не воспользовался госуслугами, с другой стороны получается двойная плата- с меня взыскали и налог, и мне платить еще пришлось).
7. "Если бы их не воровали"- попытаюсь перевести на человеческий язык: если бы грабители не воровали награбленные деньги. Оксюморон получился.
Вообще вся риторика защитников налогообложения сводится к тому, что надо де чтоб блага достались всем. Ребята, если вы из своего кармана хотите платить за бездельников, преступников и чиновников- я не против, честно. Но я против, чтоб с этими лозунгами грабили меня.

0

1. Что за бред?? В школах и университетах образование бесплатное!
К врачам тоже все ходят с разной периодичностью.

2. я плачу ндс, налог на прибыль организции, ндфл сотрудников, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог. И не жалуюсь.

3. не на свои уж точно. глаза разуйте и по миру покатайтесь. поймёте,что в россии всё очень неплохо.

4. в европе никто не работает так, как работают в москве.
америка только так вjobывает

5. а доход с чего получаем? с участия в общественном труде.
и таких хитровы**анных,которые думают,что "я чо,лох чтоли, налоги ещё платить. я буду получать от государства все положенные дотации и буду своё чо-то с пацанами мутить. пусть дураки работают".
вот из-за таких оленей страна и в заднице

6. школы выбирать можно нынче свободно,как и врачей в любом районе города. полная свобода выбора

7. не надо всех по себе судить.
и посади вас в государственное кресло-я очень сомневаюсь,что на благо общества трудились бы,а не свои карманы набивали.
Детским домам бы помогали? Дороги бы строили?
Вы налоги заплатить то не можете,что уж говорить про остальное.

Меньше пи**еть надо и больше делать.
И с себя начинать, прежде чем других хаять.

0

1. Разве? Учителям вроде круглый год ЗП платят, с каких пор это стало бесплатным. Если я хожу к врачу 1 раз в год, я ему заплачу 1 раз в год. Почему же с меня на это деньги берут круглый год?
2. Еще раз- Вы не платите налоги. Платеж- ДОБРОВОЛЬНЫЙ обмен денег на товары и услуги по взаимной договоренности двух сторон. Налог, во-первых, ПРИНУДИТЕЛЬНО изымают, во-вторых, без взаимной договоренности, в-третьих, за налоги не получают услуги/товары (кто-то получает что-то более-менее хорошего качества, кто-то плохого, кто-то вообще ничего не может получить, а кто-то и по башке может получить).
3. Да, стыдно мне должно быть. Юрии Венедиктовичи о россиянах думают, по ночам не спят, себе ничего не оставляют.
4. Ничего не понял. Вы привели пример Швейцарии, где хотят кормить безработных за счет работающих. Теперь какая-то Америка появилась.
5. Доход, насколько я знаю, получают от продажи услуг и товаров. Гражданин А продал гражданину Б 10 мешков картошки, выращенных своим трудом, и получил 5000 рублей дохода. Вы вопросы читать умеете? "Что я получаю отдавая налоги?" А "общественный труд" что за зверь я не знаю.
Я не получаю от государства дотации, пенсию, деньги, молоко и что бы то ни было. Я за все плачу деньги.
"вот из-за таких оленей страна и в заднице"- если вы собираетесь переходить на эмоциональные оскорбления и не умеете дискутировать, скажите сразу и закончим разговор.
6. Все учителя во всех школах обучены одной и той же системой и примерно соответствуют одному уровню. Меняя школу вы ПРИНЦИПИАЛЬНО не меняете качество получаемой услуги. И вы не можете на ее качество повлиять, так государственные школы ни с кем не конкурируют за ваши деньги.
7. Вы меня обвиняете в воровстве или грабеже? Вы либо должны обосновать как-то это либо извиниться. Налог- деньги изымаемые принудительно; принудительный отъем собственности называется грабежом (если за ночь в русском языке ничего не поменялось); человек, грабящий других людей, называется грабителем; если государство изымает насильно у вас деньги- значит оно и есть грабитель. Вопрос: какой смысл жаловаться на то, что грабитель у вас деньги отнял а потом их своровал?
Государство не строит дороги.
P.S. Для начала научитесь говорить с людьми.

0

Государство налоги тратит на пенсии, пособия, полицию, суды, тюрьмы, массовое образование, субсидирует детсады, медицину для всех, детдома, прочая общественная инфраструктура, фундаментальные научные проекты, армию для защиты от хищных соседей. Итак, налоги платить надо.
Претензия к государству только одна - насколько эффективно оно тратит общественные деньги. Кажется не очень эффективно.

0

То есть за мой счет чужие потребности?

0

Ну да, за Ваш счет. Для государства все люди как одно целое. Родители кормят детей, а работающие граждане кормят безработных и пенсионеров.

0

Ну ясно. Мне с грабительницей не о чем говорить

0

А кто будет полицию содержать? Или например фундаментальную науку?

0

Тот, кто в этом нуждается. Вам нужна охрана порядка- оплатите компании занимающейся охраной, нужно решение спора- оплатите услуги судьи, нужно обучить детей- заплатите подходящему ВАМ учителю, нужно лечение- заплатите врачу, нужна наука- заплатите ученым (в США выпускники Гарварда, МИТ, Стенфорда и т.д. делают взносы в фонды своих альма матер; бюджет Гарварда на частных инвестициях больше бюджета министерства образования на налогах- это к вопросу о том, что добровольно платить не будут).
Встречный вопрос: а если налог сделают добровольным, но цифра фиксированная-43% (это реальный налог на работающих), Вы будете каждый месяц отдавать эти деньги? Думаю нет. То есть Вы хотите насильно отбирать у других то, что сами по своей воле не отдали бы из своего кармана?

0

Думаю Вы в чем то правы. Эффективность частных трат выше чем у государственных.

0

И все таки я считаю принудительные налоги нужны. Пусть 10% принудительного налога на все доходы от любого работающего.

0

Все-таки вы хотите грабить?

0

Пока не увижу пример развитого общества, живущего без принудительных налогов. Если такое общество появится, то можно будет и другим обществам отказаться от принудительных налогов.

0

Пока не увижу человека, который не прилагая усилий вылечился от венерических болезней, не поверю в медицину. Во-первых, такое общество не появится, его надо строить с оружием в руках, во-вторых, преступники просто так свои источники дохода не уступят. Но прежде, чем бороться с грабителем, людям нужно самим себе признаться, что их грабят, а не отстаивать с пеной у рта "Надо платить налоги"

0

В последнее время все чаще стали говорить о строительстве частных городов под управлением корпораций. Гугл вроде строил в Африке первый в мире частный город (для белых, работающих в Африке). Там будут все институты и инфраструктура частными. Видимо бизнес стремится к эффективности и избавляется от пресса государства.
Так что все впереди. Эволюция в обществе не стоит на месте!

0

Все, что предлагаете, примеряйте сперва на себе. Вы готовы сами, добровольно отдавать десятую часть своего труда? И второй вопрос кому и на что? Безработным? То есть вы хотите трудиться за бездельников? Ну ваше право, а я не хочу. Что касается пенсионеров, то есть сразу два источника: 1) работающий человек сам откладывает на банковском счету на свою старость 2) дети стариков покрывают недостающую часть денег своих родителей. А вы предлагаете "Давайте отбирать деньги у работающих и отдавать Васе, который ни дня не проработал и его дедуле, шмякающего о величии ЦК КПСС и которого это ЦК оставило без накоплений"

0

Что то мне нищебродов жалко.

0

А вы поработайте на стройке с утра до вечера, отдайте безработному половину заработка- после первого же раза как рукой снимет

0

Когда-нибудь у тебя подскочит давление, и ты позвонишь в скорую.
Или во дворе гопник пробъет тебе башку, и ты позвонишь в полицию.
Когда-нибудь у тебя сломается авто, и ты поедешь на работу в метро.

Это все сделано на налоги.

Ты не хочешь платить налоги. А я плачу, ты все это получишь за мой счет. Ты выпендриваясь за государство, крадешь деньги из моего кармана.

Под словом "ты" я подразумеваю умников, которые считают, что не нужно платить налоги.

У меня все.

0

Во-первых, у меня ОТБИРАЮТ налоги так же, как и у Вас. Во-вторых, деньги у Вас отбираю не я, кто отбирает- к тому и претензии насчет воровства. В-третьих, почему мне НАВЯЗАНА насильно система со скорой и полицией? Я вроде об этом не просил и тем более мне не нужна скорая оплаченная кем-то. Я хочу иметь возможность обращаться в ЧАСТНУЮ поликлинику и платить только за себя, а не за всех, здоровье остальных меня не беспокоит; я хочу иметь возможность оплачивать услуги ЧАСТНОГО охранного предприятия. А транспорт не бесплатный, не врите, я за ваш счет не пользуюсь ни метро ни чем-то другим.

Кстати, а чего вы безработным претензии не предъявляете, что вы налоги платите, а они за ваш счет лечатся?

0

С этим я согласен. Помню, когда получал полис на себя и на супргу, которая на тот момент была безработной. Ей дали такой же полис, как мне. И я не понял, вообще зачем он нужен. Но это отдельный воппос.

Я же говорю в общем о налогах. Есть надстройка над обществом - государство, которое обеспечивает инфраструктурой это общество на деньги, которые это же общество дает.

Да я тоже против бесплатной медицины. В России она никакая. Я лечусь в платных. Но, если мне станет вдруг плохо дома, я позвоню в скорую, которую содержат на мои налоги.

0

Государство- это организация, насильно навязавшая свою власть обществу. Государство ничем не обеспечивает, инфраструктуру создают специалисты в каждой области. Дороги строят дорожные строители, в больницах лечат врачи, в школах учат учителя. Вопрос: на хера вам неэффективный посредник между вами и специалистами, который забирает себе 50% налогов, если вы сами можете оплатить услуги нужных вам специалистов? Либо же вы сторонник преступной схемы "отнять и поделить"?

0

Или у меня с логикой беда... Или не у меня?

#Дороги строят дорожные строители, в больницах лечат врачи, в школах учат учителя.

Так им зарплату и платит государство из наших налогов. Государство в данном случае - менеджер, расходующий налоги.

Как писали выше - вопрос в эффективности расходования. Но никак не в необходимости.

0

Нет у вас никакой беды с логикой. Просто, на мой взгляд, голова взрывается от непривычной для вас схемы взаимодействия поставщиков товаров и услуг и конечных пользователей.
А тема интересная. У вас отличная фраза написана про "расходующий налоги". В этом собака и порылась. Расходование, по моему мнению, не подразумевает эффективности. Оно не эффективно по умолчанию.

Когда uber избавится от конкурентов-такси, появятся конкуренты-сервисы. Ваш к.о.

0

очень интересная статья. Вангую, что убер заходит во все сферы логистики как раз из-за больших операционных убытков, не планируя демпинговать в сфере доставок и логистики. Show must go on- пока есть убежденность инвесторов, что деньгами можно захватить мир ( масштабом компании), то они будут раздувать пузырь.
Но uber это класс)

Не по теме- в фейсбуке уже куча мемов "uber drivers be like..."
водители предлагают все вплоть от бутербродов до бесплатных путеводителей по городу своим клиентам только ради 5 звезд от последнего, так как конкуренция между убер водителями очень большая. Пользователем это уже начинает не нравиться

0

ждём когда юбер выкупит деловые линии и гинзу)

Я очень много пользовался услугами UBER в штатах и постоянно общался с водителями. Водители довольны. 70% их устраивает. Это больше, чем у них оставалось на такси либо больше, чем они зарабатывали на других работах.

Убер находится в большом минусе, так как очень сильно масштабируется. Стоимость привлечения клиента высокая в сравнении со стоимостью первой поездки и комиссии которую получает UBER с первой поездки. Но после, бОльшая часть клиентов продолжают пользоваться сервисом постепенно окупая себя. Уверен, что LTV клиента на много выше чем стоимость его привлечения. И инвесторы видят эти цифры.

Так же у них достаточно высокая стоимость привлечения водителей. Но после того как город захвачен, деньги отбиваются - вопрос времени.

Это как Амазон, который многие не понимают. Прибыли у Амазона нет из за того, что все ре-инвестируется в развитие. Как только они захотят - начнут зарабатывать миллиарды.

У UBER все будет хорошо.

Прямой эфир
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления