Лого vc.ru

«Футурологи всегда ошибаются»: мнение британского журналиста и писателя

«Футурологи всегда ошибаются»: мнение британского журналиста и писателя

Писатель Брайан Эпплярд написал для издания NewStatesman заметку о том, почему предсказания футурологов зачастую оказываются ошибочными и зачем известные ученые и писатели делают какие-либо предположения о будущем человечества.

Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

Поделиться

В своей книге «Будущее разума» физик и футуролог Митио Каку упоминает американское агентство DARPA. Это лаборатория, которая занимается технологическими исследованиями и передовыми военными разработками — помимо прочего, ей приписывают создание интернета (точнее, его ранней версии — ARPANET). Каку описывает деятельность агентства так: «Его "единственным ориентиром являются радикальные инновации". Единственный смысл его существования — "ускорение наступления будущего"».

«На самом деле, всё обстоит не совсем так, — пишет автор заметки. — DARPA занимается "ускорением наступления будущего" только в военной сфере, но и это технически не совсем верно. Будущее не наступит раньше времени, как бы сильно мы этого не хотели. Но разработчики могут приблизить появление новых технологий, ускорить развитие космических проектов, создавать новые устройства — именно это имеет в виду Каку».

***

Брайан Эпплярд обращает внимание на переход известного футуролога Рэя Курцвейла в Google (в 2014 году он занял в компании пост руководителя программ технологий машинного обучения).

«Это назначение показалось мне особенно удивительным по двум причинам. Во-первых, решение руководства Google было основано на вышедшей в тот год книге Курцвейла "Как создать разум". Я отказался рецензировать эту работу, потому что книга показалась мне откровенно глупой. Меня поддержал один из ведущих философов Колин Макгинн — он заявил, что даже в самом грубом приближении Курцвейл не знает о предмете своего произведения примерно ничего. Во-вторых, мне показалось, что религиозный фанатик — не самая подходящая кандидатура на эту должность».

По словам автора заметки, Курцвейл ни в одном из своих выступлений не упоминает, что он религиозен, «но в действительности его система убеждений структурно соответствует верованиям тех, кто утверждает, что скоро нас ждёт восхищение церкви, когда блаженных примут в рай, а другие останутся ждать Второго пришествия Христа для суда над миром».

Эпплярд считает, что идея Курцвейла о сингулярности — нечто вроде восхищения церкви для гиков. «Блаженные смогут создать некий компьютер, в который фактически "загрузят" самих себя и смогут существовать вечно. Курцвейл считает это неизбежным — как и те, кто говорят о восхищении. По его мнению, это случится к 2045 году».

***

По словам Эпплярда, Каку и Курцвейл — одни из самых известных футурологов современности. Они переняли традиции предшественников и рассуждают в основном о биотехнологиях, космических путешествиях и компьютерах.

«Футурологи почти всегда ошибаются. Ученый Клайв Джеймс даже изобрёл специальное слово для обозначения несбывшихся прогнозов футурологов — Hermie. Это отсылка к имени военного стратега времён Холодной войны, а позднее — популярного футуролога Германа Кана. Хотя это и не совсем справедливо — Кан делал так много довольно очевидных предсказаний (например, о распространении мобильных телефонов), что некоторые из них всё-таки оказались верны».

Ещё более «попсовым» футурологом Эпплярд называет Элвина Тоффлера, автора книги «Шок будущего» (1970 год). Он предположил, что развитие технологий вызовет распространение всевозможных психологических расстройств и «социальный паралич». По словам Эпплярда, это действительно не самое очевидное следствие появления социальных сетей.

Самые неточные предсказания, полагает автор заметки, давал футуролог Пол Эрлих. В книге «Демографическая бомба» (1968 год) он предположил, что в 1970-х годах от голода погибли бы сотни миллионов жителей планеты, однако массового голода так и не случилось.

Ещё несколько примеров: в 1956 году учёный Герберт Саймон предположил, что в течение 20 лет машины смогут выполнять любую человеческую работу. В 1967 году известный исследователь в области когнитивных технологий Марвин Мински заявил, что в течение последующих 10 лет основной пласт проблем в разработке искусственного интеллекта окажется решён. «Однако до создания искусственного разума нам по-прежнему далеко».

Именно такой разум, пишет Эпплярд, является основой предсказаний Курцвейла. «Футурологи редко позволяют фактам разрушить интересное пророчество. Если же факты вопиюще указывают на их неправоту, то они просто придумывают что-то новое. Но несмотря на все неудачи, футурология продолжает процветать».

По словам автора заметки, заниматься футурологией специалистов заставляют деньги — и возможность повлиять на сознание людей, которые им верят. «Я имею в виду не только миллионы, которые они зарабатывают на продажах своих книг, и говорю не только о простых гиках, которые верят в победу гаджетов. И, конечно, речь не о политиках, которые пытаются отвлечь нас от настоящего разговорами о великом будущем. Нет, я имею в виду миллиарды долларов, которые корпорации пускают на "спасение человечества". Уолл-стрит и другие преимущественно американских организаций захватывают информационное пространство разговорами о будущем».

Эпплярд обращает внимание на выступления спикеров TED. «Это феномен. TED — это глобальная площадка для лекций, девиз которой звучит как "Ideas worth spreading". Сообщество TED огромно. Более 500 миллионов человек просмотрели 1600 лекций, которые сейчас загружены на сайт проекта. Большинство выступлений на TED — от американцев и американских компаний. Среди них есть неплохие, но их меньшинство. И все они претендуют на то, чтобы продемонстрировать нам будущее — это ещё одна площадка для распространения футурологических идей. На этот раз — через интернет».

Астрофизик и знакомый профессора визуальных искусств Университета Калифорнии Бенджамина Браттона, рассказывает Эпплярд, как-то выступал перед потенциальными инвесторами. «Питч был блестящим, но инвесторы отказались вкладывать свои средства в исследования, "потому что не вдохновились рассказом". По мнению слушателей, астрофизику следовало рассказать что-то "в стиле Малькольма Гладуэлла" (канадский журналист и социолог, популярный писатель — прим. ред.)».

Гладуэллизм, по словам Эпплярда, — жанр, очень распространенный в выступлениях на платформе TED. Это способ подать и продать большую и сложную тему, опираясь на «сомнительные и нерелевантные», но близких слушателю доказательств. Действительно ли это та основа, на которой можно строить предположения о будущем, спрашивает Браттон. «К чести руководства TED, Браттону позволили выступить на площадке с яростной анти-TED лекцией, на которой он заявил, что "астрофизика, работающая по модели American Idol, приведёт человечество к катастрофе"».

«На самом деле Браттон не выступает против футурологии вообще, как это делаю я. Скорее, он против такой «простой» футурологии. Он полагает, что спикеры TED предпочитают избегать сложных вопросов и строят перед собой будущее, в котором технологии изменят абсолютно всё — но сам мир при этом останется прежним», — пишет автор заметки.

Гики будут жить в своей Калифорнии и вести прежний образ жизни — ведь радикальные социологические и политические изменения, которые принесет технологический сдвиг, их не коснутся. Это очень наивное видение мира, в котором все пьют пиво и играют в бейсбол и всегда светит солнце.

В реальности, замечает Эпплярд, технологии могут раскрыть человечеству врата в ад — как и любые другие разработки. «Но люди на лекциях TED уверены в светлом будущем — просто потому, что это будущее. Это не настоящее и не прошлое — а значит, всё будет хорошо».

Ещё одна проблема, на которую обращает внимание автор заметки, — политический и социальный ущерб, который может нанести стратегия крупных технологических компаний. Google так активно инвестирует в «будущее», просто потому, что компании нужно найти другие источники дохода, помимо интернет-рекламы.

«Из книги председателя совета директоров Google Эрика Шмидта "Новый цифровой мир" становится ясно, что политическим и бизнес-лидерам практически нечего сказать о том, что будет происходить дальше. Конфиденциальность останется в прошлом. Каждый человек должен будет иметь цифровое удостоверение личности, а если он откажется, то его объявят террористом. Трайбализм (обособленность групп в обществе — прим. ред.) будет только расти».

Сооснователь Google Ларри Пейдж после выхода книги в беседе с журналистами заявил, что законы, которыми больше 50 лет, «не могут быть верными». «Они были изданы ещё до интернета», — заметил предприниматель. Он также предложил выделить на планете небольшую область, свободную от каких-либо законов — чтобы сотрудники Google и других компаний могли жить там и продвигать инновации.

«Технократы хотят безнаказанно править миром. Сооснователь PayPal Питер Тиль вместе со своей организацией Seasteading Institute пытается разработать плавучие города, которые могли бы дрейфовать в нейтральных водах — то есть занимается тем же самым. Он говорит, что в городах можно будет экспериментировать с новыми парадигмами правительства. Если вы оптимист, то видите огромные возможности. Если пессимист, то видите зло во плоти».

***

Последняя тенденция в футурологии — предсказания от нейробиологов. «Они всё чаще делают заявления о том, что выходит далеко за переделы их компетенций, начиная со слов "Мы обнаружили, что..."».

Последний писк — рассказы о том, что сознательное «я» — это иллюзия, а свободы воли не существует.

«Нейробиологи должны быть детерминистами, — говорит профессор Патрик Хаггард из одного из лондонских университетов. — Есть физические законы, которым подчиняются события в мозге человека. В одних и тех же обстоятельствах человек не может принять два разных решения, нет никакого "я", которое могло бы сказать: "я хочу поступить иначе"».

«Всё это не подкрепляется какими-либо убедительными доказательствами. На самом деле наше "я" и воля — это фундамент, на котором строится всё общество, в том числе и наука. Исключите их, если вам так нравится, но вы поставите себя вне человечества. Вы станете зомби», — пишет Брайан Эпплярд.

Однако, замечает он, нейробиология стала ведущей область футурологии. «Говорят, мы на грани создания машинного разума, перенесения работы человеческого мозга на механическую основу. Как только это случится, разработчики получат неограниченные возможности, или, что более вероятно, смогут контролировать всё человечество».

Большая часть предсказаний футурологов — сингулярность, некоторые идеи нейробиологии — в том или ином виде подразумевают смерть человечества, говорит Эпплярд. «В таком случае не ясно, почему нас должно это волновать: кажется, благополучие компьютера или зомби без собственного "я" для нас совсем неактуально».

«На самом деле важно то, что футурологи говорят о настоящем. Они демонстрируют, что сейчас мы несчастливы. Обильный и не стихающий поток новых технологий приучил нас думать, что лучшая жизнь где-то за углом», — заключает автор заметки.

— интеллектуальный партнёр рубрики «Будущее»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Пастухи растят себе ферму

0

Курцвейл делает оч протую вещь - экстраполирует существующие темпы развития технологий в различных областях и смотрит какое они найдут применение при таком развитии. Билл Гейст называл его самым достоверным футурологом, в Google работают не дураки, поэтому хочется увидеть основанное на фактах опровержение прогнозов того же Курцвейла. А пока это лишь набор какой то херни

Технологии-то развиваются, тут не поспоришь. А человек? Чем дальше - тем больше ломают копья, что это за чудо такое. И все больше разговоров на том же VC про прокрастинацию, мотивацию и т.п. Проблема будущих экономик примерно как проблема африканских племён: им надо немного, чтобы жить без одежды и жилья, а поэтому фиг они будут работать. Так и нынешнее не только хипстерское поколение: чем надежнее перспективы, тем меньше хочется работать.

Как резюмируется в статье: «Но люди на лекциях TED уверены в светлом будущем — просто потому, что это будущее. Это не настоящее и не прошлое — а значит, всё будет хорошо».

Очень интересная заметка! Полезна тем, что всегда надо рассматривать тенденции с двух противоположных сторон, потому что, как известно, истина где-то посередине.
Теории Курцвейла, наданный момент, выглядят сомнительно и пока мы не увидим прорыва в ИИ технологиях, реального прорыва, а не обученную нейросеть, то говорить о нанороботах, которые будут погружать нас в виртуальную реальность, все равно что выстрел вслепую. Для примера, если взять образ жизни сейчас и 20 лет назад, то он не сильно изменился. Люди все еще ходят пешком на работу, за продуктами в магазин, на машине на дачу... да он стал качественно другим в некоторых областях, слово сервис перестало быть иллюзией и стало реальной отраслью в бизнесе, другой вопрос хорошо ли это для экономики, когда покемон-го выгребает больше денег чем крупный завод по производству продуктов питания? А хорошо-ли это для человека, вопрос риторический.

"Последняя тенденция в футурологии — предсказания от нейробиологов. "Они всё чаще делают заявления о том, что выходит далеко за переделы их компетенций..."

интересно, а в чьей, по мнению автора, компетенции рассуждать о том, что такое "я"? Тут, я думаю, он имел в виду Деннета, Метцингера и др. философов-когнитивистов, специалистов в информатике и нейробиологии, которые десятилетиями занимаются проблемами сознания. Если они не в праве рассуждать на эту тему, то кто?

0

Мне кажется, что автор не подвергает сомнению право нейробиологов изучать мозг, а вот попытки предсказать будущее, то есть стать футурологами, выглядят нелепо.

Точнее: сама футурология выглядит нелепо, и если учёный начинает ей увлекаться, то он занимается не своим делом.

Футурологи, в свою очередь, не учёные, поэтому они с лёгкостью занимаются фальсификациями, прикрываясь наукой.

0

Но в конце явно шпилька не за предсказания, о них речи нет, там критика мнений:
"...выходит далеко за переделы их компетенций..."

0

Либо неудачный перевод, либо неудачная формулировка. Но вы согласны, что нейробиолог и футуролог это разные ипостаси.

0

конечно!
поэтому очень странно выглядит эта нападка

0

Я не считаю это нападкой. Ведь мысль правильная: наука - это метод, а футурология - гадание на кофейной гуще.

0

"Это очень наивное видение мира, в котором все пьют пиво и играют в бейсбол и всегда светит солнце." - имеет место быть в устаревшей и популярной американской фантастике, а со всем остальным не согласен

0

А малоизвестные британские писатели делают такие заявления потому, что хотят чтобы их заметили. На это их хватает. Чтобы критиковать Тоффлера и Курцвейла надо иметь хоть в какой-то степени соразмерный интеллект или достижения. А так "Слон и Моська" или "собака лает, караван идет"

0

У Курцвейла нет никаких значимых достижений. Он не учёный. Не изобретатель. Футуролог тоже никакой — большая часть предсказаний не сбывается. Если бы Брин и Пейдж не взяли его на работу, так бы и остался писателем проходной поп-литературы.

Метод футурологи Курцвейла — пошлость. Реймонод экстраполиреут текущие тенденции развития разных индустрий на десятки дет вперед, что можно делать, только если индустрии развиваются линейно. Это, очевидно, не так — закон неравномерно развития капитализма никто не отменял.

В действительности, одна и та же отрасль может бурно развиваться лет 10, а потом застрять в развитии на 50 лет. А дело в том, что развитие индустрии зависит от объёмов инвестиции. Объём инвестиций зависит от нормы прибыли. Если последняя начинает падать в одной отрасли, то капитал перетекает туда, где она выше. И прежне бурно развивающаяся отрасль либо останавливается в развитии. Как было, например с ПК. Падении инвестиций в исследования и модернизацию производства ПК несоизмеримы с падением их использования. Т.е. ПК по-прежнему очень важен для производства благ, но этот бизнес гораздо менее прибылен, чем продажа смартфонов. Так работает закон неравномерного развития, который Курцвейлом не учитывается совсем.

0

Футурология - гадание на кофейной гуще (конечно, из 100 гадалок хоть одна да попадет пальцем в небо). И бесполезно что-то объяснять тем, кто считает футурологию наукой.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Михаил Фомин

делаешь крупный масштаб. В одном слое скрины, во втором нужные тебе соединяющие линии. Всё.

«Студия Артемия Лебедева» представила редизайн приложения такси-сервиса «Ситимобил»
0
Роман Романович
SmartXML

Ну что вы напали на мужика. Просто Майк Батчер каждый день сталкивается с инновациями стартапами и всевозможными новинками в сфере технологий, общается только с такими же гиками. Он весь мир видит через призму новых высоких технологий, несколькно оторванных от реальности.

Он как полицейский, который в силу своей профессии всех людей считает немного преступниками.

«Боты станут умнее, а вы потеряете свою работу»
0
Евгений Разманов

Наверное, всё от отделения зависит. Ровно неделю назад продлял зарплатную карту: пришёл, увидел, победил. На всё-провсё - 10 минут.

Единственное - до этого ни позвонили, ни СМСку не отправили, а месяц уже заканчивался. Позвонил в итоге сам оператору, чтобы узнать, точно ли карта на месте.

Видео: Герман Греф в «костюме инвалида» в отделении «Сбербанка»
0
Юрий Катков

а страхование вкладов не работает в этом случае?

Путин разрешил налоговикам требовать долги компаний с их владельцев и учредителей
0
Газиз Исмаил

Такими темпами боюсь скоро не только инвесторам, но и всем людям придется думать о "пороге входа".

Хотя первые рассчитывают порог необходимых инвестиций, чтобы обезопасить себя от конкурентов, людям возможно придется продумывать его, чтобы защитится от экспансии роботов и искусственного интеллекта.

В любом случае, я бы не хотел ни в магазине Apple, ни где-либо еще вводить через шприц в свой организм "новые технологии".

«Боты станут умнее, а вы потеряете свою работу»
0
Показать еще