Лого vc.ru

Как создать страницу своей компании в «Википедии»

Как создать страницу своей компании в «Википедии»

Каждый пиарщик сталкивался с поручениями начальства по созданию или «приведению в порядок» страницы на площадке всем известной энциклопедии. Большинство попыток малоизвестных компаний напоролись на «излишне строгих и высокомерных» редакторов. ЦП попросил администратора «Викисклада» и создателя Wikify.ru Михаила Грузнова поделиться советами, как правильно подойти к созданию энциклопедической страницы.

Я планировал написать инструкцию для маркетологов и пиарщиков, как надо работать с «Википедией», чтобы не наделать глупостей и не навлечь на себя гнев энциклопедистов. Рассчитывал на то, что мне поможет опыт пятилетнего администраторства. Но в процессе, разбирая последние кейсы, осознал, что сам не до конца в этом разбираюсь.

Автор фото: Женя Салганик

Возьмём, например, мою попытку создать статью о «Цукерберг позвонит». Прямо в день своего создания она была выставлена на удаление как «не имеющая энциклопедической значимости». При том, что в тексте были как множественные упоминания ЦП в других СМИ, так и ссылка на интервью Саши Пеганова коммерсантовскому «Секрету фирмы». Дальше — ещё интереснее. В ходе обсуждения выяснилось, что в искривленном википространстве не имеет значения даже тот факт, что в рейтинге «Медиалогии» среди тематических изданий ЦП занимает 6-е место, по цитируемости опережая CNews и Habrahabr. А спасла в итоге статью премия РОТОР (о ней кто-то ещё помнит?), потому что она фигурирует в каком-то древнем правиле о значимости веб-сайтов. Сражение за статью о ЦП заняло ровно два месяца и отняло сил, которых хватило бы ещё на пять статей.

Другой летний кейс. Компания «220 вольт» — больше 200 магазинов в офлайне. Пару лет назад её маркетологи создали вики-статью и пытались показать значимость компании через присутствие в «Книге рекордов Гиннеса», в которую компания попала, когда 700 человек одновременно сделали тату с её логотипом. Тогда википедисты не оценили подвига и удалили материал. Проблема в том, что когда его удаляют за незначимостью, в следующий раз нужно проходить болезненную процедуру «восстановления», то есть доказывать значимость и получить разрешение на публикацию. «220 вольт» — компания не широко известная (как и ваш стартап), информации о ней не так много, но зато есть упоминания в авторитетных изданиях: «Коммерсант» и Forbes включают «220 вольт» в список крупнейших онлайн-ритейлеров. То есть пару концентрированных абзацев текста можно написать — как раз ровно то, что нужно читателю, когда он приходит в Википедию за ликбезом. Но даже это их не спасло — статью так и не восстановили.

У каждого языкового раздела «Википедии» есть свои особенности. Говорят, что немецкий — самый организованный и качественный (без шуток), английский — более либеральный к авторам, там гораздо проще опубликовать статью. Русскоязычный раздел, как мне кажется после 8 лет пристального наблюдения за ним, погряз в буквоедстве. Лично я склонен это списывать на долгое преобладание в сообществе выходцев из академической и образовательной среды со всеми её регламентами, подменяющим здравый смысл. И наоборот, люди из реального сектора не могут здесь прижиться — им обычно жаль терять по два месяца на бодание за одну статью. Одно из следствий — неразвитость многих областей знаний.

Русская «Википедия» — минное поле. Но как раз именно поэтому есть надежда, что вам-то повезет. Некоторые выживают. К примеру, московское « Zю кафе» было выставлено на удаление, но каким-то чудом оставлено; нескольких упоминаний в обзорах новых едален оказалось достаточно, чтобы доказать значимость и важность для «Википедии» небольшого кафе. Так что всегда стоит попробовать.

10 советов, которые пригодятся:

  1. Значимость — всё. Найдите все упоминания о компании в СМИ. Блоги и интервью, если есть возможность, лучше не использовать. Отберите 10-15 самых значимых источников. Из них скомпонуйте статью.
  2. Не лейте воду. Размер не важен. Наоборот, раздутая статья — верный признак, что за потоком слов пытаются скрыть незначимость. Это красная тряпка для модераторов.
  3. Ни в коем случае не копируйте текст с официального сайта. Это считается плагиатом (даже если этот текст вы сами писали на прошлой неделе).
  4. Сушите текст: избегайте ярких слов и превосходных степеней. В «Википедии» пишут в нейтральном стиле. Этот жанр незнаком большинству, поэтому есть смысл изучить стиль других хороших статей.
  5. Работайте над черновиком и не публикуйте заготовку. Только полностью выверенный и оформленный текст увеличит ваши шансы.
  6. С некоторых пор в «Википедии» есть визуальный редактор, но по-прежнему удобнее редактировать по старинке. Можно открыть любую статью и скопировать оттуда код со всем оформлением.
  7. Не брезгуйте использовать «Инкубатор Википедии». Публикуйте статью о своей компании сперва там. Хотя пройдет какое-то время, прежде чем статью перенесут в основное пространство, в Инкубаторе вам помогут с оформлением и дадут совет. Плюс к статьям из Инкубатора обычно немного лояльнее.
  8. Не бросайтесь на амбразуры. Не пытайтесь сломать систему, если вас удалили раз. Результатом будет блокировка. К примеру, IDealMachine теперь никогда не восстановят, хотя шансы были.
  9. Иногда перед созданием статьи о компании нужно написать статью об отрасли, чтобы показать контекст, место компании на рынке. Не связанные ни с чем статьи тоже часто удаляют.
  10. Запаситесь терпением.

Теги

Вы просто читаете мысли!!
Как раз мучаемся сейчас. Спасибо за советы)))

Именно из-за этой бюрократии и появилось когда-то Луркоморье. Не знал, что до сих пор всё так плохо. Помню, раньше удаляли статью из-за «незначимости» даже если она присутствовала в других языковых разделах.

"Луркоморье, например, имеет статью о себе, хотя и находится в спам-листе"

Да ну страница в Википедии это просто понты. Это как в SEO было раньше модно добавить сайт в каталог DMOZ, ради этого даже в редакторы туда нанимались (каюсь, грешен).

Даст та Вики пару десятков переходов и все. А, еще понт "Страница о нас в Википедии", забыл)

0

Хотел вам апонировать, что википедия всеже приносит переходы, у нас было гдето около 600-800 в месец, это не много, но они были более или меее качественные из английской части.
Пошел посмотреть точно и увидел что сейчас типа всего 30 штук и только русская, английскую страницу (была более 4 лет) как выяснилось замочили месец назад, а я и не заметил идиот, текст не сохранял эх :(

Пользуясь случаем хочу пердать привед упоротовым редакторам Википедии lite и MaxBioHazard.
PS: Мой сайт с поддоменами вообще внесли в спам лист по широкой маске, но по выдуманому предлогу.

PPS: Критерием "значимости" для сайта, кроме каких либо премий(свою придумать чтоли?) является, например, нахождение в топ 100 алексы.
И да - ссылку то в конец статьи добавить надо - ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:ВЕБ

Если кому будет интересно, то это сайт esosedi.ru Я не редактор википедии, но такие сайты отстреливал бы на подходах.

0

Найдете внятную причину - вперед.

0

У нас есть блог на Спарке(spark.ru/startup/eSosedi/), Фейсбуке(www.facebook.com/eSosedi) и так далее - везде где надо, кроме Вики.
Можете высказать свое Фи публично. Ну или засуньте....

0

Идея годная но нужно модернизировать, а дизайн из 2011-12 годов...

0

Где найти специалиста, который сможет создать для компании страницу в Википедии и пропихнуть её туда?

Нигде! Вы же видите, даже сам автор "советов" этого сделать не в состоянии.

Я так понимаю, что имеет смысл поговорить с автором статьи. Но результат гарантировать никто не может.

Я рада, что в Википедии относятся строго к размещаемому материалу. Иначе, будет профанация. А Вики превратится в рекламную площадку для продвижения. Компании и проекты, которые фигурируют в тексте - мыльные пузыри. О них мало кто слышал. Я не слышала вообще. Пардон. В каком месте энциклопедическая значимость? И зачем публикуют на Вики информацию об интернет-изданиях, типа ЦП и прочих? Эти интернет-СМИ как грибы. До уровня КомпьютерПресс или Компьютерра очень далеко. Не в обиду. Или у нас уже является журналистикой: обмусоливание твитов и скриншотов?

Мне нравится система Википедии и я за то, чтобы она становилась жестче. Правлю там статьи, связанные с наукой. Все устраивает.

Вы слышали о лилейной трещалке? Нет, а она значима.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0

Мир многообразнее, чем вы думаете. И в Википедию каждый пишет о своем: кто о жуках, кто о СМИ, кто-то - о науке. Не приватизируйте энциклопедию.

Это насекомое значимое, как и любое другое. Это классический материал для любой энциклопедии. А сведения о кафешках и прочих забегаловок - их место на желтых страницах, в дубль-гисе или в других годах, если только это не MacDonald's или скажем WalMart, к примеру. Должна быть своего рода "историческая выдержанность", проверка временем. Либо, проект может быть краткосрочным, но ярко вспыхнуть, повлияв на что-то, перед своим "угасанием".

Линейная трещалка такой же важный вид как и Homo Sapiens. Просто у них нет Википедии и ядерного оружия вот их все и не уважают...

0

Просьба подписать автора фотографии, а то получается совсем не в духе Википедии.

Михаил, Википедия не «российская», а русская. Среди самых активных участников много украинцев, граждан других стран, для которых русский язык является родным, или одним из родных.

0

Там изначально было другое слово, "российская" - редакторская правка. Я же при вычитке не заметил. А ты вы совершенно правы.

0

а надо ли? там потом будут публиковать все отрицательные отзывы, скандалы, слухи. а страничка в поиске будет высоко. то есть уже сложно будет работать с репутацией и скрывать то, что хотелось бы скрыть.

> выходцев из академической и образовательной среды со всеми её регламентами
Было такое. Придрались к какому-то неоднозначному утверждению на моём сайте (научпоп), признали "неавторитетным источником) и зобанели его. Теперь в Вики по этой теме почти ничего ценного, а у сайта нет трафика с Википедии. Всем стало лучше!

0

Создать страницу Вашей компании в «Википедии» Вам поможет интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев

Помнится, какая-то компания предлагала за деньги разместить о нашей компании статью в Википедии. Я списался с г-ном Wales по данному вопросу, выяснил, как он смотрит на деятельность подобных компаний. Смотрит он, мягко говоря, неодобрительно )

Прямой эфир
Узнавайте первым важные новости
Подписаться