Лого vc.ru

Юридический анализ антимонопольного противостояния «Яндекса» и Google

Юридический анализ антимонопольного противостояния «Яндекса» и Google

Координатор «Центра управления законом» Владимир Беляев написал для ЦП колонку о противостоянии «Яндекса» и Google, которое тянется с февраля 2015 года и в июне получило новый оборот, когда к открытому ФАС делу добавилась новая статья «злоупотребление доминирующим положением».

Поделиться

Цель статьи — исключительно информационная: я не знаю и не могу знать, кто победит, а кто проиграет. Всё, чего я хотел — дать вам возможность поиграть в Шерлока Холмса, которого взяли на работу в антимонопольную службу, чтобы он рассудил, кто прав, а кто — нет.

Хронология событий

18 февраля «Яндекс» отправил в ФАС заявление против Google по статье 14 ФЗ-135 и опубликовал на «Хабре» оправдательную статью, общий смысл которой «не мы такие, жизнь такая».

13 апреля, 25 мая и 1 июня прошли три заседания в антимонопольной службе. Первые два не закончились ничем. На третьем чиновники рассмотрели и удовлетворили ходатайство «Яндекса» о доквалификации действий Google по статье 10 ФЗ-135. Следующее заседание назначено на июль.

Мнения сторон

«Яндекс»: «Мы считаем, что у производителей должен быть выбор — какой поиск по умолчанию будет установлен на их смартфонах и планшетах, и вообще какие сервисы им предустанавливать».

Google: «Производители свободны выбирать, какие приложения предустанавливать на свои устройства, при этом потребители также имеют контроль над тем, какими приложениями пользоваться».

ФАС: «Если будет установлено нарушение ею антимонопольного законодательства, речь может идти о предписании исключить из соглашений с производителями устройств тех пунктов, которые ограничивают установку на эти устройства приложений и сервисов других разработчиков»;

Госдума: «Если … выяснится, что для справедливого и равноправного доступа … необходимо совершенствовать законодательство, мы будем готовы заняться этой работой».

Юридическая сторона

«Яндекс» ссылается на часть 1 статьи 14 и статью 10 федерального закона «О защите конкуренции», первая — запрещает недобросовестную конкуренцию, вторая — злоупотребление доминирующим положением. Если Google проиграет, ему придётся заплатить до полумиллиона рублей за первое нарушение и до пятнадцати процентов годовой выручки — за второе.

Поиграем в ролевую игру «Антимонополия». Я подготовил для вас перевод запретов, предусмотренных статьями 14 и 10 федерального закона «О защите конкуренции», с юридического языка на русский. Прочитайте перечень и, включив режим телепата, вычеркните все пункты, которые, на ваш взгляд, не подходят к делу.

Итак, нельзя:

  1. Распространять ложные, неточные или искажённые сведения, которые могут причинить убытки, в том числе — ущерб деловой репутации.
  2. Вводить в заблуждение о характере, способе, месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товара или его производителях.
  3. Некорректно сравнивать товары одних производителей или продавцов с товарами других производителей или продавцов.
  4. Продавать, обменивать, покупать, дарить товар, нарушая авторские права, права на товарные знаки и знаки обслуживания.
  5. Незаконно получать, использовать и разглашать информацию, составляющую коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
  6. Недобросовестно конкурировать, приобретая или используя исключительное право на товарные знаки и знаки обслуживания.
  7. Устанавливать и поддерживать монопольно высокую или монопольно низкую цены товара.
  8. Изымать товар из обращения, если в результате цены товара увеличились.
  9. Навязывать невыгодные или не относящиеся к предмету условия договора.
  10. Сокращать или прекращать производство товара, если это экономически или технологически не обосновано, если на такой товар есть спрос и заказы, а его производство остаётся рентабельным, если иное не разрешено нормативными правовыми или судебными актами.
  11. Отказываться или уклоняться от заключения договора, если это экономически или технологически не обосновано, если есть возможность производить или поставлять такой товар, если иное не разрешено нормативными правовыми или судебными актами.
  12. Устанавливать разные цены и тарифы на один и тот же товар, если это экономически, технологически или как-нибудь ещё не обосновано и если иное не предусмотрено федеральным законом.
  13. Устанавливать необоснованно высокие или низкие цены на финансовые услуги, если вы — финансовая организация.
  14. Создавать дискриминационные условия.
  15. Препятствовать доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
  16. Нарушать порядок ценообразования, установленный нормативными правовыми актами.
  17. Манипулировать на рынках электроэнергии (мощности).

Сверим результаты. На мой взгляд, к проблеме точно не подходят пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17. Остаются пункты 9 и 14 — невыгодные и дискриминационные условия. Как вы думаете, что подходит к ситуации больше всего?

Практическая сторона

По-моему, «Яндекс» ошибается, не подходит вообще ни одно основание.

Во-первых, совершенно не ясно, занимает ли Google доминирующее положение на рынке. Критерии кажутся простыми:

  • меньше 35% рынка — Google не доминирует в любом случае;
  • 35-65% рынка — Google доминирует, если «Яндекс» это докажет;
  • больше 65% рынка — Google доминирует, если Google не докажет обратное.

Проблема в том, что, собственно, никому не ясно, от какого именно рынка считать проценты. Чего уж там, чиновник ФАС примерно это и сказал в интервью «Интерфаксу»:

Кудрявцев не стал оценивать объем товарного рынка, в доминировании на котором подозревается Google. Магазин приложений создает сразу несколько рынков, в частности, рынок производителей контента, и влияет на смежные рынки, отметил он.

Во-вторых, абсолютно не понятно, как именно действия Google ограничивают конкуренцию.

Я не вижу дискриминации. Представители «Яндекса» никак не прокомментировали суровую реальность: форкнуть Android им никто не мешает, использовать готовый форк Android — никто не мешает, установить поверх форка оболочку со своим поиском по умолчанию — тоже никто не мешает.

Я не вижу невыгодных условий работы с производителями. Каждый вендор сам решает, с кем он хочет работать. Простое правило «у кого лучше условия, с тем и работаю», умноженное на свободу договора, как бы намекают нам на слабость позиции «Яндекса». До тех пор, пока вендоры не дали объяснений и не предоставили документов, подтверждающих невыгодность условий работы с Google, позиция «Яндекса» кажется мне слабоватой.

В-третьих, я не понимаю, как ФАС умудрился квалифицировать ситуацию по «убойной» статье 10 ФЗ-135. Потому что, друзья, часть 4 статьи 10 вышеуказанного закона звучит как-то так:

Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Операционная система Android, а также поисковые системы Google и «Яндекс» — результаты интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежит правообладателям. Которые, собственно, им и распоряжаются в своих интересах.

Мне кажется, этот случай — как раз наш.

Ожидаемые итоги

Кто прав, а кто — нет, определит ФАС. Говорить о точном прогнозе событий, к сожалению, не приходится — у меня, как и у многих из нас, нет материалов дела, чтобы с достаточной степенью вероятности предсказать результат или составить верное впечатление обо всей ситуации.

На мой взгляд, правовая позиция «Яндекса» несколько натянута, однако я удивлюсь, если он проиграет. Причины — явный курс на поддержку отечественных производителей и импортозамещение всего возможного и невозможного.

Всё это — грустные признаки того, что решение вряд ли будет соответствовать моим представлением о юридической обоснованности и справедливости.
Хочется верить, что я ошибаюсь и дело «Яндекса» не войдёт в историю как очередной повод закрутить гайки государственного регулирования интернета.

Статьи по теме
Nokia, Oracle и Microsoft поддержали жалобу «Яндекса» на Google в ФАС06 марта 2015, 13:22
Обострение конфликта: Зачем «Яндекс» пожаловался на Google в ФАС18 февраля 2015, 12:26
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Автор перед "анализом" должен был ознакомится поподробнее с позицией Яндекса. На основе дебатов в программе точка, как я понял ситуацию, она выглядит следующие образом:

1. Google обладает абсолютно монопольным продуктом: магазином Google Play. Производитель не может не предустонавливать сервисы Google с данным магазином, ибо они не отделимы.
2. Google ставит производителей в условия при котором с региональными поисковиками им было бы не выгодно работать. Google говорит: мы платим вам за размещение поисковика на первом экране по всем миру, без региональных исключений. Партнерство и плата только по всем миру, либо никак. Производитель не хочет отказываться как от партнерства, ибо у Google монопольный сервис, так и от платы Google, который охватывает весь мировой рынок.
3. Яндекс - региональный игрок, теоретически готовый заплатит больше, чем Google за размещение своего Яндекс поиска на первом экране для смартфонов домашнего рынка. Производители говорят: мы тогда лишимся глобального партнерства с Google.
Описал очень грубо, ну примерно суть ясна, Яндекс готов услышать от производителей что угодно: мало денег, у вас плохой продукт и тд, но не то, что "нам Гугл не разрешает".

1. Никто не мешает магазинам не устанавливать Google Play. Многочисленные китайфоны тому пример. Вы ведь об этом?

2, 3. Мне об этом ничего не известно. Есть ли пруфы? Мне бы они пригодились. Тогда я с радостью апдейтнул бы статью.

2 и 3 пруфов нет.
Об этом Эльдар Муртазин хорошо написал.

Почему каждый жаждет увидеть материалы дела публично и до рассмотрения дела? Кажется, что юристы должны быть вкурсе, что подобное не практикуется.

0

Позиция яндекса именно в 2 и 3 пунктах, мол гугл шантажирует производителей, запрещая им предустанавливать наши сервисы.
Целую статью написали, а с позицией сторон не ознакомились :)

Не знаю, какие у Яндекса доказательства, но понятно, что размахивать ими они не собираются. Я так думаю, все упирается в показания 1-2 производителей, которые не хотят шумихи и не готовы портить отношения с гуглом.

0

1. Магазин- это не продукт, магазин это...магазин, продукт- Андроид. Производитель МОЖЕТ и ПРЕДУСТАНАВЛИВАЕТ любой магазин приложений. Nokia, Amazon и популярные в Китае производители смартфонов как бэ навиду.
2. Хотя бы один клочок бумаги, хотя бы 5 секунд записи переговоров доказывающих это? Нет? Когда будет принесите.
3. Теоретически я могу стать мультимиллионером и подарить Вам виллу. 1. Цифры в студию: сколько предлагает Яндекс, сколько Гугл 2. После сравнения цифр и вывода разницы, умножаем разницу на проданные 10000 (порой я бываю оптимистом) яндекскит-смартфонов и думаем "На кой хрен из-за дополнительной штуки баксов с поисковых запросов яндекса китайскому производителю напрягать свою попу?". Будь я китайским производителем, то посмотрел бы сколько в 2013 году реализовано яндекс-смартфонов, и, увидев эти смешные цифры, занес бы телефон Яндекса в блок-лист. Чтоб не беспокоили по пустякам.
Яндекс уже второй год раздувает трагикомедию на тему того, что против них устроили мировой заговор, хотя давно стоило бы понять- они просто никому НЕИНТЕРЕСНЫ. По мне так лучше бы был заговор, значит чувствовали бы соперника в компании.

Гугл не разрешает устанавливать "Гугл-плей" ни на какие устройства тем компаниям, которые выпускают хотя бы одно устройство на другом андроиде (например, на яндекс.ките). Это вполне можно квалифицировать и как 9, и как 14

Пусть Яндекс сделает свой магазин, с блэкджеком и девственницами и устанавливает его вместо Гугл-Плэя. Oh, wait – store.yandex.ru

Гугл никому ничего не запрещает.
Во всяком случае доказательств никто не видел.

Была вот такая история: arstechnica.com/gadgets/2012/09/google-blocked-acers-rival-phone-to-prevent-android-fragmentation/

Не слухи, а вполне официальная позиция

0

Тут наш большой местный супермаркет печатает свои рекламные буклетики и не разрешает типографии в этих буклетах упоминать мой магазинчик в спальном районе. Ну все, пойду судиться. Гад, монополист, пресует типографию, нарушение закона.

Вова, и все-таки читай внимательно. Яндекс обвиняет Гугл в том, что Гугл мировыми контрактами запрещает производителям железа на локальных рынках устанавливать ГуглПлей и весь GMS, если эти производители будут предустанавливать на какие-либо свои телефоны для каких либо локальных версий какие-либо конкуренты сервисов, включенных в GMS.
Является ли недобросовестной конкуренцией следующее: производителю телефонов строго запрещено (под угрозой полного отказа в праве устанавливать ВСЕ сервисы Гугла на ВСЕХ географических рынках - imho это кажется и есть давление из пунктов 9 и 14) устанавливать конкурента Гугла на отдельном специальном устройстве для отдельного специального рынка. Причем по мнению Яндекса - это не "было всегда в договорах с Гуглом", а вполне себе новация в эти договоры. Т.е. это не просто неразделение Гуглом рынков на отдельные географические, а вполне осознанное действие по навязыванию НОВЫХ договорных условий, ограничивающих конкуренцию.

Ты о процессе в Еврокомиссии, верно? Там к Яндексу присоединились Нокия и Майкрософт, если я не ошибаюсь. Но тема статьи — чисто РФ.

«Является ли недобросовестной конкуренцией следующее: производителю телефонов строго запрещено (под угрозой полного отказа в праве устанавливать ВСЕ сервисы Гугла на ВСЕХ географических рынках - imho это кажется и есть давление из пунктов 9 и 14) устанавливать конкурента Гугла на отдельном специальном устройстве для отдельного специального рынка».

Если всё действительно и в точности так, как ты говоришь — это действительно похоже на 9) и 14). Особенно — на 9). Там, правда, есть нюанс в 4-10 ФЗ-135.

0

Охренеть. А почему Гугл не может устанавливать условия использования СВОИХ сервисов? СВОИХ, Карл!

Почему здравое мнение публикуется только сейчас, когда актуальность конфликта поостыла и нужный информационный осадок о Гугле у всех сформировался?

Какой же осадок сформировался и что из этого мнения для вас ново?

осадок о том, что Гугл бяка. Об этом раньше все СМИ писали.

0

В Украине в магазинах Алло при покупке нового смартфона, под предлогом "давайте мы вам бесплатно установил приложения", загружают по мимо выбранных покупателем ещё и сервисы Яндекса. Вот это использование территориального преимущества )))

0

Яндекс как всегда обманом проникает в устройства пользователя.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Максим Некрасов

Попробуй притворятся официальным клиентом.

«ВКонтакте» закроет публичный доступ к аудиозаписям для сторонних приложений
0
Andy Avramenko
Trendy NYC

А господин Вольпе расскажет в рамках карьерных советов как прийти после SAP в IBM и быстро сбежать через полгода? Рекомендует ли он это всем делать?

Алёна Владимирская и оператор Wi-Fi в московском метро запустили проект с бесплатными карьерными советами
0
Владислав Пивкин

favicon тоже не помещало бы обновить на основном домене сбербанка.

«Ценная практика — пойти в отделение и спросить у клиентов, что они думают о твоём интерфейсе»
0
Artem Nechepurenko

Попал в число людей, получивших эту возможность. Сразу же пошёл удалять интернет-магазины из подписчиков :D

Instagram представил функции «лайков» к комментариям, отключения комментариев и удаления подписчиков
0
Владислав Пивкин

Дмитрий, подскажите. Когда наконец Сбербанк поменяет логотип на странице ввода смс пароля при онлайн оплате с карты Сбербанка. Помимо того, что логотип старый, так он еще и вырезан криво. Остались следы серого фона и на белом фоне это очень сильно заметно. Также логотип VISA тоже отрезан частично с правой стороны.

«Ценная практика — пойти в отделение и спросить у клиентов, что они думают о твоём интерфейсе»
0
Показать еще