Лого vc.ru

Жульничество, ложь и бесправие видеосервиса Facebook — мнение популярного YouTube-блогера

Жульничество, ложь и бесправие видеосервиса Facebook — мнение популярного YouTube-блогера

Популярный видеоблогер Хэнк Грин, имеющий более 2,5 миллионов подписчиков на своем YouTube-канале VlogBrothers, написал заметку на Medium о том, что Facebook нечестно поступает с авторами видеоконтента. Он утверждает, что соцсеть злоупотребляет властью, неверно засчитывает просмотры и не следит за кражей контента.

ЦП перевел публикацию Грина.

Поделиться

Я профессионально занимаюсь созданием видео на YouTube. Многие не воспринимают это всерьез, но у меня в подчинении 30 человек — все они работают в сфере онлайн-видео, а кто-то из них непосредственно снимает ролики для образовательных YouTube-каналов. Мы — маленький, но прибыльный бизнес.

Facebook для нас — интересная развивающаяся платформа. Охват аудитории соцсети ценен для нас, даже при том, что не приносит денег. Поэтому у сервиса как видеоплатформы есть хороший потенциал.

Однако несколько вещей меня настораживают — они никак не касаются роста моего бизнеса, но мне кажется, что соцсеть совершенно не думает о создателях видео, которые имеют ко мне непосредственное отношение.

Facebook жульничает

Если я опубликую в Facebook видео с YouTube или Vine, его увидит самая минимальная часть моих пользователей. Но если я размещу его в плеере соцсети, оно чудесным образом окажется в новостных лентах огромного количества людей. Это очень легко отследить, и сам сервис признает свою стратегию.

Когда я опубликовал в Facebook видео канала SciShow с помощью ссылки на YouTube, оно достигло аудитории в 20-50 тысяч пользователей. Просмотрели его при этом несколько сотен человек. То же самое видео, загруженное прямо в соцсеть, получило охват в 60-150 тысяч пользователей — его увидели тысячи людей.

Преподаватель Университета Дьюка Соня Фауст обработала данные по публикации двух роликов, размещенных разным способом, и представила результаты в таблице:

*клики на видео YouTube. **клики на Facebook-видео (не автозапуск).

Таким образом, Facebook продвигает встроенные в свой сервис видео. Да, наверное, это их прерогатива, но мне как создателю контента это кажется злоупотреблением властью.

Facebook лжет

То, что соцсеть считает «просмотром», им не является.

Что такое просмотр? Совершенно очевидно — это когда кто-то просматривает твое видео. Однако Facebook засчитывает его по истечении трех секунд, даже если зритель не включил звук, то есть в самый разгар спада внимания.

В этот момент 90% людей просто пролистывают страницу и видят это молчаливое GIF-изображение. После 30 секунд, например, всего 20% из них продолжают просмотр, а именно эта аудитория важна для создателей контента.

Таким образом, засчитаны 90%, а в реальности этих людей только 20%.

YouTube считает действие как «просмотр» после 30 секунд, что очень логично — именно это показывает, что зрители так или иначе заинтересованы контентом.

Может, 30 секунд — это и не так много, но без жертв.

Просмотры — самый важный показатель для создателей контента, это то, что они продают рекламодателям. Обесценивание этой характеристики разрушительно для нас. Рекламные агентства и бренды и без того путаются в данных, а когда Facebook называет просмотром то, что никак не может служить измерением зрительской аудитории, это совсем заводит в тупик.

Соцсеть при этом утверждает, что количество просмотров засчитывается примерно так же, как и на YouTube, но на самом деле — только 1/5, то есть Facebook преднамеренно и грубо завышает показатели, что не выгодно никому кроме них самих.

Facebook крадет

Согласно последнему отчету Ogilvy и Tubular Labs, из тысячи самых популярных видео в Facebook 725 из них были украдены с других площадок, а ведь именно такое количество роликов сгенерировало 17 миллиардов просмотров. Это значительные цифры, потому что именно они принесли наибольший трафик.

И неудивительно, что загруженное с YouTube видео на странице вашей компании в Facebook умирает быстрой смертью, раз его берут и загружают заново в плеер соцсети.

Что же делает с этим Facebook? Он снимает видео через пару дней после того, как сообщить ему об этом. А ведь за это время ролик может получить 99,9% всех своих просмотров.

Создатели контента взбунтовались и буквально кричали (но, видимо, в пустоту) около года назад.

Генеральный директор медиакомпании Fullscreen Джордж Стромполос поделился своими мыслями по этому поводу месяцем ранее:

Я сейчас часто вижу наши видео с 50 миллионами просмотров и выше, украденные пользователями Facebook или другими площадками.

Его подержал один из крупнейших каналов на YouTube под названием Fine Brothers:

Полностью согласен. Мы не можем угнаться за всем нелегальным контентом, размещенным там.

Большинство создателей контента пожимают плечами и говорят: «Что я могу с этим поделать. Это же Facebook, они такие огромные». И это самое неприятное.

Не секрет, что и YouTube изначально был построен на нарушении авторских прав. Среди пользовательского контента, приносившего трафик в 2006-2007 годах, было множество серий «Гриффинов» и выпусков передачи The Daily Show. Но как только он стал большим и его купил Google, проблема исчезла с появлением Content ID — системы, анализирующей каждое выложенное видео и проверяющее его среди огромного массива данных.

Это непростительно, что Facebook, компания с рыночной капитализацией в $260 миллиардов, запустила свой сервис без какой-либо системы защиты независимых правообладателей.

Неудивительно, если сейчас соцсеть работает над соответствующим решением, но только оно все равно не заработает как Content ID, которая отлично функционирует, потому что YouTube научился монетизировать контент. То есть вместо того, чтобы удалять украденное видео, сервис позволил владельцу авторских прав получить доход от него.

Без налаженной системы монетизации Facebook может только убрать ролик — он не отправит авторам украденного контента крупные чеки, компенсирующие потерю аудитории.

Для владельца авторских прав взаимодействие с бесприбыльной системой — всё равно что боль в известном месте.

Что делать

Отсутствие функции отслеживать контент в Facebook делает невозможным узнать, что видео кто-то украл и залил на площадке, поэтому если первичность какого-то контента вызывает у вас подозрение, пожалуйста, поищите автора для принятия соответствующих мер. Если у вас есть какие-то технические или юридические способы решения проблемы, также дайте мне знать.

И прежде всего, знайте, что такая проблема есть, поделитесь тем, что вам по силам. Сам Facebook не возьмет ответственности за это, но мы можем заставить его это сделать.


Менеджер по продукту Facebook Мэтт Пейкс ответил на обвинения Грина. Он признал, что соцсеть действительно продвигает свои видео, но, по его словам, она делает это только потому, что автозапуск упрощает просмотр.

Также Пейкс встал на защиту метода засчитывания просмотра: «Если человек не отключил видео спустя три секунды, это говорит о том, что он не просто пролистывает страницу, а выражает намерение смотреть ролик. Тем не менее, мы представляем детальные метрики и инструменты владельцам аккаунтов, чтобы они поняли, как именно люди реагируют на их контент».

Кроме этого, он подчеркнул, что Facebook очень серьезно относится к интеллектуальным правам, поэтому использует систему распознавания контента Audible Magic, которая определяет, были ли эти права нарушены.

Статьи по теме
Почему бренды отказываются от YouTube в пользу Facebook10 февраля 2015, 15:59
Как понизить стоимость просмотра видео в Facebook до одного рубля — рекомендации Aitarget21 июля 2015, 13:13
Рубрика «Digital» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

А где же крики про бизнес "по-русски", простите "по-американски"?)))

Слишком стереотипно, ибо тот же Ютуб американский.

ФБ гонит. У меня влезает два ролика, и зачастую оба в автозапуске.
При этом три секунды - мало. Иногда это время уходит только на то, чтобы ращобраться - от кого и почему у меня в ленте очередное видеоговно

Так что - накручивает фб лайки покруче, чем вебмастера багнеоы в нулевых фреймах

0

Насчет воровства- мне постоянно Фэйсбук АТАТАТ выдает когда ролики гружу чужие) Так что они следят, может не за всеми, но следят)

0

А что имеется ввиду под "грузить чужие ролики", давать ссылку на них или перезаливать их на свой канал в YT? Если ссылку, то это простой расшар контента, если юзеру не нравится делать перепост в том виде как его дал автор контента, а хочется дать свой комментарий ничего криминального в этом нет, ссылка то на контент всё равно идёт в плюс его создателю. Если речь о перезаливе контента под своим именем, то это проблема не FB, а YT, пусть сами следят кто-то что у кого пЪ$ъит, если так заставить каждого владельца соц. сайта выяснять имел ли права пользователь делиться этим контентом начнётся варварский трэш и сотни времени будут потеряны впустую.

0

нет, когда ролик скачаный с ЮТ грузишь на ФБ, ФБ часто ругается и блокирует загрузку видосов на сутки примерно)

0

Так а в чём смысл его грузить на FB, если можно просто расшарить ссылкой? Ведь в статье указывается, что разница между просмотрами достигнута за счёт разной оценки термина "просмотр" FB считает за просмотр - всё что более 3 сек, а YT - более 30. По факту одинаковое количество людей смотрети, что ссылкой, что загруженное на FB видео.

0

если шарить ссылкой не свое видео (на ЧУЖОМ аккаунте в ЮТ), то пользователи после просмотра тоже будут шарить ссылку ведущую на ЧУЖОЙ канал на ЮТ, а если загрузить видео на ФБ то шарить они будут уже ВАШЕ видео и все лайки и прочее будут вашими.

надеюсь понятно объяснил?)

0

Секундочку. Если я создаю пост со своим текстом и вставляю в него картинку или видео с чужого YT канала всё лайки и шары к этому посту на FB всё равно остаются за мной. А просмотры видео на YT по любому отходят к автору канала, где находится видео.

Если же я нашёл годное видео на YT, скомуниздил его на свой YT канал, потом создал пост на FB, само собой и FB лайки и YT просмотры всё будет моё. Но есть вариант, что автор контента заметит такой креативный подход и пожалуется на копирайт YT после чего видео выпилят и минус в репу повесят, 3 минуса за полгода и выпилят сам канал, а с этой почты новый уже не создашь.

Можно конечно заморочиться перезаливать, но за наглое воровство и попытки монетизации чужого можно и на FB бан схватить, кмк. А для раскрутки фан-страницы достаточно чужого, главное чтобы посетителям нравилось.

0

Хэнк Грин постоянно ноет, была у него статья и про то, что и ютуб не айс. Хоть видео у них и крутые.

Уверен на 146%, что автор сам горазд пиздить контент в своих личных целях, как и большинство в интернете. Все же любят накатить за свободный интернет. А как дело доходит до реальных бабок, которые ты сам теряешь из-за этого - начинаешь писать колонки на медиум, изображая из себя деву, которой не позвонил Цукерберг.

Я иногда за 3 секунды не могу пролистнуть страницу ФБ, он у меня почему-то всегда жутко тормозной.
3 секунды как показатель желания смотреть ролик - чьи-то бред и больные фантазии.

0

В свое время на Facebook выложили ролик с канала SmarterEveryDay, вырезав все ссылки на автора.

Автор зарабатывает деньги на колледж своим детям этими роликами, и у него забрали 17.5 миллионов просмотров

0

Понимаю сожаление блоггеров с youtube, но при этом мало кто знает, какая это боль удобно и качественно встроить проигрывание с YT в нативных приложений на мобильных платформах, особенно на ios.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Константин Замуренко

Не могу, я атеист.

«Добро пожаловать в 2030 год»: член датского парламента о счастливой жизни без приватности и личных вещей
0
Камаз Узбеков

Переезд ту Даблин

Переезд компании в Ирландию: опыт сервиса BikesBooking.com
0
Maximka Eronin

не когда не поздно начать ее) тем более ВР и ДР, скоро будут рвать рынок, что свет туши!)

«Одноклассники» открыли доступ к созданию игр для личных сообщений всем разработчикам
0
Alexey Bolshov

Это не утрирование. Это его решение. А ему уже каждый накидал, как бы он поступил на его месте. Или прикалывается над его решением. Может он любит машину именно этой марки, или просто мудак.

Но кем надо быть, чтобы быть увереным, что знаешь мотивацию другого - вот загадка.

«Когда совершаешь прыжок веры, ты не можешь не добиться успеха»
0
Justin Sane

имхо, Вы ошибаетесь. БП вполне себе удобен. И форумы очень даже решают тем, что узкоспециализированы. Почти для всего ходового на рынке можно найти любую инфу на форуме. Понятно что нам хотят сделать крутую удобную штуку, но наверно надо для консультации людей хоть пригласить, которые в теме или самим перелопатить кучу сайтов, коих в рунете достаточно

«Омоймот» — сайт для подбора мотоциклов с блогами пользователей
0
Показать еще