Зачем нужен электротранспорт, как он переносит русские морозы и как обстоят дела с инфраструктурой.
Материал подготовлен при поддержке Sitronics Group
Европейские водители всё чаще предпочитают электромобили или гибридные авто, а не машины с бензиновым или дизельным двигателем: это и дешевле, и экологичнее. В 2020 году спрос на электрокары и гибриды вырос на 130%. А некоторые страны, например Норвегия, планируют полностью отказаться от автомобилей на бензине и дизеле уже через несколько лет.
Считается, что климат в России не очень подходит для электромобилей, а территория слишком большая — развить инфраструктуру для электрокаров будет сложно. Значит ли это, что электромобили в России останутся лишь «игрушкой для москвичей»?
На наши вопросы о будущем электромобилей отвечают эксперты и представители Sitronics Group — ИТ-компании, которая создаёт инфраструктуру для электромобилей: устанавливает зарядные станции и обслуживает их.
управляющий партнёр АФК «Система»
Сколько сейчас электромобилей в России?
Порядка 13 тысяч. При этом около половины этих автомобилей — подержанные Nissan Leaf. Их активно покупают в Сибири и на Дальнем Востоке: рядом Япония, а этот рынок перенасыщен электрокарами. При этом спрос на «электрички» растёт по всей стране. С января по май 2021 года продажи новых электромобилей в России выросли в 7 раз по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Зачем вообще покупать электромобиль?
У электромобиля сразу несколько преимуществ над обычными ДВС, то есть авто с двигателем внутреннего сгорания.
Во-первых, это экономия на топливе. Даже если брать в расчёт самый высокий тариф за электроэнергию — платить придётся в два-три раза меньше, чем за бензин. Кроме того, можно подключить многотарифный учёт, при котором ночью электроэнергия стоит дешевле.
Во-вторых, у электромобиля меньше узлов и агрегатов, нет коробки передач, топливного двигателя с необходимостью замены масла, насоса, фильтров. То есть обслуживать и ремонтировать электромобиль несколько проще, чем ДВС.
В-третьих, не нужно постоянно заправляться. Приехали домой, поставили на паркинге на зарядку, утром из розетки выключили — можно ехать. Причём не обязательно заряжаться каждую ночь, одного раза в три дня, если ездить на работу и обратно, будет достаточно.
Но ведь электромобили дороже ДВС?
Да, это правда. В зависимости от класса и модели разница может варьироваться от 50% (для легковушек) до 250% (для грузовых).
Многое упирается в стоимость аккумулятора: чем больше в нём кВт, тем дороже обойдётся батарея. Но стоимость кВт за десять лет снизилась: в 2010 году за 1 кВт нужно было заплатить 1200 долларов, сейчас — всего 137 долларов.
Шесть крупнейших автопроизводителей (Ford, General Motors, Mercedes-Benz, Volvo, Jaguar, Land Rover и китайский BYD) согласились полностью отказаться от ДВС к 2040 году и уже наращивают производство бюджетных «электричек», в том числе в виде коммерческой и коммунальной техники. Россия тоже запускает собственные легковые электромобили: в ближайшие годы должны появиться сразу три новых бренда: Zetta, «Кама» и проект «Моторинвеста». По прогнозам Минпромторга, в 2024 году выпуск «электричек» у нас превысит 100 тысяч штук в год.
Важно понимать, что хоть новый электромобиль и обойдётся дороже при покупке, но он дешевле в эксплуатации. Можно сравнить, например, во сколько обойдётся годовая эксплуатация Audi A6 и Tesla Model 3 при пробеге в 20 тыс. км в год (и тарифе на электроэнергию в 6 рублей за 1кВт/ч). Речь о таких критериях, как стоимость топлива, налоги, ТО и парковки для жителя Москвы. И получается 270 тысяч рублей против 37 тысяч рублей — экономия около четверти миллиона в год.
К тому же, самые дешёвые электромобили — подержанные Nissan Leaf — в РФ стоят от 300 тысяч рублей.
А само государство что делает для развития инфраструктуры под электромобили?
Правительство составило перечень пилотных территорий и федеральных трасс, на которых ещё до конца 2024 года должны появиться не менее 9,4 тысячи зарядных станций, из которых треть — быстрые: такие, которые заряжают батарею на 90% за 20 минут (а не за 5–6 часов). Государство субсидирует производство отечественных «электричек», развитие инфраструктуры, поощряет льготный лизинг на электрокары. В Москве, например, парковка для электромобилей бесплатна и нет транспортного налога.
Что же до батареи, то в среднем её хватает на 8–10 лет. Но и после этого срока она не выходит из строя — всего лишь снижает максимальную ёмкость на 10%.
А ездить-то на них в наших широтах вообще можно?
Есть расхожее мнение, что электромобили плохо подходят для России, потому что у нас почти полгода длится зима. Да, при морозе потребление батареи электромобиля выше на 18–25%. Но Канаде или странам Скандинавии это не мешает. А в России электромобили очень востребованы в холодных краях — в Сибири и на Дальнем Востоке. В Норвегии, к примеру, почти 80% продаваемых авто — «электрички».
Сколько сейчас вообще можно проехать на одной зарядке?
Пока что электромобили — это удел городов, потому что их средний запас хода — это 350–400 км при средней скорости в 90–100 км/час. Но в новых моделях запас хода постоянно увеличивается. Например, Volvo планирует увеличить дальность пробега до 1000 километров к 2025 году. Как только это случится, расстояния вообще перестанут иметь значение.
Если заряжаться в «домашних» условиях (на паркинге или от сети в частном доме), зарядка с с 15–20 до 80% займёт примерно 7–10 часов, а полная — 16–20 часов. Зарядная станция постоянного тока позволяет сократить это время до 3–4 часов, а наиболее быстрые зарядки справляются за 20–40 минут.
А заряжаться-то вообще где?
Рынок сейчас только формируется. В России около тысячи зарядных станций, установленных небольшими операторами, производителями и импортёрами.
Мы открыли свои зарядные станции в трёх городах — Москве, Нижнем Новгороде и Ульяновске. Наша глобальная цель — зайти во все крупные города-миллионники и установить ЭЗС вдоль ключевых трасс.
А Sitronics в этом всём как участвует?
Мы поставляем зарядные станции, подключаем к электросетям, выполняем строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и обслуживание. А также развиваем собственную ИТ-платформу для управления и мониторинга ЭЗС.
Чтобы зарядить авто на нашей станции, нужно установить мобильное приложение Sitronics Electro и привязать карту.
У вас можно зарядить любой электромобиль?
Почти. Электромобили отличаются портами зарядки и протоколами. Мы дописываем программное обеспечение практически «вживую», например, чтобы оно поддерживало зарядку китайских автомобилей через адаптер. Как раз адаптеры и позволяют заряжать все модели «электричек».
Также мы занимаемся роуминговой платформой, чтобы наши клиенты могли заряжаться на других станциях, не меняя приложения. Сегодня у каждой сети зарядных станций свой софт, своё приложение — это неудобно, и мы хотим эту проблему решить.
Больше о решениях Sitronics — по кнопке ниже.
Удивительно просто, как они на серьезных щщах затирают про экологичность электричек. Обмануть это способно лишь тех, кто не в курсе как делаются и утилизируются аккумуляторы.
Ребят, по-братски, идите нахер со своими электричками и станциями. Кем нужно быть, чтобы делать бизнес на том, что потом аукнется будущим поколениям?
А давайтека прикинем рынок, взял теслу и ниссан лиф.
Ниисан Лиф: батарея 24 кВт·ч дальность хода 160 км, т.е 15кВт на 100км
тесла: батарерия 100кВт, дальность хода 628км, расход 16кВт на 100км
Средний пробег легкового авто за год 17,5 тыс в год
175*15,5(среднее арифм расход)/12мес=226кВт. Т.е. авто в месяц потребляет примерно как квартира.
А теперь фокусы-покусы.
Экологичность производства:
• аккумы и солнечные панели ни разу не экологичное производство, как и утилизация
• гидроэнергетика доступна не всем и не везде
• про ветряки не знаю, но они наверное самые экологичные, но требуют большой открытой площади.
Плюсы, переработку и утилизацию можно выкинуть в днище страны и гадить там, а мегаполисы с ылитным жильем, где живут бояре, станут чище.
Но это побочка, а самый главный плюс это новый рынок, который капиталистами создается искусственно и они готовы за это платить
Схема будет такой: в начале реклама экологичности и дешевизны, тот кто перейдет на электричество будет пользоваться запасом прочности заложенным в электросети.
А с массовым переходом ценник просто задерут и нефть заменят на батарейки.
Ну-ну. Забыли написать что запасы нефти бесконечны и дышать выхлопами двс полезно для здоровья.
Комментарий недоступен
Далеко не вся и чем дальше тем меньше
Комментарий недоступен
вдобавок проводов еще сколько надо будет. Бенз хоть в пакет заливай и вези куда хочешь, а с электричеством так не прокатит. Невозможно в какой-нить задрюпинск привести 200 литров соляры в канистре.
Электрички не убьют бенз. В городах электрички, в глуши бензин
нынешние гибриды - вполне могли бы выступить промежуточным этапом, КМК
Зависит от страны. В той же Германии уже 50%.
В сша почти все новые энергомощности зелёные.
Комментарий недоступен
Так а где они утилизируют отработанное?
И что значит "зеленая", ветряки, солнечные панели, или ГЭС?
ага, только вот цены на газ почему-то взлетели в космос
Так это же они сами и поднимают, не пускают к себе газ, давно бы уже СП2 акцептовали, а германия сейчас как старая маразматичная "бабка" живущая без горячей воды. Сначала всех задолбала, что ей нужна горячая вода, много чего пробила, дофига чего организовала, трубы ей проложили, во время прокладки труб у нее иногда что-то клинило и не пускала рабочих. В итоге проложили, все хорошо, бери, пользуйся, радуйся и живи счастливо... но. очередной маразматический приступ, не хочет подписывать акт выполненных работ.
Попросили всё оформить по законам? Да как они посмели?
Выхлопом двигателя евро7 в принципе можно дышать, он реально очень чист
Дышите на здоровье
Только евро7 - это ещё тот маразм. Отработка тормозов и покрышек куда больше загрязняет окружающую среду, чем ДВС у евро6
Вот в принципе и дышите)))
Комментарий недоступен
Батареи электричек чем хороши что их модно перерабатывать на 90-95%. А это значит что никто складировать нечего не будет. В каждой батарее цветных металлов на тысячи долларов.
Комментарий недоступен
Я вас понял. Только проблемы утилизации московского мусора идут не от электрокаров а от мэрии которая рада засрать все вокруг чтобы не платить за переработку.
Комментарий недоступен
Не переживай. Никто не повезёт к вам батереи в которых металлов на тысячи долларов.
В. ветряках тоже самое веселое - это утилизация. Их просто топят. Или закапывают. Поэтому что если утилизировать - то они внезапно становятся жутко дорогими.
Самое веселое в ветряках - "климатические форс-мажора" и недостаточно сильные ветра.
А основная проблема электроэнергии - в невозможности ее хранения.
Да. И не только. Каг-бэ стабильность и пиковое потребление тоже делают их весьма весёлыми источниками. Я ни в коем случае не говорю, что ветряки - это что-то плохое. Но это отнюдь не экологично и не является панацеей и заменой традиционным источникам.
Тут есть ситуация ещё хуже - как с солнечными батареями в Германии - когда пиковое производство электроэнергии не совпадает с пиковым потреблением. И вместо того, чтобы использовать относительно чистую атомную энергию, мы выбираем для выработки разницы - уголь. Потому что атомные станции так быстро маневрировать мощностью не могут.
Большие кап.затраты на строительство забыли
Это хотя бы находится в человеческих возможностях, а повлиять на ветер человек не в состоянии.
Есть крутое решение. Ветряки же запасают энергию в аккумуляторных станциях. Нужно поставить напротив вентиляторы и дуть в штиль на ветряки, чтобы они крутились. Profit!!! 😄
Неужели? То есть когда старый кафель выкидывают миллионами тонн и он может тысячу лет в земле лежать не испортившись то это нормально а вот пару тысяч тонн карбоновых лопастей в земле это вдруг глобальная проблема.
Ну да. Закапывать и топить в надежде, что потомки разберутся - это модно и экологично.
Конечно же это не модно и не экологично только начинать нужно с переработке отходов которых миллионы тонн а не с ветряков.
Кхм. Т.е. начинать с одного, закапывая другое? Я ничего не пропустил в схеме расчистки балкона?
Начинать надо с того что даст больший эффект
Т.е. строить, чтобы закопать? Отличный план.
Вы предлагаете не строить дома?
Я? Упаси бог. Но это не я предполагаю, а вы обозначает проблему с утилизацией старого кафеля. Отсюда помимо закапывания кафеля мы добавляем закапывание лопастей ветряков. Отличный экологичный план для потомков.
Отличный план, начать разделять мусор и перерабатывать. Постепенно дойти до переработки лопастей
Т.е. сразу включить в стоимость электроэнергии затраты на утилизацию - это неправильно. Зато мы это можем назвать дёшево и экологично. Ну ок.
Давайте сначала введём стоимость вреда природе в стоимость бензина и всех нефтепродуктов.
А почему только бензина? Есть ещё газ, дрова, мазут и уголь. Сейчас ветрогенераторы первого поколения массово выходят из строя и требуют замены. Ряд производителей обещают к 2040 (!) году решить проблему с утилизацией. До этого времени получается, что ветрогенераторы 1. Неэкологичны. 2. Если они становятся экологичными, то дорогими в эксплуатации. В любом случае к т.н. "источникам возобновляемой элнергии" они относятся весьма опосредованно. Не, можно их закапывать или отправлять в/на Украину (не шучу, там они обретают вторую жизнь), но пока так. Ну и помним, что у ветрогенераторов есть определенный неустранимый до настоящего времени косяк -трудности с управлением во время пиковых нагрузок.
Капец как скучно. Ветряк за 20 лет жизни произведёт 20 тонн копозита который не разлагается. Какой ужас?
А то что любая тэц на угле или мазуте каждый час выпускает по 20 тонн токсического говна в воздух которым мы дышим это бл...ть нормально. Причём это говно потом оседает в радиусе 100км на города и с/х угодья.
Вам не стыдно? Топить против ветряков когда больше половины энергии до сих пор вырабатываются тэц, это уровень логики плоскоземельщиков.
Угу. Прям вот любая и по 20 тонн говна. Кстати, ТЭЦ - оно не только про электроэнергию, но и ещё про отопление. Нет, мне не стыдно, когда передовая теория о дешёвой и экологичной энергии так и остаётся теорией. Ещё раз. Т.н. "зелёная" энергия должна придти на смену существующей генерации. Она должна быть дешёвой и экологичной. По факту ветряки не дешёвые и неэкологичны. Всё остальное - плач Ярославны.
Недёшевые да. А вот экологичность это понятие относительное. По сравнению с тэц они в сто раз экологичнее.
А что не в тыщщу или десятки тыщщ?:)))
Может и в десятки тысяч, смотря какой срок брать
Ну да, ведь рядом с ветряками всегда стоит смог, как в каком-нибудь китае, не правда ли?
То что ты добавил "по факту", ни разу не добавило фактов. Ветряк не выделяет в атмосферу говно, это как минимум основная причина для отказа от тэц.
Комментарий недоступен
Ты что с дуба рухнул. Где ты такие тэц видел? Средняя тэц 300-500 МВт.
Ветряки сейчас бывают и по 20 МВт.
По любому на дистанции в 20 лет ветряк меньше вреда природе наносит
Комментарий недоступен
Упс, да?
Смотри, вуаля, и у нас уже мощность как уТЭС.
Комментарий недоступен
А от ТЭЦ отходов нет? Я не понимаю?
Давай конкретные цифры, насколько плохо ветряные мельницы для человечества, и насколько плохо существующие варианты (ТЭЦ/Атом) для человека? Я хочу видеть конкретику, а не твои влажные теории.
А то ты всё пиздаболишь о том что пластик от лопастей это "ай как губит бедную матушку природу", а тем временем половина земного шара дышит говном из ТЭЦ.
Комментарий недоступен
Слился? Ясненько. Как обычно, просишь конкретные цифры и пруфы, в ответ "ой *причина для отказа*
Комментарий недоступен
У тебя не может быть диалога на форуме. Это не личные сообщения. Твои высеры ты выставляешь на всеобщее обозрение.
И конкретные цифрыЧто мне твои цифры мощностей станции и переработки? Я тебя спросил хоть какие-то цифры, отобрадающие вред для окружающей среды. То что ты просто пишешь цифры из головы, они никак не коррелируют с моим вопросом.
И писать какие-то огромные простыни по заказу троля из интеренета не планирую.Я тебя спросил, вот картинка, ветряк так же гадит в воздух?
На что ты слился "кококок вы все троли, отвечать на неудобные вопросы я не буду".
Ну, конечно, на неудобные вопросы ещё бы ты что-то планировал?
Лопасти - это композит, они не переиспользуются в принципе, если только их не пилить и не использовать на что-то типа крыш для автобусных остановок (в какой-то стране делали, если мне память не изменяет). Вопрос в том, что в режиме "крыша автобусной остановки" - они вечные, а у ветряка есть конечный срок службы.
Комментарий недоступен
Я конечно могу ошибаться, но лопасти ветряка делаются не из термопластичного композита - они переформовке не поддаются.
Комментарий недоступен
Вы идиот?
которые имеют температуру плавления 260-330 градусов в зависимости от насыщенностиПросто найдите у себя что-то сделанное из стеклопластика и подогрейте. Оно даже не начинает плавиться, а сразу горит, а потом остаётся стекловолокно (редкостная дрянь в обращении, до асбеста конечно не дотягивает, но близко).
А простейший поиск выдаёт новость от Siemens, датированную сентябрём этого года - мол мы разработали (не внедрили, а разработали) перерабатываемые лопасти ветрогенераторов.
Это означает, что предыдущие лопасти за ~20 лет - все этой технологии не имеют.
Собственно: https://www.windpowermonthly.com/article/1700598/melting-blades-offer-glimpse-recyclable-future
Подаётся как "мы оттестировали, это первые такие лопасти и оно работает".
Комментарий недоступен
Объёмы переработки яхт и лодок - не сравнимы, а переработка по сути не масштабируется.
Крупные стеклопластиковые яхты - единичны.
PS. Итого из прочитанного по переработке - вторичный пластик (горшочки/контейнеры/etc), вторичное волокно (с короткими нитями, не сплошными) - то есть опять же для некритичных применений. Минеральная вата и цемент (как там с безопасностью от волокон стекловолокна и углепластика? а то на оба есть прям детальные описания мер безопасности при работе). Это всё с высокими затратами энергии как на измельчение, так и на пиролиз. Э - экология.
Из всего этого - масштабируемы пожалуй только добавки в цемент и изоляционные материалы.
Комментарий недоступен
Заявленный объём переработки. Сколько реально перерабатывается - в статье не описано. Тем более, что статье 25 лет. А вот тут есть пара новых, 2021-го года, которые утверждают, что с переработкой до сих пор всё совсем плохо.
https://www.proboat.com/2021/01/fiberglass-disposal/
https://www.proboat.com/2021/03/fiberglass-disposal-2/
Комментарий недоступен
производство из нефти. переработка не выгодна. объёмы большие, свалки имеют конечный объём, особенно в европе.
Комментарий недоступен
"Не думал". Ну да - это собственно проблема всех около-зелёных проектов - не думать о последствиях.
Первые установки - в 1991-м, так что уже пролетаете по утверждению.
Комментарий недоступен
А что неэкологичного в закапывании ветряка?
Да экологично всё. Через пару-тройку тысяч лет потомки разберутся, как утилизировать.
Комментарий недоступен
Вопрос не в том, сколько он стоит. Вопрос в том, что дальше делать с хренью, весящей 7-м тонн (Емнип, одна из небольших лопастей) и длинной метров 50? Резать на куски и везти на утилизацию к ближайшему мусорозаводу? Получается дорого. Вернее очень дорого. Вариантов пока на современном этапе немного - топить, закапывать и отправлять в качестве передовых технологий энергоэффективности в одну страну.
Комментарий недоступен
Да может и пару тысяч пролежать - подумаешь, несколько десятков или сотен гектаров будет занято под очередную свалку. И вопрос уже не в том, чтобы получить, а в том, что бы потратить неизвестную сумму на утилизацию. В настоящее время расходы на утилизацию не входят в доходы от ветрогенераторов. Т.е. идея о том, что это дёшево не соответствуют действительности. А самое интересное - что нет системного подхода. И что с этим делать - пока неизвестно.
Комментарий недоступен
Как раз в традиционных источниках стоимость утилизации и ликвидации. В отличие от солнечных батарей и ветряков. Поэтому солнечная и ветрогенераторы и конкурируют на данном этапе. Ну и с существующими дотациями. И вы правильно отметили - строить заводы по утилизации - дураков нет. Главное - получить прибыль здесь и сейчас, а дальше - пусть потомки лет через тыщщу разбираются. Поэтому ещё раз - ничего экологичного и дешёвого в ветряках нет. А когда станут убыточными - их можно будет сбагрить туземцам и ещё получить прибыль.
Комментарий недоступен
Смех без причины в данном случае - признак высокого интеллекта, да. Особенно насчёт стоимости ветровой энергии в вакууме без дотаций со стороны традиционной. Я понял, что закапывать - это экологично и дёшево. Спасибо. На этом дисскуссии прекращаю, спасибо.
Комментарий недоступен
Голубчик, даже в вашем состоянии бредить надо связно. Я понимаю, что вы готовы платить вначале за дорогую и неэкологичную электроэнергию, потом платить за сохранение избыточных мощностей обычной генерации, а потом ещё и заплатить за утилизацию экологического пластика. Ну а странные цифры в вашем бредогенераторе пусть останутся с вами. И с теми, благодаря кому газ на спорте перевалил за тыщщу. Мужики то не знают.
Комментарий недоступен
Вы только не горячитесь. В вашем случае даже настойка валерианы не поможет. Как была т.н. альтернативная энергия дорогая и грязная, так ей и осталась. Впрочем отказ от мирного атома благодаря умалишённые - отличный повод развить самый дешёвый и самый экологичный способ добычи энергии. Ну а вам счастливого пребывания в саду розовых пони и экологически заказываемых ветряков.
Комментарий недоступен
Дружок, ваши цифры взяты с большого потолка. Ключевое здесь - средневзвешенная цена. А у ветряков есть один нюанс - она даже имеет отрицательную стоимость - когда никому не нужна. А в пиковые нагрузки её элементарно недостаточно. Поэтому используются либо избыточные мощности, либо закупаются ...упс:
"«Барометр» фиксирует резкий и внезапный рост с 3 ТВт*ч до более 20 ТВт*ч электроэнергии, импортируемой ежегодно из-за пределов ЕС за последние 5 лет".
https://energy.hse.ru/Wiie
А цены, приведенные вами - это на специальном аукционе для Виэ. А самое интересное - что ВИЭв России производится по ДПМ -(договорам предоставления мощностей). Так что врунишка здесь вы - приводите цифры, которые при внимательном рассмотрении оказываются дутыми. Ну а дураки здесь есть. Секта любителей дорогого и неэкологичного способа производства электроэнергии. Почему то лукаво называемой "зелёной".
Комментарий недоступен
Миллионы умерших в чернобыле и фукусиме наверное могли бы поспорить насчет слова "мирный", но думаю, это маловероятно.
Мирный атом это ITER и подобные термоядерные реакторы, которые не оставляют не перерабатываемых продуктов реакции и которые не могут нанести огромный ущерб в случае аварии.
Греть воду от ядерной реакции, с 100500 уровнями защиты которые не дают 100% гарантии, а потом вывозить ядерные отходы в другие страны или закапывать - это не мирный атом.
Грета Тунберг, перелогинтесь. Ну и подскажите, а почему миллионы умерших? А не десятки миллионов или даже сотни? И да закапывать ядерные отходы - плохо, а лопасти - хорошо. Хотя у них равный период разложения. В общем, аж скупая слеза катится по сотням миллионов, умерших в Фукусима.
То есть всё к чему ты приебался это к числу?
Реальное число жертв Чернобыльской катастрофы до сих пор с трудом поддается оценкам. По официальным данным, в результате аварии пострадали около 5 млн человек, в том числе более 600 тыс. детей. Число погибших точно называть никто не берется.В общем, аж скупая слеза катится по сотням миллионов, умерших в Фукусима.
То есть по факту нечего сказать, кроме как пускать неуместные шуточки о том, что жертв слишком мало и можно поржать?
С какого количества смертей ты признаешь что жертв достаточно и смеяться неуместно, неадекватный?
Кроме тупорылых шуточек, есть ещё аргументы за "мирный атом"?
Я понимаю, что вы пострадавших превратили в умерших. Ну бывает. Заодно умертвив миллионы японцев. Да, число жертв слишком мало, а над вами и истеричной реакцией можно поржать. Я не знаю, что вы используете в качестве источника, скорее "Огонёк" конца 80-х. Количество погибших в Чернобыле известно поименно. Впрочем, как и ликвидаторов аварии. Аргументы ессно за мирный атом есть, но они для умных, вам не пригодятся.
P.s. Будете в Валиноре - Гендальфу привет.
Комментарий недоступен
Напомни как утилизуют радиоактивные отходы? Ой закапывают?
Напомни как утилизуют газовые отходы ТЭЦ? Никак? Они выпадают на весь город? Ой как неудобно?
О какой утилизации и ликвидации идёт речь?
У тебя земля на земном шаре закончилась?
Лучше расскажи сколько процентов пластика в ветряных мельницах занимает от общего объёма используемого пластика людьми? Дай бог если 1 тысячная процента наберётся. Притом огромная лопасть в земле и миллиарды пластиковых пакетов плавающих в океане это совершенно разный уровень "загрязнения".
Действительно. Поэтому закапывать пластик - отличная идея. Вам бы тоже полечиться не мешало.
Надеюсь ты свои айфоны и все свои стаканчики из старбакса перерабатываешь? Жалко что ты не встретился с мирным атомом, было бы гораздо эффективнее для планеты.
Я встречаюсь с мирным атомом регулярно. Каг-бэ благодаря ему есть относительно дешёвая электроэнергия в розетке. А вот для планеты действительно было бы полезно не развитие дорогих и неэкологичных способов производства, почему-то называемых "зелёными", а мирный атом.
Лопасти ветряков не понятно как перерабатывать.
Комментарий недоступен
Хорошо. Как переработать стеклопластик? Если что - эпоксидка не термопластична, она не плавится, она горит.
Комментарий недоступен
Потрясающе экологично. Сколько энергии на это нужно?
Комментарий недоступен
Мы перешли на гадание по юзерпику? И ad hominem?
@Инспектор
Комментарий недоступен
Ну я же говорю - ad hominem.
Про цифры - расписано выше. Это тупо не считая расходов на измельчение, уборку пыли от стекловолокна (канцероген, между прочим), и прочие "интересные" побочные продукты.
Естественно посчитано "на салфетке".
@Инспектор
Комментарий недоступен
Где я наврал в цифрах - из вашей же статьи:
http://viam-works.ru/plugins/content/journal/uploads/articles/img/8_2015/9_7.jpg
Комментарий недоступен
А ничего, что стеклопластик (точнее наполнитель) из нефти и производится?
Просто выдайте ПОЛНЫЙ цикл затрат на производство ветрогенератора. И мы поговорим про "экологично" и дёшево.
А я не знал что текущий полный цикл затрат на производство ТЭЦ и атомной энергетики гораздо чище и лучше чем от ветрогенераторов. А может вы подскажите, вижу вы "эксперт" в этом?
Ну или какой смысл так агриться на полный цикл ветрогенераторов, когда под боком такое?
Потрясающе экологично. Сколько энергии на это нужно?
Впрочем - о чём это я, я же помню школьный курс физики, сейчас посчитаем.
И так - примерный вес лопасти длиной 34 метра - ~5тонн. (для остального - по закону кубов и квадратов рассчитаете пропорцию, вы же в школе учились?).И так - лопасть лежит на свалке, там лето, 25°C, а нагреть её нужно до температуры пиролиза эпоксидной смолы, так и быть - стекловолокно перерабатывать не надо. Греем до 500°C.
Теплоёмкость стеклопластика - 0,84-1,46 кДж/(кг•К) - первая нагугленная, возьмём среднюю.
1.15кДж/кг*К *5000кг* (500°C-25°C) = 2.7 Гигаджоуля = 750кВтч.
Или - 538кг выделенного CO2 с этой массы при производстве электричества (данные взяты из wolfram alpha по США). Это одна средняя лопасть.
Комментарий недоступен
Две пиролизные камеры - два цикла нагрева.
Далее - эмиссия со2 в США за 2020 год - 385,6 грамм на КвтчНу ок, 450 градусов. Влияет-то общая deltaT, так что никакой разницы. -10% по энергии.
То есть wolframalpha.com врёт?
https://www.wolframalpha.com/input/?i=2.7GJ
Кстати - по вашей же статье (http://viam-works.ru/ru/articles?art_id=853) - есть варианты с более высокой температурой. И цифру в 500°C я брал именно оттуда.
Комментарий недоступен
Grp перерабатывается в двух пиролизных камерах. Сначала до 300 градусов - отделяется волокно.
В следующей при нагреве 350-450 градусов - распадается эпоксидная смола.
мне плевать что пишет левый сайтЯсно-понятно. Что такое Wolfram Alpha - не в курсе.
а вот распространение лживой информации тобой - какая причина?https://en.wikipedia.org/wiki/WolframAlpha
Где лживая информация? Я указываю источники.
5 тонн весит лопасть в 51,2 метра...А вы путаетесь даже в собственных.
https://www.compositesworld.com/articles/wind-turbine-blades-big-and-getting-bigger
For a 1.5-MW turbine, typical blades should measure 110 ft to 124 ft (34m to 38m) in length, weigh 11,500 lb/5,216 kg and cost roughly $100,000 to $125,000 each.Комментарий недоступен