Всем привет, меня зовут Рустам, сегодня попробуем поговорить о создании базы знаний. Тут не будет инструментов, в основном рассуждения практика.
В сообществе, которое я нежно люблю и развиваю, регулярно возникают вопросы про управление знаниями. Наиболее регулярный, как мне кажется, какой софт, далее уже идет вопрос про структуру, далее вновь разгорается спор про папки, теги и прочие плюшки и радости. Бывают и совсем экзотические запросы, как пример ниже:
У меня вопрос методологического характера. Я завёл большой проект: knowledge base building, поставил цель: изучение определённого списка материалов, бюджет: 1000 часов (в год).Только внезапно столкнулся с проблемой, при аудите, выяснилось что 80% времени у меня уходит не изучение/применение фишек, а сугубо на механическую работу: разбор инбокса, настройка синхронизации, набивание ридинг листа, установка какого-то софта.Вопрос, стоит ли такую низкоинтеллектуальную активность выделить в отдельный проект? Типа knowledge base infrastructure development? Звучит немного занудно, но вопрос реально важный, т.к. в таком грязном режиме я эту тысячу часов на базу знаний выбью быстро. Да, ещё границу между низко и высокоинтеллектуальной активностью иногда тяжело провести.
Я же попробую рассказать почему ни структура, ни организации, ни время, ни уже тем более софт не важны. Можно все организовать на коленке при помощи блокнота и бумаги, однако не будем откровенными ретроградами и не опустимся до совсем уж аналоговых способов.
Прежде чем ринуться к созданию базы знаний (БЗ), даже при условии понимания того, что планируешь изучить, я бы ответил на вопросы:
- Я изучаю материалы для того чтобы … что?
- Что из того, что я сегодня создаю, будет использовано завтра?
И вот от этого бы уже отталкивался. Продемонстрирую на своём примере, у меня стоит задача, написать статью по проблемному обучению. Для этого работу пришлось разбить на несколько этапов:
- Сбор материала.
- Обработка и занесение в базу.
- Обдумывание структуры статьи.
- Формулировка выводов.
- Написание статьи.
Там, конечно, есть, много промежуточных этапов, но сейчас не о них. Идея в том, что нет выделенного количества часов. Ключевой выступает цель, а не объём работы. Примерно понимаю, что смогу в какой-то срок это сделать, но не более.
Я вообще забыл про процесс наполнения или ведение базы знаний — это рутина. Как бы это работа, но чтобы чего-то достичь, не более. Цель — написать, а не создать базу. БЗ мне так-то не нужна, но без базы у меня даже после долгих измышлений остаётся пустой лист, с ней же приходится ранжировать ценность отдельных абзацев.
Следующий кейс. Недавно задумался, что нужен опыт публичных выступлений. И смотрю на различные площадки. Оказалось удобнее всего делать в библиотеках. БЗ в этом случае является источником, откуда черпается материал для докладов, место где разрабатываются гипотезы и т. д. То есть работа над наполнением БЗ — это бэкенд, выступление фронтэнд.
Повторюсь, это труд, притом не слабый, да который съедает уйму времени, но без этого никуда. Перед первым марафоном я бегал по десять км в день, объём 250–300 км в месяц, чтобы пробежать жалких 42 км. И думаешь мне с первого раза удалось взять 42? Нет, только с третьей попытки взял всю дистанцию, не переходя на шаг.
То есть работа с базой, есть подготовка, которая предшествует достижению результата, как правило, её больше чем действий. Напечатать пять страниц текста гораздо быстрее, чем подготовиться к написанию.
Однако, если важно учитывать время считать следует все. Сбор+обдумывание+действие+оценка.