Перед Днём России Великий Имперец Путин решил напомнить гражданам, что мы являемся колонией. Скромно умолчав о своих заслугах в этом, пообещав лишь новых территорий. Конечно, пропагандисты заверяли, что spez-operazia совершенно не для этого и никто такого не планировал. Ну да, никогда такого не было и вот опять.
«Не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния: или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии ни называть» — вот тезис президента.
Давайте разберёмся, какие страны могут считаться суверенными по мнению нашего Многомудрейшего Президента, какое место у России в мире, может ли быть достигнут «технологический суверенитет», а главное — зачем?
Пропаганда регулярно обвиняет Европу в том, что они являются колонией США с одной стороны и зависимы (несуверенны) от российских углеводородов. Так они чьи колонии? Если наши, то почему закручивают гайки и устраивают публичную порку Лаврову? Если США, то почему их не слушаются маленькие, но гордые Венгрия или Турция?
Или вот Китай. Без западных технологий и рынков их экономика схлопнется, вызвав мощный социальный взрыв, т. к. поддержка КПК держится на росте благосостояния населения. Значит, они колония США? Почему тогда они постоянно спорят с США, а суверенная американская гегемония не только не прогибает азиатов, но и идёт им на уступки?
А США являются суверенными? Да, они могут прожить без других стран, но при этом уровень жизни там тоже драматично упадёт. Удастся ли Штатам устоять? Почему же они при суверенности так зависят от Китая или, например, у них резко растут цены на топливо из-за мировых событий?
И самое главное — а Россия кто? Вроде только недавно был объявлен курс на технологический суверенитет (об этом еще ниже). Значит сейчас его нет. То есть президент признаёт, что раз у нас нет суверенитета, то мы колония. Промежуточных состояний же нет. Чья? И можно спросить — кто виноват, если страну уже двадцать лет к невероятному процветанию и могуществу вёл САМ Величайший Имперец Путин?
Президент также выделил несколько составляющих, которыми должна обладать суверенная страна: военно-политический, экономический, общественный и технологический суверенитет. Дмитрий Песков (не тот Дмитрий Песков, а другой Дмитрий Песков) уточнил последнее. Технологический суверенитет должен обеспечивать:
•безопасность
•получение энергии
•продовольственную независимость
•снабжение товарами первой необходимости
•достижение транспортной связности
•производство информации
•производство средств производства.
Мне сразу хочется уточнить следующее - на каком уровне этот «технологический суверенитет» должен быть обеспечен? Вот, например, мы можем производить старые советские поезда, но не можем «Ласточки», «Сапсаны» и прочие «Стрижи». Мы суверенные? Или, например, не можем создать современный автомобиль, но сможем двадцатилетней давности. Это суверенитет? Ведь «транспортную связанность» вроде как можем обеспечить.
Причём это не преследующее отставание, а статичное, если так можно выразиться. Проще говоря, мир в 2022, мы в 2000. Мир сместился в 2025, но мы не развились до 2003, а плюс-минус остались в 2000. Почему?
Потому что современные технологии, которые российское правительство планирует «технологически осуверенитетить» не могут быть созданы в одной стране. Слишком большие научные и технологические разработки нужны, слишком много сложных компонентов. Одна страна с не очень большим населением физически не сможет всё это производить.
Поэтому мы окажемся заперты на достаточно примитивном технологическом уровне. А дальше упираемся в технологический, финансовый, ресурсный и человеческий предел. Или, да, лишаемся «технологического суверенитета», вступая в кооперацию с Китаем.
Более того, для построения технологического суверенитета нам нужно:
1. Построить высокотехнологические производства
2. Которые должны быть обеспечены современными компонентами и средствами производства
3. Которые тоже нужно строить в стране, находя где-то предыдущие звенья технологической цепочки, включающее очень дорогие элементы, как процессоры, требующие массового и безостановочного производства на большое количество потребителей
4. Все эти цепочки должны быть поддержаны малым и средним бизнесом, которые выполняет сопутствующие функции и поставляет расходники
5. Под всё это должно быть выделено финансирование с работающими механизмами
6. На всё это нужна научная база - исследовательские лаборатории, научно-технические центры и т. д. Я даже не буду говорить, что современная наука может быть только международной.
7. В научных центрах должны работать люди, получившие передовое образование.
8. Которое в свою очередь начинается со школы.
9. И эти люди должны хотеть работать в России, а не уезжать навсегда в другие страны.
Подскажите, Мантуров, Фальков, Силуанов и прочие могут это организовать? Если нет, то где отставки? Откуда возьмутся те, кто могут потянуть подобные проекты госпереустройства?
И последнее. Зачем превращать Россию в остров? Зачем пытаться изобрести велосипед и отказываться от международной кооперации? Главный аргумент - «а вот нас сейчас от всего отключили, видите, как плохо! То есть, конечно же, не плохо, в России хорошо, но могло быть плохо, если бы не Путин! Почему? Потому что!»
У меня к таким гражданам один вопрос - а если бы не было spec-operazii, то кто бы стал разрывать с Россией партнёрские отношения? Может всё это нужно только для того, чтобы Великий Геополитик Путин почувствовал себя сравнимым с Петром I и присоединил к России немного территорий, взамен 100 тысяч километров, которые раздал?
Что вы думаете про суверенитет? Как России, так и этой идеи в современном мире в целом. Давайте обсудим в комментариях.
Заодно проверьте - подписались ли на канал? Планирую регулярно писать ;-)
Комментарий недоступен
Все их импортозамещение ограничится переименовыванием. Типа Рено в Москвич, Макдональтс в Большой Бутер и т.д. Китай по курсу ЦБ России будет продавать всякое барахло, которое нужно для развлекухи в основном. А за это получать сырье по бросовым ценам.
Так хоть бы это сделали хорошо! Вы видели какой кошмар сотворили с Маком?
То у них панацея импортозамещение, то параллельный импорт. И то и другое выглядит сомнительно. Все упирается в импортное оборудование и его обсулуживание. И дело тут в том, что это оборудование изначально затачивалось на пожизненную зависимость от производителя.
А еще Китай и Индия по-дружески спасут)
Пришлось немного погуглить, но в целом логика прослеживается )
1. Думаю важен контекст где это было сказано - "Экономический форум" (общение, мнения, споры...)
2. По технологическому суверенитету он уже говорил "по ключевым направлениям (импортозамещение), которые обеспечивают наш суверенитет, мы сделали самое необходимое" - https://iz.ru/1340350/2022-05-26/putin-zaiavil-ob-importozameshchenii-v-kliuchevykh-napravleniiakh-v-rossii
3. термин "Импортозамещение" предложили переименовать в "технологический суверенитет" - https://iz.ru/1340627/2022-05-26/v-sovbeze-prizvali-zamenit-termin-importozameshchenie-na-tekhnologicheskii-suverenitet
4. т.е. если ответить на вопрос в заголовке статьи - Россия - суверенное государство :)
ну а по терминологиям - мое личное мнение:
Политология - ниразу не точная наука :( и с терминологиями, на мой технический склад ума - беда ) (взять к примеру термины "Демократия", "Свобода слова", да каждый второй, если не каждый :) )
Вот слово "импортозамещение" как-то душевней и ближе к телу :) Вот бы поскорее заместить всё абсолютно ненашенское и пусть они там, сидя за своей лужей, без нас обходятся.
В целом то я соглашусь что тотального импортозамещения не добиться в современной реальности. Да и не к чему.
Более того об этом вроде как и речи не идет. Как минимум чтоб были варианты и возможности использовать 'своё' в ключевых отраслях, для пресловутого 'суверенитета' :) Я так это вижу.
В статье прозвучала фраза
- "может ли быть достигнут «технологический суверенитет», а главное — зачем?"
- "Зачем превращать Россию в остров? Зачем пытаться изобрести велосипед и отказываться от международной кооперации?"
Лично я не считаю что цель в "самоизоляции", да и на деле я не вижу чтобы мы (как государство) к этому стремились. Но на вопрос "Зачем?" у меня в голове 2 фактора
1. Нас пытаются лишить доступа к технологиям с целью поменять нашу политику? Я вижу что да. Нужно ли стремиться этого влияния избежать - тоже - да.
2. Есть же преценденты когда иностранные технологии использовались для диверсий в СССР (я не про конспирологию, а как минимум то что цру сами рассекречивали).
Вот как минимум за этим я считаю что вопрос импортозамещения имеет место быть. Идеально ли реализуется программа этого импортозамещения - я думаю что нет - по разному, не без проблем но позитивные результаты впринципи есть. И критика тут тоже уместна )
Мне бы главное продовольственный суверенитет :) Чтобы опять было всё натуральное, как в СССР. А то понапихали нам всяких Е и так далее, заменили натурпродукт искусственным и мы столько лет вынуждены с этим жить, пережёвывая выхлопы химической промышленности. И нас научили подделки лепить. Причём самого низкого качества. Купила недавно сыр подешевле - а там вовсе не сыр. Хотелось бы знать, из чего вообще ЭТО делают. Называется не гонялся бы ты поп за дешевизной. Хоть бы потрудились под правильные вкусовые качества подогнать свои подделки. И под правильную консистенцию. Но нет, они не заморачиваются. В итоге откусила подкрашенную муку. Или из чего-там оно.....
А в остров Россию никак не получится превратить. У нас такие размеры, что даже отрезавшись от остального мира, мы будем находиться в более выигрышном положении, чем большинство существующих стран, которые больше похожи на какую-нибудь российскую область, а не страну. Вот им превращаться в остров было бы опасно ))))) А у нас есть всё, чтобы забыть о существовании соседей ))))) Тем более если они не заслуживают, чтобы их помнили.
Пункт 1 мне больше нравится. Ну конечно же ограничениями (санкциями) нам пытаются наступить на горло, полностью подчинить и сменить наш курс. Чтобы у нас не внутренние стремления были, а внешние. Россия должна существовать на вред себе и благо Америки - так считают некоторые. Раз так - надо строить политику, противоположную их желаниям, чтобы не превратиться в Украину и все остальные литвы. И чем яростней желания, тем противоположней должна быть наша политика :) Вплоть до выборочной самоизоляции (Америка, Европа - все те, кто спит и видит сделать нашу жизнь похуже). И тогда поглядим, кому они сделают хуже своими мечтами сделать из нас бензоколонку и растащить по кусочкам.
И с терминами проблемы, и с направлением движения мысли) Послушаем, что на ПМЭФ скажут
""Суверенитет" и "развитие технологий" это совершенно разные вещи. А в этой статье, к примеру, убогие русские автомобили сравниваются с передовыми и почему-то делается вывод, что Лады это отсутствие суверенитета, потому-что Россия сильно отстала. То-есть под понятие "отсутствие суверенитета" притянуто за уши всё, что только можно насобирать по России не особо передового. Да самый дремучий туземец, обмотанный листьями, с пиками в руках и бедренной костью оленя на шее - СУВЕРЕНЕН, если у него свой собственный правитель, с такой же костью и листьями, а не дядя из другой страны, приехавший на БМВ.
"Суверенитет-это высшая власть на территории. Суверенитет влечет за собой иерархию внутри государства, а также внешнюю автономию государств. В любом государстве суверенитет присваивается лицу, органу или учреждению, которое обладает высшей властью над другими людьми с целью установления закона или изменения существующего закона. В политической теории суверенитет-это субстантивный термин, обозначающий высшую законную власть над каким-либо государством."
Россия совершенно суверенна. Так что колония - это та страна, которая выполняет распоряжения других стран и на чьей территории хозяйничают также другие страны. Всего-лишь. А "технологического суверенитета" не существует в природе. Это всё выдумки. Нет такой страны, которая не нуждалась бы в пришлых технологиях или не мечтала бы о них, бегая с копьями и тряся набедренными листьями. Поэтому если наше государство хочет вымышленного "технологического суверенитета" - пусть оно играет словами, как ему вздумается, лишь бы не потерять настоящий суверенитет. И нечего тут обсуждать)))))
Хэй-хэй, не надо ко мне предъявлять претензии за бредовость термина "технологический суверенитет". Это не я его придумал. Как раз наоборот, задаю авторам (Путину-Пескову) такие же вопросы, как и вы)
Да я не предъявляю, мне просто поговорить))))) Ну а в общем-то заголовок именно про суверенность, а текст про "померяемся писюнами - кто из стран более технологически суверенный" )))))
Пацанские методы - суверенен тот, у кого вторичные суверенные признаки длиннее
)))))))))))
да полная жопа
есть только один момент, когда мне говорят делай так как я скажу, а то я тебе сделаю плохо, я хочу только дать этому субъекту по лицу не взирая на последствия и сделать так как мне хочется
или когда начинается риторика в духе - делай как я скажу и получишь вкусняшку в виде технологий, апорт Тузик
нельзя вести дипломатию угрозами и санкциями, это унизительно и вызывает закономерное сопротивление
собственно под суверенитетом понимается невосприимчивость к угрозам и вкусняшкам, то есть к методу кнута и пряника, а дипломатия ведется на уровне взаимовыгодного сотрудничества
Эммм, делай как я скажу и получишь деньги.
Это, например, трудовые отношения или бизнес.
Можешь не соглашаться, можешь вступить в переговоры и договориться о других условиях. Можешь создать что-то значимое и предложить в ответ.
Еще делай так как я скажу обычно поступвют со шлюхой. Кинул ей денег и она задом к тебе стала. Правда с Россией больше напоминает изнасилование народа. Но если народу нравится, то почему и нет.
ага, только между странами отношения не трудовые, а партнерские в хорошем случае