{"id":13760,"url":"\/distributions\/13760\/click?bit=1&hash=3388ba15c914e93bf42e7b84a842bfb878869a35e460a86df78995d13819ad04","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u044e\u0441\u0435\u0440\u044b vc.ru \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u044f\u044e\u0442 \u0448\u0443\u043c\u043e\u0434\u0430\u0432 \u0432 \u0422\u0431\u0438\u043b\u0438\u0441\u0438","buttonText":"\u042d\u0442\u043e \u043a\u0430\u043a?","imageUuid":"bf749ef5-3154-5029-a8d8-4dcbcbfac3ff","isPaidAndBannersEnabled":false}

Кадровое агентство или инхаус? Сравнивает очевидец

Всегда приятно читать истории и мнения живых людей, поэтому мы попросили нашего рекрутера Ивана поделиться своими впечатлениями от перехода в in-house из кадрового агентства.

Немного об Иване: работал 4 года в кадровых агентствах, в том числе на позиции лида, относительно недавно присоединился к нашей команде.

Работа в инхаус после 4-х лет, проведенных в кадровых агентствах, натолкнула меня на мысли о сравнении этих путей для рекрутера, как и в сфере IT, так и в других направлениях.

Уверен, что эта информация будет полезна и занимательна для тех, кто только пришел на наше поприще, так и для бывалых :)

Устроим же битву двух Якодзун!

Иван

Кадровое агентство, плюсы:

  • Возможность познакомиться с рынком — компаниями, кандидатами из разных областей, их особенностями;
  • Получение опыта поиска самых разных специалистов, от QA до Tech Lead. За 1.5 года в IT КА я занимался подбором на ~20 различных позиций - шикарный опыт;
  • Невысокий порог вхождения. Не обязательно иметь большой опыт в подборе, более важными критериями выступают желание развиваться, много и продуктивно работать, нацеленность на результат и гибкость ума;
  • Нетворкинг. Знакомясь и общаясь с заказчиками и кандидатами, остается много полезных знакомств, которые могут пригодиться в любой момент;
  • Хороший уровень дохода при выполнения KPI, так что если хочешь сидеть на попе ровно — тебе явно не нужно идти в КА 🙂;

Кадровое агентство, минусы:

  • Ооооочень высокий темп работы. Тебе нужно подстраиваться под процессы и особенности каждого клиента, вакансию которого ведешь, быть на связи в самое непредсказуемое время и успевать везде и сразу;
  • Большая конкуренция. Принимая позицию, ты вступаешь в гонку с внутренними HR, у которых есть отклики, кадровый резерв, рекомендации и т. д., а также с другими КА и фрилансерами, которых могли подключить к поиску раньше, чем тебя;
  • Сложности с коммуникацией. Если вдруг клиент не дает ОС, и не важно по какой причине, ты практически связан по рукам и не имеешь реальных рычагов, чтобы изменить ситуацию в свою пользу.
  • Нехватка информации. Практически всегда информация о позиции предоставляется по одному и тому же шаблону, поэтому когда кандидаты хотят узнать больше о процессах, мелочах и тому подобное, приходится действовать и изобретать в моменте, либо честно признаться, что на этот вопрос у тебя ответа нет.
  • KPI. Несмотря на то, что он есть и в плюсах, это обоюдно острый клинок. Работаешь хорошо — получаешь хорошо, но как только ты заболел/ нужна передышка/ просто не везет, ты тут же ощутишь важность закрытия вакансий на своем кошельке.

In-house, плюсы:

  • Разноплановость задач. Фунционал растет в геометрической прогрессии (и это круто)! Одним подбором уже не отделаешься, получи порцию онбординга, развития корпоративной культуры, HR бренда и процессов, и еще вагон и маленькую тележку дел, о которых ты даже не подозревал;
  • Одним из самых главных плюсов — чувства приобщённости к единому делу. Когда кандидат выходит, он не становится для тебя очередным закрытием. Да простят меня коллеги и кандидаты, но это как и с детьми — ты радуешься их успехам, переживаешь во время факапов, видишь, как они растут и делают продукт или важную функцию команды лучше! Особенно в этом помогают прозрачные и гибкие процессы, как у нас в TrendTech.
  • Новая ступень развития. Благодаря полученному опыту в inhouse, у тебя появляются новые просторы для карьеры: HP BP, HRD, HRG и т. д.
  • Возможность влиять на процессы. В отличие от взаимодействия рекрутер КА + клиент, здесь ты реально можешь достучаться до нанимающих менеджеров, приводя аргументы, подправить портрет и другие важные нюансы. Твое мнение важно и учитывается!
  • Меньше рутины. По большей части связан с первым плюсом, но для меня он является критически важным. Имея несколько разноплановых задач и возможность переключаться между ними, появляется возможность для «ментального отдыха», благодаря чему рутинные задачи и ежедневные ритуалы даются намного легче и эффективнее.

In-house, минусы:

  • Меньший пулл вакансий. Технологический стек не резиновый, поэтому, в плане подбора, ты меняешь свою модель от специалиста широкого профиля в крутого спеца по подбору тех нужд, которые есть в рамках компании.
  • Другая система мотивации. Да, про KPI можно забыть, он может быть, но доход от закрытой позиции намного меньше, это и понятно, ведь подбор не является единственной задачей, которую ты решаешь в рамках inhouse, да и возможностей для закрытий больше.
  • Сложный заказчик. В Inhouse это может ощущаться намного острее. Если таковой есть — терпи, но делай. Не все люди имеют первоклассные софт скиллы, и если в жизни контакт с ними можно свести к минимуму, то с заказчиком есть только один проверенныц способ — закрыть его нужды. И, кстати говоря, после вывода хорошего сотрудника к нему в отдел, может случиться чудо и «лед» в сердце заказчика тронется, так что все в твоих руках!

Примерно так я вижу эту ситуацию, но хочу, чтобы выводы вы сделали сами, потому что **Инхаус Инхаусу рознь. **

Со своей колокольни могу сказать, что первое КА для меня было отличной дверью в мир подбора, а второе КА — важнейшей ступенью в IT сферу, благодаря которому я нахожусь ровно там, где и представлял свое место еще 2 года назад.

Иван

Делитесь своими мыслями и историями на эту тему в комментариях, всех благ!

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null