Опрос: собираетесь ли вы в ближайшие 5 лет освоить новую профессию, чтобы остаться востребованным в будущем Статьи редакции
И если да, то что собираетесь освоить.
Эксперт по искусственному интеллекту, бывший глава исследовательских подразделений Apple, Microsoft, Google и венчурный инвестор Кай-Фу Ли в интервью каналу CBS предположил, что в течение 15–25 лет ИИ-технологии заменят 40% работников по всему миру.
Хотя больше всего это относится к водителям и транспортным работникам, по мнению Ли, тенденция коснётся не только профессий, связанных с физическим трудом, но и интеллектуальной сферы.
Боитесь ли вы, что в перспективе 20 лет технологии смогут выполнять вашу работу успешнее вас? Если нет, то почему? Если да, то как планируете решать проблему и в какой области себя искать?
В ближайшие пять лет я:
Освою новую профессию, которая поможет мне остаться востребованным в мире, захваченном роботами, беспилотниками и искусственным интеллектом.
Не планирую осваивать новые сферы: я умный и эффективный, роботам меня не заменить.
Посмотрю, как всё пойдёт.
7
показов
6.6K
открытий
Примерно в 2033-2040 году начнут делать процессоры позволяющие создавать нейросети сравнимые с мозгом человека по производительности. Менее чем за год они станут мощнее ещё на четверть. Далее экспоненциальный рост и разрыв на порядки. Люди будут не нужны. Даже самая сложная работа выполняемая человеком будет лёгкой задачей для нейросети. Это называется технологической сингулярностью.
В мозге человека около 200 миллиардов нейронов (нервных клеток), которые соединяются друг с другом сотнями триллионов синапсов. В итоге число соединений больше чем количество атомов во Вселенной. А часто, чтобы додуматься до чего-то важного и ценного надо ещё и время.
Понимаю, что ученым хочется кушать, но рассказывать басни - это не их профессия.
В начале хоть немного поймите работу мозга, особенно во сне, а только потом пытайтесь создать искуственный.
Вы же понимаете, насколько глупо это звучит, учитывая, что для организации связи нужен как минимум один атом?
Да, но из одной и той же вершины графа может исходить несколько линий.
Вы же тоже физику в школе прогуливали, да?
Не физику, а биологию. Я правда очень плохо себе представляю, как устроены нейронные связи. Так что это была просто догадка, скорее всего вы правы.
А как работают "социальные" сети ты представляешь?
Да, а при чём тут это?
Когда поймёшь - дай знать, мне любопытно твоё присутсвие на VC.
Если вы хотите получить какие-то ответы на свои вопросы, то выражайтесь, пожалуйста, поконкретнее.
От тебя я не хочу получать ничего.
Так тебе конкретно и понятно?
Сначала вы просите меня дать вам знать когда пойму что-то, а потом говорите, что ни о чём меня не просите.
Повторяю - от тебя я не хочу получать ничего.
Отлично. Так бы сразу и сказали
Удалено
Тут же про физическую реализацию, а не про теорию графов :)
Информация из сети, как это для Вас звучит - мне безралично.
Не моя профессия, чтобы спорить, так, что Вам к мозговедам.
Удачи!
Можете выбрать любой элемент, от водорода до унбигексия. Сути это не меняет.
За сим предлагаю "дискуссию" окончить ибо я просто не знаю, как общаться с существами с IQ < 0 - это выходит за рамки моей 3+1 - мерной Вселенной
Уж если ты, ..., не слышало про волновую теорию поля, то не то, что дискуссий, а даже буквы не одной от меня получишь.
Атом чего, кстати, не уточните?
Спасибо заранее.
Комментарий удален модератором
.
Комментарий удален модератором
Складывается впечатление, что вы либо бот дурачка Фрэнка или тоже плохо разбираетесь в физике
Комментарий удален модератором
В коре больших полушарий то меньше (10-14 млрд.) - это тонкий слой нейронов толщиной в несколько миллиметров. Да и потом "венец эволюции" уже нынешними простенькими нейросетями был унижен в шахматах, го и даже в распознавании картинок.
Я не намерен спорить, я не профи в этой сфере (ИИ и прочего), просто вспомнил, уточнил и процитировал написанное в сети. А ученые пусть между собой сражаются за деньги спонсоров и налогоплательщиков.
Я же и цента не дам пока не услышу ответа на мой вопрос -
"КАК работает мозг, как он рождает идеи".
Спасибо за компанию.
В коре боьших полушарий у некоторых комментаторов не то, что "больше, атомов во Вселенной" связей нет, там и полсотни тысяч нет :)
Очень много нейронных связей нужны для банального поддержания работоспособности тела и явно не большая часть обеих долей головного мозга выделена под интеллектуальную деятельность. У тех же дельфинов, огромный мозг нужен банально для обработки данных эхолокации. Наш мозг не так эффективен и совершенен и в нем много «мусора»
Фёдор, Вам к Сидорову (см. выше).
А мой IQ однозначно, не позволяет обсуждать обмен нейронов атомами между собой и с Сидоровым.
Он, ..., оказывается уже так углубоко в теме, что всё про всё знает.
Вот только непонятно на кой "энциклопедист" к профанам подлезает.
Может Вы узнаете.
Удачи!