Сбербанк
6803

Опрос: нужно ли человечеству будущего высшее образование

И если нет, то кто будет двигать науку и что делать с профессиями вроде врача?

Рынок онлайн-образования и в России, и в мире развивается: помимо независимых онлайн-университетов (вроде Coursera или «Нетологии»), свои школы обучения востребованным профессиям открывают и крупные компании (GeekBrains University от Mail.Ru Group или «Практикум» от «Яндекса»).

Практически любую интеллектуальную профессию можно изучить самостоятельно или с помощью менторов в сети.

У традиционных университетов остаются преимущества: концентрированная подача предметов, контроль за успехами студентов, академическая среда, в которой можно сразу получить ответы на вопросы. Однако вузы не отличаются гибкостью, и знания, которые они дают, зачастую быстро устаревают.

Если бы вам предстояло сделать выбор, получать высшее образование или нет, в 2025 году — что бы вы выбрали?
Получил бы. В вузах дают фундаментальные знания и способность обучаться — без этого даже в 2025 году никуда.
Не уверен, что окончил бы, но точно поступил. Вчерашний школьник неспособен определиться со своими карьерными предпочтениями, вуз — хороший способ погрузиться в направление.
Не вижу смысла в высшем образовании уже сейчас, не говоря о 2025 годе.
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
{ "author_name": "Сбербанк", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 125, "likes": 22, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "sberbank", "id": 60987, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 13 Mar 2019 11:26:24 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 60987, "author_id": 137210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/60987\/get","add":"\/comments\/60987\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/60987"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 137210, "last_count_and_date": null }
125 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
40

Образование должно быть не высшим, а постоянным.

Ответить
3

*Качественным, нацеленным на результат.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16

Для 90% не нужно.
Также верно, что для 90% людей которые учатся - попросту тратят время и деньги.
90% вузов это чистой воды коммерция, где студент - это клиент.

Как бы я поступил, если был на месте школьника?
2-3 года поработал, как получится, понял бы как устроен рынок труда и чему стоит учиться, а чему нет. Определился с профессией и поступил бы на коммерческие курсы с стажировкой и самостоятельное обучение.

Как вышло у меня: поступил в колледж и учился на программиста 3 года. Там мне дали толчок к развитию и фундаментальные знания, на последнем курсе больше учился самостоятельно по книгам (PHP 5, HTML+CSS самоучитель, MySQL итд). В последние месяцы учебы устроился админом сайта, после учебы веб-разработчиком.

Дальше поступил на заочное обучение в вуз. Где не получил никаких знаний, зато потратил кучу отпусков и денег на это "обучение".

Нужно бороться с синдромом вечного студента, а также отменить срочный призыв в армию, отказаться от стереотипов, что высшее образование нужно. Тогда у 18 летнего школьника будет меньше поводов идти в ВУЗ.

Я также думаю, что есть 10% ВУЗов, где дают хорошие и актуальные знания, есть сферы деятельности, как медицина, где невозможно в рамках курсов, дать полноценные знания.

Ответить
6

С армией правда. Если бы призыва не было, то большая часть молодых парней смогло бы чем-то полезным для себя заниматься, шли бы туда, куда душа укажет, а не туда, где будет проще от армии косить.

Ответить
4

В точку. Пошел в ВУЗ в основном из-за армии

Ответить
6

Хм...
то есть для филологов, тренеров, врачей, физиков-теоретиков есть какая-то альтернатива высшему образованию?

Ответить
–4

В 2025. В моём идеальном мире в то время врачей заменят роботы. Тренер не на вышку должен идти а на обучение например в колледж Вейдера. Филологи в принципе не нужны обществу. Физика-теоретика лучше будет учиться, если быть подмастерьем опытного физика и иметь реальное желание

Ответить
8

хорошо, что ваш идеальный мир никогда не наступит

Ответить
2

Как вы себе представляете работу "опытного физика" и его "подмастерья"? Это же не сапоги чинить в мастерской.

Ответить
–1

Так и представляю, как и во всем другом. Чем принципиально отличается изучение физики от биологии? Химии? Дата саенс? Ничем

Ответить
2

И в биологии, и в химии то, что вы предлагаете, тоже не прокатит. Чтобы работать в лаборатории и реально помогать учёному так, чтобы понимать суть происходящего и что-то изучать, нужно иметь багаж знаний, для которого люди и учатся.
Это нормальная стадия, которую проходят люди, пока учатся в аспирантуре. Но чтобы стать аспирантом, надо освоить предметную область вдоль и поперёк, вместе с фундаментальными нужными науками, с философией, хотя бы в плане научного метода, и так далее.
Нельзя просто зайти с улицы в команду, которая делает коллайдер и быстренько разобраться на ходу. Не всё на свете устроено так же просто как PHP.

Ответить
0

Быстренько не получится, но грамотного школьного образования(еще раз ГРАМОТНОГО, ага) вполне будет достаточно чтобы начать обучаться у доктора наук и в дальнейшем писать свою докторскую

Ответить
2

Воу-воу, сразу докторскую, даже кандидатская уже - пустая трата времени?

Ответить
0

Анатолий, вот расскажите, вы в универе что взяли, что не могли бы взять за его пределами? Не забываете о том, что 60-70% времени нахождения ученика в универе лектор ЧИТАЕТ лекцию. Вы как считаете-это актуально во время свободного доступа к информации? Не кажется вам, что записывать инфу за лектором, которую можно получить везде, немного абсурдно?

Ответить
2

Нет, лекции - это не основная часть обучения. И в процентном отношении в том числе. В МФТИ, к примеру, их посещение не является обязательным. Есть семинары, где общение с преподавателем более прямое, есть лабораторные и курсовые работы, всё это позволяет общаться с носителем знаний и в реальном времени задавать уточняющие вопросы, что невозможно при чтении материала или просмотре видео.

Самообучение - это прекрасно и полезно, но не всегда так же эффективно. К тому же, получению высшего образования всегда противопоставляют быстрый выход на работу, и здесь человек легко попадает в ловушку, потому что быстро обретает практические навыки и перестаёт видеть необходимость в обучении смежным знаниям (да и времени у него уже на это нет). Получение высшего образования - это полное погружение в тему, в область человеческих знаний, часто междисциплинарных, часто эмпирических, иногда это принятие в некоторую отраслевую субкультуру, всё это имеет значение в будущей карьере.

В своем институте я обучался всяким современным подходам к менеджменту через процессное управление. И хотя все материалы по отдельности я мог бы найти в сети, вряд ли я в течение разумного времени смог бы составить их в программу, так чтобы там была и какая-нибудь статистика, и качество по Демингу, и практика советского НИОКР, и аджайл-методологии, всё в некотором гармоничном сочетании. Хотя бы просто знать всё это дерево компетенций и теорий - это уже само по себе неплохое знание.

Ответить
0

Где вы сейчас применяете качество по Демингу? У него речь про конвейер. Где практику советского ниокр? Вы же просто рассуждаете о них. И это именно то, что дает универ-библиотеку в голове!

Ответить
2

Знание позволяет человеку видеть общее в разных вещах. Деминг говорит про конвейер, но речь идёт о серийном выпуске деталей и о контрольных картах, о том, когда применять управляющее воздействие, а когда не применять, как определить границы отклонений. Это, например, уже очень близко к работе с A/B тестами и прочих вещах, которые люди пытаются делать, не понимая, что они не работают на малых числах, к примеру.
Практика советского НИОКР - это самое подробное описание движения документов при проектной работе. Как собираются изменения документации, как утверждаются. Всё это было на бумаге, для всего были процедуры. Если человек однажды разобрался, как это работало, он понимает, как должна работать любая ИС для бизнеса, так чтобы оперировать фактами, не создавать ненужных абстрактных сущностей и не усложнять жизнь пользователям.
Вы просто даже не понимаете, от чего отказываетесь. Вам по закону положено получить бесплатно кладезь знаний человечества в выбранном направлении, а вы вместо этого бежите зарабатывать два рубля, разгружая вагоны, надеясь разобраться во всём по ходу дела.

Ответить
0

Вы просто не понимаете как человек учится и думаете, что если натолкать в башку инфы, то все как то само собой срастется. Но я вас расстрою, в мире еще много знаний и можно вообще не выносить задницу из универа. Никогда. Но каждую проблему у вас будет широкий взгляд)

Ответить
1

Я прекрасно знаю, как человек учится, и как сделать обучение таким, чтобы это не было "наталкивание в башку инфы". Как раз таки отрывочное метание от случайной книжки к случайному семинару или какому-то докладу на конференции - это бестолковое плавание в океане информации.
Знание должно рождаться в голове после того, как информация будет восприниматься в ней аналитически. И именно поэтому люди, имеющие опыт в какой-то предметной области, как правило начинают объяснять всё с её истоков, чтобы понять откуда вышла и куда пришла каждая конкретная наука или практика.
Вы же просто отчаянно пытаетесь найти оправдание собственной лени и нежеланию получать образование. Дело ваше, не каждому это нужно, гайки заворачивать можно и без него.

Ответить
0

Что значит воспринимать аналитически? Какой то пример этому?

Ответить
1

Смотрите, информация - это абстрактный факт, например: "у слона есть хобот". Это уровень эрудита, он просто знает.
Знание - это более глубокое понимание. Оно может быть разным вокруг этого факта. Биолог скажет: "хобот позволяет слону есть при его размерах". Строитель из местных скажет: "благодаря хоботу слон может принести брёвна на стройку". Вот это и есть знание, которое рождается в голове после анализа того факта, что у слона есть хобот.
В идеале, когда ты изучаешь науки с фундаментальных до практических, ты проходишь очень ускоренно всю эту последовательность, которую человечество прошло до тебя, и понимаешь, почему придумали это, и сделали то, тогда в голове у тебя не россыпь фактов, а знания.

Ответить
0

Вы заблуждаетесь в том, что информация у биолога или строителя появляется из знания. Оно появляется из опыта. Возможно я неправильно поступил не отправив вас к источникам бихевиористической теории начав этот спор.

Ответить
1

Нет, я не говорил откуда она появляется, я пытался объяснить разницу между информацией и знанием. Откуда уже взялось это знание - в процессе обучения или в процессе работы - это не так важно в данном случае, вы меня спросили что я имел в виду говоря "аналитически", я просто объяснял.

Ответить
0

Поражен вашим терпением)

Ответить
0

Спасибо за ваши выводы о моем желании заворачивать гайки. Подозреваю, что рынок расставить все по своим местам и неэфыективные формы уйдут

Ответить
0

Так человек поэтому и перестаёт видеть необходимость в смежных знаниях на практике, что они не нужны! А когда станут нужны, тогда и обратится к ним. Для этого держать универ необязательно. А вот преподавателей иметь обязательно. Но вы к ним можете обращаться самостоятельно-платить деньги за уроки! Нужные вам.

Ответить
0

Это и называется словами "невежественный человек не осознает своей невежественности". Откуда вы знаете, что какие-то знания вам не нужны? Может быть вы сможете работать в 10 раз быстрее? Может быть вы сможете делать работу в 2 раза лучше?

Ответить
0

Отвечаю. Если вы не знаете, то начнете искать самостоятельно и будете искать пока не решите проблему. В вашем случае проблема решается составлением карты-к какому лектору нужно бежать, если не можете решить проблему n

Ответить
0

Эта проблема давно решена. Есть готовая программа, по которой можно обучиться, выбрав некоторые нюансы. И лекторам так тоже проще, чем постоянно натыкаться на случайных людей от сохи, которые неспособны изъясняться общепринятой терминологией и из-за этого не могут нормально сформулировать вопрос.

Ответить
0

Лекторам удобней изъясняться терминологией по другим причинам. А нормальный лектор может объяснить все и человеку от сохи.

Ответить
0

Объяснить простыми словами - это важное умение, но таким образом нельзя передать знание. Объяснить о чём оно - можно, а полностью описать нельзя. Физику нельзя изучать без математики, к примеру.

Ответить
0

Это почему нельзя простыми словами полностью описать явление? Символ-это свернутое описание. Разворачивайте символ до простого описания до тех пор пока оно не станет понятно.

Ответить
0

Таким образом вы начнёте объяснять теорию струн и объясните последовательно всю историю физики. И кому это нужно, тратить на вас столько времени?

Ответить
0

Вот вы наконец и ответили, что в первую очередь лектор не заинтересован сделать из сохи мотокультиватор

Ответить
0

Лектор готов сделать это оптом, для целого потока студентов. Это эффективнее, чем рассказывать каждому из них одно и то же в личном порядке.

Ответить
0

Это дешевле для студента. Потому что самый эффективный способ-делать практику и держать рядом лектора требуя с него детального объяснения-дорого

Ответить
0

Простая логика подсказывает, что это дорого просто потому, что это не может быть общим решением для всех.

Ответить
0

А сидеть в массе других малоэффективно для студента

Ответить
1

Это игра "Найди лишнее"?

Я нашел

Филологи

Ответить
0

для врачей и тренеров всё дело только в практике. Институт практики в этих сферах уже существует довольно отдельно от универов.

А для филологов и физиков-теоретиков - проблема только в коммьюнити. Тоже решаемый вопрос

Ответить
1

откуда вот эта голословность - все дело в практике? лечили? тренировали?
про физиков и филологов - даже если допустить правдивость вашего утверждения, то чем вам ВУЗ не комьюнити?

Ответить
0

Вы, простите, фигню порете про врачей. У врачей всё дело в колоссальном количестве знаний, которыми врач должен обладать. «В практике». Юморист

Ответить
0

Фигню порете вы. Для врачей многих специальностей давно есть гайды и результаты исследований. А то что в рф врачи даже не могут прочитать стандарты лечения и городят херню, типа я семь лет штаны просиживал-это их проблемы. Врач при настоящем доступном объеме инфы очень простая специальность.

Ответить
1

Я даже не знаю, что вам на это ответить. Если вы думаете, что вся суть деятельности врача сводится к тому, чтобы «пробежаться по инструкции», то лучше б вам никогда такой врач в жизни не попадался. Подите-ка почитайте упомянутых вами же рекомендаций и исследований без знания хотя бы физиологии человека на должном уровне.

Ответить
0

Ладно. Наверное знание физиологии сильно поможет вашему врачу в лечении ревматойдного заболевания или обыкновенного гриппа. Поэтом У если не знаете, что отвечать, лучше не отвечаете.

Ответить
0

Пф. Вот второе предложение к себе и примените.
Без знания физиологии попробуйте нормально диагностировать ребёнка с редким геморрагическим заболеванием, с тромбоцитопенической пурпурой неясного генеза, да вообще любого пациента с симптомокомплексом, выходящим за рамки того, что написано в клинических рекомендациях.
Если вы не знаете никаких других заболеваний, кроме гриппа и ревматоидных патологий, и думаете, что всё уже написано в клинических рекомендациях, и по поводу любого заболевания есть однозначный результат (чего бы то ни было), подтверждённый кокрейновской метой, у меня для вас плохие новости.

Ответить
0

Вот как вы меня огорчили.как же так, жизнь доктора не поиск в Cochrane? Осталось узнать, что важнее для диагностики-знание физиологии или опыт работы с доктором при постановке диагноза? А там можно физиологию и как то самому подтянуть. Не? И главное ваш доктор проучившийся 7 лет даже обложившись учебниками по физиологии не сможет поставить диагноз по редкому заболеванию, на то они и редкое. Для этого нужен специфический опыт. А вот большинству врачей не мешало бы гайды почитать. А то большинство рецептов содержит как минимум один бад, как ответ на все проблемы)

Ответить
1

Э… «А там самому подтянуть?» Ок, только нельзя сначала стать врачом, а потом подтянуть физиологию. Для диагностики важна совокупность опыта и понимания. Из голой практики невозможно почерпнуть системное понимание — если практика в таком деле не опирается на теорию, то это просто набор действий. А объяснять физиологию на практике применительно к каждому конкретному случаю — это просто непредставимо. Не получится знать патфизиологию, не зная нормальной физиологии, и не получится для каждой конкретной патологии «практиканту» объяснять с конца —от патфизиологии — и до самого начала — до основ нормальной физиологии. Это может и работать в какой-то области, но точно не в медицине, биологии и прочих естественнонаучных специальностях.
«И главное ваш доктор проучившийся 7 лет даже обложившись учебниками по физиологии не сможет поставить диагноз по редкому заболеванию, на то они и редкое.» — откуда взялся вообще этот вывод? Именно системное понимание позволяет такие диагнозы ставить. И их ставят, и людей лечат. Совершенно непонятно, почему вы с такой уверенностью это говорите. Вы компетентны в обсуждаемой сфере?
Про гайды, БАДы и рецепты — это какой-то ваш специфический опыт, я его комментировать не буду. Гайды почитать и впрямь не мешало бы, но я говорю далеко не только про наших врачей, у нас многое и впрямь немного невесело.

Ответить
0

Ну пожалуй) я все равно с вами не соглашусь. Объясню свою позицию-образование прошлого опиралось на ограничение-информация не может быть доступна в любой момент пользователю. Поэтому основной задачей образование видело дать как можно больше знаний на все темы и показать как искать нужные-то есть загрузкой библиотеки в мозг пользователя) Сейчас это ограничение снято. Не могу сказать, что я знаю, как организовать обучение сейчас и что можно бы выкинуть из него. Но совершенно точно модель образования перенести все знания в мозг студента не работала и раньше, а зачем придерживаться этого теперь не ясно.

Ответить
0

А я прокомментирую вашу позицию: действия над информацией тоже требуют релевантного опыта. Вы можете почерпнуть из учебников факты, но научиться ими манипулировать правильно — это совсем другой разговор. Знание, условно говоря, «всех фактов» не гарантирует само по себе видения некоей «общей картины». Хорошее высшее образование в конкретной области нацелено именно на то, чтобы дать человеку базовую информацию, научить его этой информацией правильно манипулировать и достраивать картину при поступлении новой информации — развить «аналитико-синтетическую деятельность».
Вот, например, возьмите какую-нибудь современную статью по биологии, например, из Frontiers of Neurosciencs, дайте её человеку со среднешкольным уровнем биологии, и посмотрите, за сколько он, с учётом всей доступной информации, не просто поймёт каждое отдельное слово, а сможет разобраться, что там сделали, зачем, и почему именно такие выводы.

Ответить
0

Вот тут как раз при желании, можно разбираться в каждом непонятном термине пока не станет понятно. Пусть человек читает статью и встречает непонятные термины и разбирается с этими терминами до той поры пока вся статья ему понятна не станет. В процессе разбора ему как раз придется обращаться к разным дисциплинам и знаниям. Возможно и к практике

Ответить
1

Ага, потратит он на это в сто раз больше времени, чем человек с соответствующим образованием, системного понимания у него прибавится почти нисколько, и когда он столкнётся со следующей подобной статьей, его ждёт почти точно такое же мучение. Не работает тут нормально top-down подход. В терминах-то он разберётся, но чтобы ответить на поставленные вопросы (я не про термины, как видите), ему понадобится освоить немалый кусок той области, в которой эта статья написана, вместе с его понятийным аппаратом.
Я вам скажу, что такой челлендж даже людям с соответствующим образованием нередко выпадает, только за счёт наличия базы им это несоизмеримо проще сделать, чем человеку без знания основ. И тогда уж сразу про второй ваш коммент. Говорю преимущественно про медицину и естественнонаучные специальности. Работа в этих областях — это и есть постоянная учёба. Построено всё так, что ты сначала учишься, набирая базу, потом параллельно учишься и практикуешься, а потом — работаешь и продолжаешь учиться. Каждая из стадий квалификации здесь подразумевает выполненную практическую работу. Так что в обычной системе «бакалавриат — магистратура — аспирантура — (постдок)» всё буквально так и есть.

Ответить
0

Я за то, чтобы образование стало модульным. Прошел первый этап, поработал, набрался общей практики, пошел на второй этап с углублением. Тогда и образование будет отвечать на актуальные запросы пользователя и знания не пострадают.

Ответить
0

Зачем тренеры то нужны будут. К тому моменту можно будет размер и форму мышц программно изменять. Захотел качком/фитоняшей стать - зашел в конфигурацию мышц и изменил форму.

Ответить
1

извините, но это студенческие фантазии)
но речь шла не о тренерах для примитивных тренажерных залов, а для детско-юношеского командного спорта высших достижений, например

Ответить
0

Какого спорта?? В каждую свободную минуту к тому времени кожаные мешки будут зубрить науку, чтобы хоть какой-то шанс иметь быть полезными. Те кто на спорт потратит время потом будут бесполезны.

Ответить
0

ага, то-то доходы профессиональных спортсменов растут с каждым годом чуть ли не по экспоненте)
а хороший футболист зарабатывает больше главы крупной ИТ-компании
наивный вы фантазер)

Ответить
0

Это если у спортсмена есть спонсор. Это возможно только у 10% спортсменов, остальные 90% если выходят на зарплату получают как уборщица в Москве. Сама сижу сейчас так и не понимаю за что так.
Кстати, если спросить тренеров о работе, то всем она нравится. Потому что на работе постоянно какие-то приключения в тренировках, в прогрессе детей и тд. И самая сложная часть в их жизни была учеба.

Ответить
0

99% программистов тоже никогда не станут главой крупной компании
А факт в том, что даже если говорить про меньшинство элитных спортсменов (а таких всегда меньшинство) их доходы растут с каждым годом

Ответить
7

Если бы я в 2025 году был 18-летним парнем, только что окончившим школу, я бы пошел бы учиться фулл-тайм и немного подрабатывать по специальности (желательно), потому что я - вчерашний школьник без какого-либо опыта, идей, как развиваться в профессии и без определенности в дальнейшем развитии.

А на нынешнем этапе жизни со своим опытом и мозгами я не пошел бы учиться в вуз в фулл-тайме в 2025 году - я уже старый пердун, который знает, что профессию лучше получать сразу на работе, а не тратить 5 лет на просиживание штанов. Вот вечерка или заочка - да, неплохо: знания, знакомства, общение и корочка лишними не будут.

Ответить
6

Выбрал неполную вышку, но этот пункт тоже вызывает вопросы:

Вчерашний школьник неспособен определиться со своими карьерными предпочтениями,

Да сегодня и взрослый мужик бывает неспособен выбрать

вуз — хороший способ погрузиться в направление

5 лет изучать бесполезную херню — хороший способ погрузиться в продакшен? Даже лучше, чем, например, 5 лет в продакшене?

Ответить
1

Я 2 года отучился и получил... них*я, вот так вот. Самообразование дало намного больше, лучше бы не поступал в принципе :)

Ответить
0

Может, надо какой-то сервис сделать, чтобы изучать только нужное и актуальное, и без тормозов на много лет

Ответить
0

Ну есть же всякие скилбокс и тп

Ответить
0

> 5 лет изучать бесполезную херню — хороший способ погрузиться в продакшен? Даже лучше, чем, например, 5 лет в продакшене?

Быть может это от того, что нужного уровня учебного заведения нет и вы а ВУЗ пошли от безысходности? Тут ваще огорчение — есть результат не схождения ожидаемого и действительного (которое вам мог кто-то пояснить)

Ответить
3

Получив ктн, посоветовал бы современным школьникам идти на фундаментальные науки: физика (лучше всего МФТИ, МГУ) или химия, биология. Потому, что вижу как много сейчас информации по большинству технических изделий, их легко понять и легко изучать. Но фундаментального понимания принципов работы у большинства технических специалистов нет, и до сих пор ни куросера ни нетология не могут обеспечить студентов простейшим взаимосвязанным курсом механика+ динамика+ термодинамика, + практика в любой CAE системе. Так же у них нет специализированных курсов, где есть хороший курс по квантовой оптике? Теория разрушения и пластичности?
Получили опыт на предыдущем месте работы и всё, шаг вправо шаг влево - надо переучиваться. Я не против этого, но зачем мне набивать опыт пол года когда я могу пролистать ВУЗовские лекции за пару вечеров и уже быть готовым к работе.

Ответить
3

Олег, этот ответ исходит от непонимания как человек учится и зачем это делать. Если нет вызова внешней среды, на которую ответ квантовая оптика, то время потраченное на квантовую оптику в вузе пройдет впустую

Ответить
0

Вот так наверное и думали все ВУЗы закрывая эти специальности, а потом, бац, и появились лидары, дешёвые вычислительные мощности и можно делать автономные системы управления на дороге.
Мы не можем прогнозировать откуда придёт новый научный прорыв. Приходится копать во всех направлениях, и может быть сложив математику и биологию получим нейросети. Которые в свою очередь умножив на ASIC системы получим сильный ИИ.

Ответить
0

Но кто-то должен это оплатить. Если вуз полностью содержит ученика, авось да вфстрелит, то это ок

Ответить
2

Про то что вуз не нужен говорят либо те кто там штаны просиживал, либо те кто узко мыслят. (имхо)

Ответить
1

Т.е вы не допускаете что квалификация профессоров могла быть устаревшей? (например в случае IT, могли преподавать технологии из 90ых)

Ответить
2

Чтобы по-настоящему хорошо понимать современные технологии, подходы, методы, очень здорово знать и понимать то, что к ним привело.
Именно поэтому в школе физику изучают от Архимеда к Ньютону и потом к Эйнштейну, а не начинают сразу про релятивистику.
И зря многие думают, что в программировании или менеджменте всё как-то иначе. Например, если вы просто отменили старую и скучную систему управления проектом и заменили её кофе-брейками, то вы не внедрили аджайл, вы просто всё сломали. Если вы научились создавать объекты из классов, то вы ещё не освоили ООП. Вот когда прочитаете откуда оно взялось, прочитаете Гради Буча, потом забудете его как страшный сон, вот тогда вы будете понимать, как это всё работает.

Ответить
1

+ обучение на старых технологиях толкает светлые умы на самообразование. И тут уже из вуза ты получил базу и сам нашел новые подходы . Это уже строит твое мироощущение - критического мышления и желания смотреть вне рамок подаваемого профессором материала.

Ответить
1

Надо мыслить немного шире. ВУЗ дает не только лекции конкретного профессора.

Ответить
0

p.s.: касается хороших вузов, а не всяхи там "хуергий"

Ответить
2

И снова путаница между образованием и обучением. А также идею образования и его существующую практическую реализацию.
Образование формирует человека.
Обучение даёт знания и навыки.
Человек прошедший обучение, но не получивший образование, будет грамотным дураком.

Ответить
2

Здесь много странных рассуждений, ведь взять любую профессию, даже рабочую, - она многогранна, нет сварки без материаловедения, нет физики без математики, или маркетинга без социологии. Если амбиции на уровне работать, чтобы зарабатывать, то можно и без образования. А если реализовывать свой потенциал в профессиональной деятельности, то как него?

Ответить
2

Спросили как-то СММщика, HR -специалиста и менеджера по продажам пошли бы они учиться в ВУЗ ... Конечно же все выберут саморазвитие и онлайн курсы. Это хайпово, ведь чтобы понимать физику или математику нужно было еще в школе самому решать задания, а не списывать. Хотя во многом проблема в учителях, которые не могут заинтересовать людей в своем предмете.

Ответить
0

На самообразовании и курсах научился получать прибыль под 50% и развил свои навыки ещё больше и закрепил, учеба в финеке дала только знания по английскому и другим областям, которые вскоре подзабылись. В итоге работаю в сфере дизайна уже 14 лет и не жалею и причем без высшего образования только курсы coursera и udacity Про ответ, что образование должно быть не высшим, а постоянным - полностью согласен! Выработал полезную привычку благодаря Оскру Хартману, например каждый день читать книгу, в университете об этом ни разу ге говорили, хотя это очень важно;) Ещё минус в том что не все могут поступить беслпатно в вузы, а платная основа во многом не дешевая, самообразование в моем примере стоило намного дешевле чем учеба за 5 лет в финеке

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Не потратил бы деньги на курсы - что тоже в какой-то степени прибыль (не трата)

Ответить
0

Может, он работает сам а не на "дядю", которому нужен диплом.

Ответить
0

Окей
Мне 17
В ВУЗ или в армию?

Ответить
4

Во многих странах европы обучение бесплатное(еще и со степухой и общагой) даже для иностранцев на языке страны(Германия, Чехия например), учи язык по фасту и езжай учиться до 18 лет, потом не выпустят. Если не успеваешь поступаешь в *мухосранский* гос. универ и дальше любая приписка на платной или бесплатной основе, у тебя есть отсрочка на полгода поздравляю! Собираешь копии доков из универа и отправляешь в заявке в европейский, принимают - уходишь с универа и в ближайшие пару дней улетаешь в европу, пока военкомату не передали инфу, что ты отчислен. Профит. Ты в Европе учишься в универе, после него визу переделываешь, стажируешься и получаешь ВНЖ, потом ПМЖ, потом гражданство

Ответить
0

По мне разумней бакалавриат в РФ и магистратура за рубежом.
У этого плюс и по знаниям и по времени, так как после нашей школы на первый курс часто не поступить.
А вот после бакалавра на магистра - нет проблем.

Ответить
0

По мне разумней покинуть эту страну как можно раньше и учеба востребованной специальности бесплатно в иностранном универе самый быстрый и простой способ. После нашей школы прекрасно можно поступить, если не ебланил с 8 по 11 класс

Ответить
0

С учетом того, что у них 12 нельзя. Дипломы не равноценны.
Похоже вы реально этот вариант не рассматривали и не оценивали.

Ответить
0

Можно, экзамены сдавать надо. Одноклассник и одноклассница переехали после 11. Одноклассник в Германию, одноклассница в Чехию. Поэтому собственно эти страны и привел в пример, т.к. знаю лично людей, которые переехали

Ответить
1

" В Германии такие абитуриенты все-таки должны пройти колледж предвузовой подготовки".

Потому если хочется не ждать бакалавра, люди делают через перевод на 2-3 курсе...

Ответить
0

Хз, может он экстерном сдавал экзамены. Думаю так можно, но затратно по силам

Ответить
1

Просто те кто в теме пишут, что гораздо лучше переводиться.

Ответить
0

Спасибо за инфу. Думаю, так и сделаю. Как раз английский подучу

Ответить
0

Я хотел, но в Европе стипендия - это не как в РФ. Стипендия у них - это чать платы за учёбу в вузе. Т.е мысленные 40к тебе не дадут, а они пойдут в счёт твоей учёбы. Я думал в Канаду свалить, НО даже с максимальной стипендией придётся доплачивать деньги. Я не потяну, семья тож не поможет. А вот план 2 мне нравится, буду иметь в виду. Спасибо

Ответить
2

В бега, в деревню, в глушь, в Саратов - а там учи что хочешь и работай

Ответить
1

Мда, кругом невежество и воинствующее дилентантство. Простота и доступность технологий, ускорение жизненного цикла производственных товаров, всё это постепенно приводит к тому, что люди забывают, что значит по-настоящему хорошо сделанная работа.

Все уже привыкли к тому, что новая версия ОС на телефоне выходит "сырая", или что новая версия ПО будет переделана, что многие функции из неё будут вырезаны. Благодаря культуре стартапов люди не задумываются о том, что какие-то бизнесы не взлетели не из-за того, что идея не была хороша, а из-за того, что кое-кто просто не смог нормально сделать свою работу. Кругом коучи и тренера объясняют, что делать бизнес легко: набросал лендинг по схеме, нагнал лидов, оп-па, оп-па, скорее бежим писать кейсы на vc.ru.

Нынче человек вешает канбан-доску на стенку и уже матёрый менеджер. Дай ему книжку какую-нибудь, типа Лоуренса Лича, "Вовремя и в рамках бюджета", так он же капучино подавится, подумает это какая-то шутка. Друкера ему некогда читать, некогда понимать, нужен простой рецепт, ведь быстро-быстро-быстро нужен какой-нибудь результат, а там пивот, или задача поменяется, или может на другую работу перебежит. Так и приходим постепенно к "идиократии".

Ответить
0

Так проблема то не в том, что эту Ос пишут недоучки.
Телефонные ОС это на 95% 2 компании, которые выбирают "лучших" на свой взгляд.
Сырость - это проблема скорее маркетинга и целеполагания.

Ответить
1

Одни недоучки придумывают, другие управляют, третьи пишут код. Так всё и выходит в сумме.

Ответить
0

Какой продукт вы покупаете, такой и выпускают. Вот Эппл может вообще что угодно выпускать, всё равно фанбои будут хвалить.

Ответить
0

Ну ладно бы хоть Портера с его 5ю силами, ну Стрикленда с огромным учебником по менеджменту, но Друкера...

Ответить
1

С образованием много, а образованных мало!

Ответить
1

Не хватает правильного варианта - получить ВО, но не в России.
"Учим учиться" - нам этого не надо.

Ответить
1

И если нет, то кто будет двигать науку и что делать с профессиями вроде двачера?

Ответить
1

По опыту большинство толковых людей с вышкой.
Ее отсутствие "в нашем мире" очень часто означает как раз неготовность к рутинным задачам или задачам которые не вызывают положительных эмоций.
Если человек вместо ВО открывал бизнес и чего то добился - это одно.
А, к сожалению, большиство спецов без образования кроме самоуверенности ничего и предложить не могу.
По мне так , например, сложная математика развивает мозг. И .. его развивал только институт.
После - ничего сложнее пропорций и азов статистики мне не встретилось.

Ответить
1

Где вариант "Выучить финский/чешский/английский, закончить школу, поступить в университет за границей РФ"? В контексте же данного опроса (образование в России спустя 6 лет), однозначно жму "Не вижу смысла".

Ответить
0

Финский закончился в 2018. (Стало платным для неграждан EU)

Ответить
0

Вроде как плату ввели за обучение на английском. На финском всё также бесплатно (ну, не считая расходов на самосодержание)

Ответить
1

Вышка сильно девальвировалась. Но неокрепшим умам без высшего образования очень сложно в жизни. Высшее это база, но учиться и повышать свой уровень нудно постоянно с определенной периодичностью

Ответить
1

Кассирам сбербанка не нужно.

Ответить
0

Практически любую интеллектуальную профессию можно изучить самостоятельно или с помощью менторов в сети.

Давайте я угадаю, этот бред сгенерировал искусственный интеллект, да?

В противном случае, я искренне желаю автору полечиться у врача, который освоил профессию самостоятельно или с помощью ментора из сети.

Ответить
0

Высшее образование может быть более гибким и эффективным, если бы в этом было заинтересовано государство - готовить по-настоящему думающих и умных людей. Вопрос еще в том, куда поступать. Качественное высшее образование можно получить и заграницей, проходя параллельно стажировку.

Ответить
1

Да Почем у государство должно об этом думать? Государству лучше бы поменьше думать и брать налогов) люди уж сами определятся, что им делать.

Ответить
1

В развитых зарубежных странах государство про это постоянно думает и развивает человеческий капитал - основу экономики любого государства. Но, судя по всему, пока это не российская история. )))

Ответить
0

Ну пусть за тебя государство думает, как жить

Ответить
0

Не как жить, а создавать условия для получения качественного и востребованного рынком образования. Я про это.

Ответить
0

Если условий нет, то никакое государство ничего не придумает. Отмени в России государственное образование, а нефтегазовые универы останутся. Потому что есть потребность в выпускниках. А если нет рынков сбыта, то государство искусственно ломает рынок и создает то, что никому, кроме самого государства не нужно.

Ответить
0

Возникает второй вопрос - куда в нашей стране пойдут такие люди? Даже сейчас лучшие из них просто уезжают, так как за границей условия лучше и ценность их, как специалистов, выше.

Ответить
0

Хорошие специалисты нужны везде. В конце концов есть и те, кто не желает уезжать.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Например программирование, тестирование, маркетинг только начали формироваться, поэтому вышка не нужна *САРКАЗМ*

Ответить
0

Чтобы погрузиться в среду нужно желание и намерение действовать, а не кампус

Ответить
0

если в хороший вуз из топ 300 лучших в мире, то поступил и окончил бы. а если поступить только в шарагу, то лучше уж в интернете учиться.

Ответить
0

Где вариант - не вижу смысла в высшем образовании в эпоху самообразования?

Ответить
0

"У традиционных университетов остаются преимущества: концентрированная подача предметов, контроль за успехами студентов, академическая среда, в которой можно сразу получить ответы на вопросы. Однако вузы не отличаются гибкостью, и знания, которые они дают, зачастую быстро устаревают."
– Устаревают не знания, а навыки и подходы к работе на отдельных орудиях труда.

Если упростить варианты, то это выбор между теоретическим образованием и практическими навыками? То есть, еще конкретнее, между ВУЗом и ПТУ?

Ответить
0

Как там было — образование это, что осталось, когда всё выученое забыто.

Образование нужно — для разной работы разное по уровню.
Где-то есть возможность (быть может, даже необходимость) в он-лайн образовании.

Знание, полученное при обучении зависит от отношения к обучению и от среды. Среду, между прочим, можно сменить.

По необходимости можно 'вляпаться' (без плохих смыслов этого слова) в фундаментальное знание. До некоторой степени — когда стало понятно и вопросы не возникают (пока что).

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }