И если нет, то кто будет двигать науку и что делать с профессиями вроде врача?
Рынок онлайн-образования и в России, и в мире развивается: помимо независимых онлайн-университетов (вроде Coursera или «Нетологии»), свои школы обучения востребованным профессиям открывают и крупные компании (GeekBrains University от Mail.Ru Group или «Практикум» от «Яндекса»).
Практически любую интеллектуальную профессию можно изучить самостоятельно или с помощью менторов в сети.
У традиционных университетов остаются преимущества: концентрированная подача предметов, контроль за успехами студентов, академическая среда, в которой можно сразу получить ответы на вопросы. Однако вузы не отличаются гибкостью, и знания, которые они дают, зачастую быстро устаревают.
Если бы вам предстояло сделать выбор, получать высшее образование или нет, в 2025 году — что бы вы выбрали?
Получил бы. В вузах дают фундаментальные знания и способность обучаться — без этого даже в 2025 году никуда.
Не уверен, что окончил бы, но точно поступил. Вчерашний школьник неспособен определиться со своими карьерными предпочтениями, вуз — хороший способ погрузиться в направление.
Не вижу смысла в высшем образовании уже сейчас, не говоря о 2025 годе.
2
показа
8.2K
открытий
Хм...
то есть для филологов, тренеров, врачей, физиков-теоретиков есть какая-то альтернатива высшему образованию?
для врачей и тренеров всё дело только в практике. Институт практики в этих сферах уже существует довольно отдельно от универов.
А для филологов и физиков-теоретиков - проблема только в коммьюнити. Тоже решаемый вопрос
Вы, простите, фигню порете про врачей. У врачей всё дело в колоссальном количестве знаний, которыми врач должен обладать. «В практике». Юморист
Фигню порете вы. Для врачей многих специальностей давно есть гайды и результаты исследований. А то что в рф врачи даже не могут прочитать стандарты лечения и городят херню, типа я семь лет штаны просиживал-это их проблемы. Врач при настоящем доступном объеме инфы очень простая специальность.
Я даже не знаю, что вам на это ответить. Если вы думаете, что вся суть деятельности врача сводится к тому, чтобы «пробежаться по инструкции», то лучше б вам никогда такой врач в жизни не попадался. Подите-ка почитайте упомянутых вами же рекомендаций и исследований без знания хотя бы физиологии человека на должном уровне.
Ладно. Наверное знание физиологии сильно поможет вашему врачу в лечении ревматойдного заболевания или обыкновенного гриппа. Поэтом У если не знаете, что отвечать, лучше не отвечаете.
Пф. Вот второе предложение к себе и примените.
Без знания физиологии попробуйте нормально диагностировать ребёнка с редким геморрагическим заболеванием, с тромбоцитопенической пурпурой неясного генеза, да вообще любого пациента с симптомокомплексом, выходящим за рамки того, что написано в клинических рекомендациях.
Если вы не знаете никаких других заболеваний, кроме гриппа и ревматоидных патологий, и думаете, что всё уже написано в клинических рекомендациях, и по поводу любого заболевания есть однозначный результат (чего бы то ни было), подтверждённый кокрейновской метой, у меня для вас плохие новости.
Вот как вы меня огорчили.как же так, жизнь доктора не поиск в Cochrane? Осталось узнать, что важнее для диагностики-знание физиологии или опыт работы с доктором при постановке диагноза? А там можно физиологию и как то самому подтянуть. Не? И главное ваш доктор проучившийся 7 лет даже обложившись учебниками по физиологии не сможет поставить диагноз по редкому заболеванию, на то они и редкое. Для этого нужен специфический опыт. А вот большинству врачей не мешало бы гайды почитать. А то большинство рецептов содержит как минимум один бад, как ответ на все проблемы)
Э… «А там самому подтянуть?» Ок, только нельзя сначала стать врачом, а потом подтянуть физиологию. Для диагностики важна совокупность опыта и понимания. Из голой практики невозможно почерпнуть системное понимание — если практика в таком деле не опирается на теорию, то это просто набор действий. А объяснять физиологию на практике применительно к каждому конкретному случаю — это просто непредставимо. Не получится знать патфизиологию, не зная нормальной физиологии, и не получится для каждой конкретной патологии «практиканту» объяснять с конца —от патфизиологии — и до самого начала — до основ нормальной физиологии. Это может и работать в какой-то области, но точно не в медицине, биологии и прочих естественнонаучных специальностях.
«И главное ваш доктор проучившийся 7 лет даже обложившись учебниками по физиологии не сможет поставить диагноз по редкому заболеванию, на то они и редкое.» — откуда взялся вообще этот вывод? Именно системное понимание позволяет такие диагнозы ставить. И их ставят, и людей лечат. Совершенно непонятно, почему вы с такой уверенностью это говорите. Вы компетентны в обсуждаемой сфере?
Про гайды, БАДы и рецепты — это какой-то ваш специфический опыт, я его комментировать не буду. Гайды почитать и впрямь не мешало бы, но я говорю далеко не только про наших врачей, у нас многое и впрямь немного невесело.
Я за то, чтобы образование стало модульным. Прошел первый этап, поработал, набрался общей практики, пошел на второй этап с углублением. Тогда и образование будет отвечать на актуальные запросы пользователя и знания не пострадают.