Корпоративная архитнктура бизнеса. Почему 50 % доли не гарантируют контроль над бизнесом.

С нами на: https://levantlegal.com С нами в ТГ: https://t.me/levantlegal

Большинство корпоративных конфликтов начинается вовсе не с попытки захвата бизнеса, недружественного поглощения или судебного иска. Они начинаются значительно раньше - с уверенности собственников в том, что подобное никогда не произойдёт именно с ними.

«Мы давно знакомы.» «Мы доверяем друг другу.» «У каждого по 50 процентов компании.» «Если возникнут разногласия - договоримся.» Эти слова я слышу практически в каждом крупном корпоративном проекте. И именно они чаще всего становятся отправной точкой будущего конфликта.

Самая опасная иллюзия бизнеса заключается в том, что равное распределение долей воспринимается как гарантия равного контроля. Однако практика показывает обратное: 50 процентов — это не гарантия управления компанией. Это лишь юридическая фиксация объёма корпоративных прав. Настоящий контроль определяется совсем другими механизмами. Как возникает ложное чувство безопасности >>Когда создаётся новый бизнес, партнёры редко думают о конфликте. >>Они обсуждают инвестиции, продукт, клиентов, развитие компании, распределение прибыли. >>Но почти никогда не обсуждают, что произойдёт, если однажды их взгляды перестанут совпадать.

Пока отношения основаны на взаимном доверии, отсутствие детально выстроенной корпоративной модели кажется несущественным.

Однако бизнес развивается быстрее человеческих отношений. Меняются экономические условия, появляются новые проекты, привлекаются инвесторы, меняется стоимость активов, возникают разные представления о стратегии компании. Именно в этот момент доверие перестаёт быть достаточным механизмом управления.

Когда равные доли становятся причиной тупика На практике корпоративный конфликт редко возникает внезапно. >>Сначала откладывается обсуждение одного важного вопроса. >>Потом переносится собрание участников. >>Затем директор начинает ориентироваться преимущественно на позицию одного из партнёров. >>Позже появляются решения, о которых второй участник узнаёт уже после их принятия. >>Постепенно информация перестаёт быть общей, скорость принятия решений снижается, а компания входит в состояние корпоративного тупика — ситуации, когда ни один из участников уже не способен самостоятельно обеспечить дальнейшее развитие бизнеса. Формально структура собственности остаётся прежней. Фактически управляемость компании начинает исчезать. Что показывает судебная практика Современная судебная практика постепенно уходит от оценки исключительно размера корпоративных долей. При рассмотрении корпоративных споров суды всё чаще исследуют реальное поведение участников общества. Оценивается: >>кто действует в интересах компании; >>кто препятствует принятию решений; >> кто добросовестно исполняет корпоративные обязанности; >>кто использует корпоративные права как инструмент давления; >>кто способствует сохранению бизнеса, а >>кто создаёт условия для его дестабилизации.

Такой подход означает, что корпоративный спор давно перестал быть спором исключительно о процентах участия. Сегодня он всё чаще становится спором о качестве корпоративного управления.

Главная ошибка собственников Большинство предпринимателей уделяет большое внимание распределению долей. Но значительно реже обсуждает распределение власти внутри компании.

* Кто принимает стратегические решения? * Как разрешаются разногласия? * Что происходит, если директор перестаёт быть нейтральным? * Каким образом защищаются интересы компании при возникновении тупиковой ситуации?

Пока ответы на эти вопросы отсутствуют, размер доли сам по себе не способен обеспечить контроль над бизнесом.

Что действительно защищает бизнес. Практика показывает, что устойчивость компании определяется не процентом участия в капитале, а качеством её корпоративной архитектуры.

Ключевыми элементами такой системы являются: • корпоративный договор; • прозрачный порядок принятия решений; • механизмы разрешения корпоративного тупика (deadlock); • распределение полномочий между органами управления; • контроль деятельности исполнительных органов; • система защиты ключевых активов компании; • заранее согласованные правила выхода участников из бизнеса. Именно эти инструменты позволяют сохранить управляемость компании даже в период серьёзных разногласий между собственниками. Практический совет Попробуйте ответить всего на один вопрос. Что произойдёт с вашей компанией, если уже завтра два равноправных собственника перестанут соглашаться друг с другом? Если ответ очевиден и заранее предусмотрен корпоративными документами — значит система управления действительно работает. Если же ответ приходится искать уже во время конфликта, корпоративная архитектура бизнеса требует серьёзного пересмотра.

Стратегический комментарий Матвея Леванта За годы практики я практически не встречал корпоративных конфликтов, которые возникали бы неожиданно. Каждому из них предшествовали месяцы, а иногда и годы решений, которые в момент их принятия казались незначительными. Именно поэтому современная корпоративная практика постепенно смещается от разрешения конфликтов к их предупреждению. Настоящая юридическая работа начинается не в суде, а значительно раньше — в момент проектирования корпоративной модели бизнеса. Чем раньше собственники начинают системно управлять юридическими рисками, тем выше вероятность сохранить контроль над компанией, её стоимость и деловые отношения между партнёрами.

Экспертное мнение Вячеслава Власова Когда корпоративный спор становится предметом судебного разбирательства, стороны начинают анализировать события, которые произошли задолго до подачи иска. Суд оценивает не только документы, но и последовательность поведения участников, их добросовестность и влияние принимаемых решений на интересы компании. Поэтому профилактика корпоративных рисков почти всегда оказывается значительно эффективнее и экономически выгоднее, чем последующая судебная защита. Корпоративная устойчивость создаётся не в момент конфликта, а задолго до его возникновения.

Вывод Равное распределение долей не гарантирует равный контроль над бизнесом. Оно лишь определяет исходную конструкцию корпоративных отношений. Настоящая устойчивость компании возникает тогда, когда доверие между партнёрами подкреплено понятными правилами управления, заранее согласованными механизмами принятия решений и продуманной системой защиты корпоративных интересов. Именно поэтому сегодня конкурентоспособность бизнеса определяется не только финансовыми показателями или качеством продукта. Всё чаще её определяет корпоративная архитектура — система, которая позволяет компании сохранять управляемость независимо от изменения внешних обстоятельств и отношений между собственниками. Адвокаты МКА « ЮФ "Левант и партнёры» сопровождают корпоративные конфликты, защищают интересы собственников бизнеса и помогают выстраивать корпоративную архитектуру, способную сохранить управляемость компании ещё до возникновения спора. Если вы хотите оценить устойчивость структуры управления вашим бизнесом, начните с комплексного анализа корпоративных рисков и корпоративной архитектуры компании.

Авторская колонка Валентины Гриценко Вице-президента по стратегии, цифровому праву и инновациям, партнера, адвоката Международной коллегии адвокатов «Юридическая фирма «Левант и партнёры» г. Москвы Стратегический комментарий Матвея Леванта Президента, управляющего партнера, адвоката Международной коллегии адвокатов «Юридическая фирма «Левант и партнёры» г. Москвы Экспертное мнение Вячеслава Власова Адвоката Международной коллегии адвокатов «Юридическая фирма «Левант и партнёры» г. Москвы