Не судите строго, не скажу что супер технология, просто решил что кому то может быть полезно.
Думаю часто все сталкиваются с тем что выбрали несколько сильных конкурентов с наиболее полной структурой и хорошими позициями и нужно собрать их все основные страницы категорий, подкатегорий, фильтраций и тд.
Иногда это может занять больше времени чем хотелось бы, потому что у всех разный дизайн, меню и методы вывода категорий и подкатегорий, все это зачастую усложняет и замедляет процесс.
Для того что бы немного ускорить и упростить процесс, я поступаю следующим образом. Через бесплатную программу сканер, которых много, например SiteAnalyzer (не реклама) итак все ее знают. Мы сканируем сайт и собираем все страницы, которые индексируются. Важным параметром при сканировании в данном случае будет список урл этих страниц и количество входящих в них внутренних ссылок, также для анализа можете по своему усмотрению оставлять и другие поля.
Суть в том что бы выгрузить в exel две колонки, список ссылок и количество входящих внутренних ссылок на эти страницы, затем сделать сортировку от большего к меньшему.
После сортировки мы сразу видим что наверху у нас оказались все основные страницы, а внизу отсеялись товары и статьи, обычно это резкий переход, в моем случае от 1400 входящих ссылок до 40-50. Выглядит примерно так:
Вот мы и выделили основные страницы, далее еще можно скопировать основные страницы, тут их получилось 141 и в отдельном окне exel сортировать по алфивиту. Мы получим уже группированные категории товаров. У меня это выглядит так:
Как видите еще и технические страницы почти все остаются в начале и немного в конце, далее мне просто иногда удобно посчитать сколько посадочных сделано для каждого направления, тут уже в целом каждый сам разберется что ему делать.
На 1 такой анализ у меня уходит минут 5 времени и за час в целом я могу проанализировать 10 конкурентов, понять общую основу их структуры и выделить для себя все нужное. Делаю я такой анализ обычно после того как собрал семантическое ядро и разбил его на кластеры, поэтому я уже в целом понимаю как должно быть и мне просто остается посмотреть как это выглядит у конкурентов, что бы не упустить ничего и сделать самую полную структуру.
Надеюсь было полезно.
Как по мне подход неправильный. Я анализирую структуру конкурентов не после сбора СЯ, а до, чтобы получить черновой вариант для будущей проработки и что самое главное - собрать маркеры ДО парсинга ключей. Смысл смотреть потом, когда уже СЯ готово? Увидели что-то новое и погнали допарсивать, дочищать, докластеризовывать. Анализ структуры конкурентов - это начало работы с семантикой, а не последний её этап.
Частично согласна. Анализ конкурентов по разным параметрам на старте важен для качественного сбора семантики и дальнейшей работы с ней.
Но сказать "подход неправильный" - это преувеличение. Скорее, детальный анализ ДО сокращает и упрощает работу.
*
"Увидели что-то новое и погнали допарсивать, дочищать, докластеризовывать." - а это всё равно будет. Объём нового зависит от ниши, качества сбора маркеров и др., но совсем без этого - сомневаюсь.
Конкретно конкурент который разобран в посте, он очень сильно не доработал характеристики товаров, многие конкуренты кстати, проработали их частично и только пара конкурентов проработала их хорошо и каждый сделал по своему, причем многие сделали не правильно. Точнее они думают что логически сделали правильно, но если с смотреть с точки зрения сео и зная изначально семантику я знаю что сделать нужно немного по другому и рассчитываю на этом их обойти.
Анализ до, у меня, это выделить основных успешных конкурентов и выгрузить их семантику, также пройдясь по сайту и собрав их маркеры. Далее уже идет кластеризация и проектирование собственной структуры.
Вы немного путаете, да я тоже сначала определяю основных конкурентов и в том числе их маркеры, также выгружаю всю их семантику. Это все этап сбора ключей, а если внимательно почитать то мой пост относиться к этапу проектирования структуры сайта и распределения по этой структуре ключей. Так что все логично.
Это типовой сценарий (и я так делаю почти всегда). Но несколько проектов заставили задуматься о важности понимания (и даже проработки) структуры уже на старте. Конечно, после кластеризации структура может измениться.
Это в том числе даже дает понимание как топовые конкуренты раскидали свои запросы и понять где они схалтурили и недоработали, тем самым я сразу вижу где я могу их переиграть.
Не всегда это именно схалтурили. Семантика часто позволяет разные варианты группировки/структурирования. Есть и другие причины.
Немного противоречит друг другу описание «быстро проанализировать» и «делаю я такой анализ обычно после того как собрал семантическое ядро и разбил его на кластеры» =)
Без собранной семантики есть практическая ценность лично для вас в таком подходе?
И если тезисно сможете озвучить, буду признателен. Что именно вы так обнаруживаете? Как дальше работаете с полученной информацией?
Как уже писал в статье делаю после сбора семантики что бы самое главное ничего не упустить и дополнить при необходимости, а также посмотреть как конкуренты реализовали семантику, насколько глубоко они ее проработали. Грубо говоря опять же оценить свои шансы, увидеть дыры, подсмотреть интересные моменты, в том числе и по распределению запросов.
В отрыве от семантики помогает быстро понять структуру конкурентов, да и в целом если несколько сложить вместе, то опять же выработать понимание каким должен быть твой сайт в его основе.
Если тематика специфическая можно выявить обязательный перечень технических страниц, иногда он может отличаться от стандартного. Плюс собирать до данные, например количества текста на страницах, заголовки и другие вещи, что бы попутно сделать другие полезные выводы.
В целом этот этап не глобальный и не претендует на грандиозные выводы. Для меня анализ структуры топовых конкурентов является лишь дополнением при разработке структуры или дополнении продвигаемого сайта.
Еще есть https://wmtools.ru/?utm_source=vc&utm_medium=comments
но там принцип немного другой
и работает в облаке
Спасибо за комментарий, посмотрел сервис, для моих задач показался мне не совсем удобно.
Евгений, я вам пытался уже сказать, что принцип работы сервиса при первом знакомстве со страницей не понятен. Кажется чем-то сложным. Возможно, если в статье на vc вы опишете особенности работы, станет понятна ценность сервиса.
Хоть ваш комментарий и выглядит сейчас навязчивым, но я на него отвечу:
1. Да, я в курсе что отображено на сайте.
2. Не стоит думать что если смысл не уловили вы, то не уловит кто-то еще. Не все думают и рассуждают одинаково.
3. С какой целью была удалена переписка из телеграма? Я хотел пересмотреть где именно вы говорили про "кажется чем-то сложным" И не смог найти. Там была другая риторика с вашей стороны. Не стоит переворачивать сейчас свои же слова.
Статья на vc будет — не сомневайтесь.
Евгений, вы общаетесь так, будто создали нечто, за что я и все люди земли вам обязаны жизнью буквально.
Я вам писал, что вообще не понимаю о чем ваш сервис после изучения первого и второго экрана и просил ответить на вопросы. Поскольку в телеграм вы писали примерно в той же манере лорда, удалил диалог, чтобы не тратить время. Перед этим мы попрощались с вами. Не мог знать, что диалог вам еще когда-нибудь понадобится.
Но это не отменяет того, что увидеть вашу статью на vc будет крайне любопытно. Можете проигнорировать мой комментарий, чтобы не утруждать себя ответом. Я все понимаю.
Должен заметить, что оставлять спам-ссылку на свой сервис в комментарии, возможно и менее навязчиво, чем когда холоп посмел к вам обратиться, но примерно о том же.
согласен что сервис не совсем понятен и дружелюбен в плане восприятия.
Забавно как слова могут интерпретироваться на том конце интернет кабеля. Впрочем не удивительно. Этож интернет.
Не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Вам стоит пересмотреть свое восприятие текста, который пишет другой человек. Наверно надо было тоже войсы записывать, чтоб меня лучше воспринимали. При первом же знакомстве 😃
СайтАнализ долговато собирает/пробегается по сайту - особенно если у него в районе 200к или уж тем более 500к страниц. Есть более совершенные методы для парсинга и анализа структуры и страниц в целом.