Непростой вывод из-под «Баден-Бадена»

Мне наплевать на творческое видение клиента в отношении SEO вообще и на тексты в частности. Если слушать все «хотелки», то сами понимаете, дальше будет «бла-бла-бла» про результаты. И это правда. Смиритесь. Потому что ваши «очень оптимизированные статьи» неминуемо ведут к наложению фильтра «Баден-Баден». Об этом сегодня и поговорим.

Началось всё банально. К нам в агентство «Паньшин Групп» пришёл клиент, которым занимался, как обычно, любой «другой подрядчик». Классика. Работа по продвижению сайта предыдущими специалистами привела к наложению фильтра «Баден-Баден».

Как всё начиналось: вот такой вот «Баден-Баден»

Клиент: производитель металлической сетки в Санкт-Петербурге.

Возраст сайта: девять лет.

CMS: WordPress.

Может быть, здесь вина не подрядчика. Я же говорю, усреднённый клиент не часто прислушивается к нашим рекомендациям и настаивает на размещении текстов, которые ему нравятся. С обилием ключевых слов + «купить», чтобы посетитель точно понял, зачем он на сайте. Как бы там ни было, но сайт оказался под хостовым фильтром «Баден-Баден» (далее ББ) поисковой системы (далее ПС) «Яндекс».

Что мы сделали, чтобы вывести сайт из-под фильтра

История была бы наибанальнейшей. Мы не в первый раз выводим сайт из-под фильтра.

Была бы. Итак, приступим. Что было сделано? Сначала пошли стандартным путём с «закосом под дурачка».

Тезисно:

  • Письмо в техническую поддержку (далее — ТП) «Яндекса» («Платонам»).
  • Получили ответ и «маркеры» — какие разделы править.
  • Да, «Яндекс» в очередной раз правильно наложил фильтр.
  • Удалили весь спам и однотипные упоминания о компании со страниц, похожих на те, на которые нам указали «Платоны».
  • Повторное письмо «Платонам».

ТП прислала нам ответ с рекомендацией обратить внимание на страницу, на которой мы провели самую большую корректировку контента (она у нас была эталоном для копирайтеров).

Хорошо. Идём дальше. Следующий шаг.

  • Полностью переписываем все тексты.
  • Пишем письмо «Платонам», изощряемся в формулировках, чтобы пробить автоответчик.

Новый ответ ТП, и в нём опять рекомендуют обратить внимание на ту же страницу.

И тут я начал что-то подозревать.

Что было дальше: разные точки зрения на тексты

Странно. В агентстве мы сняли уже около десятка «Баденов». По нашим внутренним оценкам, «Яндекс» всегда прав, накладывая фильтр. Но снимаем мы ББ всегда с одного-двух писем «Платонам». Тут происходит какая фигня.

Неужели и вправду, настолько жёстко стал работать ББ, что просто нормальные тексты уже не принимаются?

Решаем ещё раз переписать тексты в соответствии с сервисом Ашманова «Тургенев». Заодно и протестируем сервис.

Тест был жёстким: ставим задачу копирайтерам переписать тексты, чтобы «Общий риск» в «Тургеневе» был не более трёх.

Тексты переписаны. Шлём новое письмо «Платонам».

Получаем ответ с указанием на одну из переписанных страниц. Проверяем в «Тургеневе», «Общий риск» — один. Вывод какой? А «Тургенев» не работает. Скорее всего, ошибочный вывод. Почему? Дальше станет понятно.

Говорить о том, что мы не понимаем, в чём дело… Проще сразу замолчать. Мы в ступоре! Тексты же хорошие, хоть книжку издавай про эти метал-сетки тиражом бестселлера!

Начинаем ругаться с «Платонами», переписку ведут три сотрудника агентства сразу. Изощряемся как можем. Если бы у клиента реально не рушился бизнес, смеялись бы вместе.

Тянется целая простыня длительной переписки, где мы настаиваем на том, что их ББ неправильно работает. А они нам в ответ, что алгоритм — ок, просто удалите SEO-тексты.

«Мы проверили корректность работы алгоритмов и не обнаружили ошибок или сбоев. Ограничения к вашему сайту применены верно. Пример страницы с нарушением я приводил в своих прошлых письмах».

Что делать? Ещё раз переписывать? Нет. Хватит!

Удаляем с сайта все страницы с текстами, другие оставляем пустыми, а клиента переключаем в контекстную рекламу на лэндинге.

Изображаем истерику. Мы правы и не раскаемся.

Что происходит с сайтом

Если сайт пустой, то и фильтр должны снять. Пишем «Платонам», что все страницы с тестами удалены, теперь какие претензии к сайту? А? А?

И что получаем в ответ?

«Нарекания со стороны алгоритмов всё ещё остались, поэтому сайт всё ещё ранжируется с ограничениями. Советуем пересмотреть подобные страницы».

Какая страница? Её нет на сайте! Шлём скриншот «Платонам», настоятельно рекомендуем почистить кэш. Они же бедные не догадаются.

Далее мы получаем ответный скриншот, с изображением сайта двухмесячной давности, с текстами и без внесённых нами изменений в шапку.

Так «Яндекс» видит наш сайт

Так сейчас выглядит сайт.

Это что, очередной глюк «Яндекса»?

Снова гневная переписка с «Платонами», шлём скриншоты из вебмастера «Яндекса», где указанная страница имеет статус 404 ошибки, в формулировках не стесняемся.

В ответ — удалите SEO-тексты.

Приведу несколько ещё несколько примеров переписки.

И мы все такие в белом и пальто:

Пишем Сливинскому в Facebook, Першиной в блог «Яндекса». От первого тишина, Першина ответила стандартной отпиской.

Развязка: как на самом деле страшен человеческий фактор

У нас ситуация доходит до критической, клиент отказывается нам платить, обвиняя в непрофессионализме, и он по-своему прав. Фильтр же не снят. Мы же готовы довести дело до логического конца, выяснить причину ошибки и всё-таки вытащить сайт из-под фильтра. Просто уже дело принципа. Чести, мать вашу!

Начинаем копать во все стороны. Проверяем все плагины, файлы движка, кэш. И тут нам снова помогает «Яндекс Вебмастер», он показывает, что ПС начинает индексировать удалённые страницы.

Идём в админку сайта, проверяем — страницы удалены. Сносим большую часть плагинов. Хотя там ничего особо критичного не было. Но у нас была гипотеза, что где-то что-то закэшировалось, и «Яндекс» это видит.

Дальше ещё интереснее. Не только у «Платонов», но и у одного из сотрудников на домашнем компьютере сайт также работает со всеми удалёнными текстовыми страницами и в древней версии.

Странно, правда, у всех в офисе и на домашних компьютерах новая версия сайта, а у него и «Яндекса» старая.

Начинаем подозревать, что проблема с настройками домена.

Запрашиваем у клиента доступ к панели домена. Кстати, домен находился до сих пор у предыдущего подрядчика. Смотрим в панели настройки NS и видим, что криворукий админ после переезда сайта на другой сервер прописал А-записи для IPV4 и оставил IPV6, ведущие на свой сервер. Да и на сервере осталась полностью рабочая версия сайта.

Так вот она — причина!

Поэтому получается, что тем, кто работает по IPV4, показывается один сайт, а для IPV6 — другой. Вот такое A/B-тестирование получается :)

А это значит одно — все наши работы были напрасны!

Мы из-за криворукого админа предыдущего подрядчика потратили много денег и времени на переписывание контента и общение с «Платонами»!

Перед «Платоном» извиняемся. Просим слёзно ускорить процесс.

После исправления А-записей отправили сайт на перепроверку, и через 30 дней с сайта был снят фильтр ПС «Яндекс» «Баден-Баден».

Все счастливы и, взявшись за руки, уходят в закат.

Выводы

1. «Платон» тоже человек. А ещё: ходит по протоколу IPV6, с «Яндекс.Браузера», в режиме инкогнито.

2. Сливинский в Facebook не отвечает.

Вторая часть выводов — лирическая

Нужно всегда быть очень осторожным при выборе подрядчика, не нужно вестись на красивые, завлекательные предложения на сайте, на полностью положительные отзывы. Ведь в работе всякое случается, и если у компании только положительные отзывы, то это повод задуматься о их достоверности.

Мы специально затёрли данные предыдущего подрядчика, так как работаем честно и открыто и не занимаемся антирекламой.

У нас работает команда высококвалифицированных специалистов, и поэтому мы всегда найдём своих клиентов. А топить наших коллег, за их ошибки — не очень хорошо.

Надеюсь, у вас нет «Баден-Бадена». А если есть, то мы уже идём к вам.

0
55 комментариев
Написать комментарий...
Чайка О.

Жизненно. Это я про косяки от разработчиков и админов. И как же они не любят, когда сеошники "лезут" в "их" епархию.

Ответить
Развернуть ветку
Mr. Burns

Косяки от разработчиков? Могу ошибаться, но что-то мне подсказывает что там вордпресс на коленке за пять копеек на фрилансе. Но сеошники всегда винят "разработчиков". Это у них любимое.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

:) Ну уж и любимое.
Да, заказчики пытаются экономить на всём, поэтому сайт на фрилансе за 5 копеек не редкость. Но кроме школьников-фрилансеров есть и другие, не менее своеобразные исполнители. Например, софтверные компании, которые добавили в свои компетенции создание сайтов, но никак не учитывают факторы, влияющие на поисковое продвижение. А должны, если заказчик такое планирует.

Ответить
Развернуть ветку
Mr. Burns

Это не те софтверные компании компании что клепают шабы для цмсок на потоке, аутсорся их тем же фрилансерам (в сеошке слава богу такого не бывает) ? ) Я был со стороны всех трех: и клепал, и сеошничал, и был заказчиком обоих видов услуг. Мудаки все, когда у заказчика мало денег. Он не получит нормальный сайт, он не получит нормальное продвижение. Меня просто умиляет тенденция сеошников винить "разрабов", хотя они прекрасно понимают что все дело в нищенском бюджете заказчика. Но заказчику такое не скажешь, ибо конкуренция и он обидится и отвалится, а причину факапа озвучить надо.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Нет, я о классических, которые раньше делали энтерпрайз, потом - в соответствии с тенденциями - добавили мобайл и веб-сервисы. Но им невыгодно включать в процесс сеошника.

Бюджеты на сайты бывают немалые.

"...тенденция сеошников винить "разрабов" - есть такая? ) Может, есть основания?

Ответить
Развернуть ветку
Mr. Burns

"невыгодно включать в процесс сеошника" как раз и есть отсутствие денег у заказчика. Ему предлагают (в 90%), он не хочет ибо это денег стоит. Потом видит что что-то не то, одупляет и бежит к сеошникам, которые обвиняют разрабов. Круг замыкается, виноваты разрабы.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Рабочая схема ).

Ответить
Развернуть ветку
52 комментария
Раскрывать всегда