{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Августовские апдейты в «Яндексе»: что вообще происходит

Вероятно, многие, кто отслеживает видимость своих проектов в поисковых системах, столкнулись с тем, что в середине августа в «Яндексе» произошли сильные изменения в ранжировании.

Вот пример того, как это выглядело:

Рост видимости проекта
Падение видимости проекта
Изменения проектов в тематике

Мы попытались разобрать вероятные причины таких изменений на конкретных примерах и поделиться ими с вами.

«Яндекса» стало больше в топ-10

Если раньше сервисы «Яндекса» в основном показывались в десятке как дополнительная позиция («примесь»), то в августе сервисы стали занимать одну позицию в топ-10, тем самым снижая присутствие других сайтов.

Вот как это выглядит

В некоторых коммерческих тематиках присутствие сервисов «Яндекса» меняется от апдейта к апдейту:

Стоит отметить, что зачастую Яндекс показывает в высшей десятке сервисы «Яндекс.Район» и «Яндекс.Знатоки», которые вряд ли могут ответить на запрос пользователя.

Вполне вероятно, что «Яндекс» тем самым делает замеры метрики PFound — вероятности нахождения релевантного результата в поисковой выдаче.

Изменения весомости текстовых факторов

До обновления 24 августа ситуация с текстовыми факторами была вполне логичной и понятной: прослеживалась чёткая зависимость ранжирования от наличия и объёма контента.

В апдейт 24 августа группы документов с наличием и объём контента показали разнонаправленную динамику видимости: рост (или слабое падение) документов без контента или с меньшим объёмом символов и, соответственно, падение документов с контентом или с большим объемом.

В результате таких изменений ранжирование групп документов с контентом и без по метрикам %«WS»10 и % PTraf на исследуемом проекте сравнялось, по другим метрикам — разница стала меньше.

Аналогичная (разнонаправленная) динамика прослеживается и для групп документов с разным объёмом контента: рост (или падение слабее) показали документы с меньшим объёмом контента.

Аналогичная ситуация с ранжированием документов, имеющих разный объём отзывов.

Изменения в учёте поведенческих метрик

Для разбора был выбран реальный проект коммерческой направленности (не интернет-магазин), который сильно вырос по видимости в период 20-24 августа 2019 года.

Динамика видимости проекта в «Яндексе»

Важные особенности проекта:

  • Отслеживается репрезентативное семантическое ядро (свыше 30 тысяч запросов и 1500 документов).
  • Страницы-проекты сделаны по одному формату или шаблону, то есть у страниц нет свойств или признаков, которые могли бы меняться в зависимости от документа.
  • За последние три месяца на проекте не проводилось никаких работ ни по SEO, ни по продуктовой части.

Учитывая вышеприведенные особенности, можно сделать вывод, что сильные изменения:

  • Ее статистические погрешности и не баги «Яндекса».
  • Не связаны с изменением свойств документов (не менялся контент или ассортимент, не добавлялись отзывы).
  • Не связаны с работами на проекте.

В этом случае логическим решением будет проанализировать динамику документов с плохим и хорошим поведением, так как «Яндекс» неоднократно подчёркивал, что поведенческие факторы — один из основных факторов ранжирования.

Подтверждение этому — до августа ранжирование документов на проектах очень чётко зависело от длины пользовательской сессии. Чем лучше вовлечённость, тем лучше ранжирование.

В апдейт 24 августа наиболее значимый рост на проекте показывают документы, где длиннее пользовательская сессия, то есть документы с условно «хорошим» поведением. Документы с условно «плохим» поведением тоже показывают рост, но значительно слабее.

Полученные данные можно было бы интерпретировать как очередной глобальный апдейт поведенческих метрик в «Яндексе» и продолжать работать над сайтом, повышая вовлечённость пользователей для роста видимости или трафика.

Но наша команда аналитиков продолжила наблюдать за проектом и почти спустя месяц мы сравнили текущее ранжирование проекта с тем, что было до роста 24 августа. Мы увидели, что в течение месяца (после 24 августа) проект постепенно проседал по видимости и на 16 сентября имеет почти такую же видимость, как и до 24 августа.

Далее мы проверили, что же произошло с видимостью групп документов с условно «плохим» и «хорошим» поведением. Всё поменялось с точностью до наоборот.

Этот анализ позволил нам сделать вывод о том, что для исследуемого проекта (и тематики в целом) «Яндекс»:

  • Почти на месяц повышал или понижал значимость поведенческих факторов, чтобы, к примеру, оценить весомость других факторов.
  • Включал рандомизацию выдачи (так называемого «бандита»), искусственно завышая или занижая ранжирование документов с условно «плохим» или «хорошим» поведением.

В подтверждение гипотезы про изменения значимости поведенческих факторов приведём наблюдения на других проектах.

На одном из проектов у нас есть два типа документов, которые обладают и не обладают определённым свойством. Наличие такого свойства на документах сильно повышает вовлечённость пользователей и до августовского апдейта это давало сильно лучшее ранжирование.

В апдейт 24 августа лучшую динамику показали документы, не обладающие свойством, то есть документы с условно «плохим» поведением.

Стоит отметить, что документы с условно «хорошим» поведением, то есть обладающие свойством, по-прежнему ранжируются лучше, но разница сократилась.

Данный пример может служить ещё одним подтверждением того, что в течение августа «Яндекс» производил манипуляции с весомостью вклада поведенческих факторов в ранжирование.

Про другие выводы августовских апдейтов мы напишем в следующих выпусках. Следите за обновлениями 😉

Илья Василенко, ведущий аналитик платформы Seowork.

0
65 комментариев
Написать комментарий...
Ilya Lapenkov

Причислите топ поведенческих факторов для Яндекса, на 2019-2020)

Ответить
Развернуть ветку
Stas Polomar

@Ilya Lapenkov мы рекомендуем отслеживать следующие метрики:

1. Долю вовлеченных пользователей больше 1 минуты и 3 минут.

Как это посчитать:

Берем поисковый трафик (можно делать по поисковикам/устройствам) на документ,  считаем долю, которая провела на сайте (именно на сайте, а не на этом документе) более 1 минуты и 3 минут, соответственно.

2. Долю промежуточных целей, которые хорошо характеризуют вовлеченность пользователя.

Примеры:

Для онлайн кинокинотеатра - % пользователей, которые начали просмотр.

Для еком - отложить в Избранное.

и пр.

Сделаем по это отдельную публикацию. В целом планируем цикл материалов про data driven подход в seo.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Lapenkov

О, привет) а возвраты в выдачу? 

Ответить
Развернуть ветку
Stas Polomar

Их не измеришь достоверно на практике, я из этих соображений.

Так лучше only click, когда пришёл к тебе пользователь первым и решил задачу)

Пока писал подумал, что надо сделать материал как поженить продукт и seo через анализ вовлечённости и ассортимента (для ретейл/маркетплейсы), есть неплохие истории.

Ответить
Развернуть ветку
62 комментария
Раскрывать всегда