(function(m,e,t,r,i,k,a){m[i]=m[i]||function(){(m[i].a=m[i].a||[]).push(arguments)}; m[i].l=1*new Date(); for (var j = 0; j < document.scripts.length; j++) {if (document.scripts[j].src === r) { return; }} k=e.createElement(t),a=e.getElementsByTagName(t)[0],k.async=1,k.src=r,a.parentNode.insertBefore(k,a)}) (window, document, "script", "https://mc.yandex.ru/metrika/tag.js", "ym"); ym(41218439, "init", { defer: true, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); ym(41218439, 'hit', window.location.href);

Августовские апдейты в «Яндексе»: что вообще происходит

Вероятно, многие, кто отслеживает видимость своих проектов в поисковых системах, столкнулись с тем, что в середине августа в «Яндексе» произошли сильные изменения в ранжировании.

Вот пример того, как это выглядело:

Рост видимости проекта
Падение видимости проекта
Изменения проектов в тематике

Мы попытались разобрать вероятные причины таких изменений на конкретных примерах и поделиться ими с вами.

«Яндекса» стало больше в топ-10

Если раньше сервисы «Яндекса» в основном показывались в десятке как дополнительная позиция («примесь»), то в августе сервисы стали занимать одну позицию в топ-10, тем самым снижая присутствие других сайтов.

Вот как это выглядит

В некоторых коммерческих тематиках присутствие сервисов «Яндекса» меняется от апдейта к апдейту:

Стоит отметить, что зачастую Яндекс показывает в высшей десятке сервисы «Яндекс.Район» и «Яндекс.Знатоки», которые вряд ли могут ответить на запрос пользователя.

Вполне вероятно, что «Яндекс» тем самым делает замеры метрики PFound — вероятности нахождения релевантного результата в поисковой выдаче.

Изменения весомости текстовых факторов

До обновления 24 августа ситуация с текстовыми факторами была вполне логичной и понятной: прослеживалась чёткая зависимость ранжирования от наличия и объёма контента.

В апдейт 24 августа группы документов с наличием и объём контента показали разнонаправленную динамику видимости: рост (или слабое падение) документов без контента или с меньшим объёмом символов и, соответственно, падение документов с контентом или с большим объемом.

В результате таких изменений ранжирование групп документов с контентом и без по метрикам %«WS»10 и % PTraf на исследуемом проекте сравнялось, по другим метрикам — разница стала меньше.

Аналогичная (разнонаправленная) динамика прослеживается и для групп документов с разным объёмом контента: рост (или падение слабее) показали документы с меньшим объёмом контента.

Аналогичная ситуация с ранжированием документов, имеющих разный объём отзывов.

Изменения в учёте поведенческих метрик

Для разбора был выбран реальный проект коммерческой направленности (не интернет-магазин), который сильно вырос по видимости в период 20-24 августа 2019 года.

Динамика видимости проекта в «Яндексе»

Важные особенности проекта:

  • Отслеживается репрезентативное семантическое ядро (свыше 30 тысяч запросов и 1500 документов).
  • Страницы-проекты сделаны по одному формату или шаблону, то есть у страниц нет свойств или признаков, которые могли бы меняться в зависимости от документа.
  • За последние три месяца на проекте не проводилось никаких работ ни по SEO, ни по продуктовой части.

Учитывая вышеприведенные особенности, можно сделать вывод, что сильные изменения:

  • Ее статистические погрешности и не баги «Яндекса».
  • Не связаны с изменением свойств документов (не менялся контент или ассортимент, не добавлялись отзывы).
  • Не связаны с работами на проекте.

В этом случае логическим решением будет проанализировать динамику документов с плохим и хорошим поведением, так как «Яндекс» неоднократно подчёркивал, что поведенческие факторы — один из основных факторов ранжирования.

Подтверждение этому — до августа ранжирование документов на проектах очень чётко зависело от длины пользовательской сессии. Чем лучше вовлечённость, тем лучше ранжирование.

В апдейт 24 августа наиболее значимый рост на проекте показывают документы, где длиннее пользовательская сессия, то есть документы с условно «хорошим» поведением. Документы с условно «плохим» поведением тоже показывают рост, но значительно слабее.

Полученные данные можно было бы интерпретировать как очередной глобальный апдейт поведенческих метрик в «Яндексе» и продолжать работать над сайтом, повышая вовлечённость пользователей для роста видимости или трафика.

Но наша команда аналитиков продолжила наблюдать за проектом и почти спустя месяц мы сравнили текущее ранжирование проекта с тем, что было до роста 24 августа. Мы увидели, что в течение месяца (после 24 августа) проект постепенно проседал по видимости и на 16 сентября имеет почти такую же видимость, как и до 24 августа.

Далее мы проверили, что же произошло с видимостью групп документов с условно «плохим» и «хорошим» поведением. Всё поменялось с точностью до наоборот.

Этот анализ позволил нам сделать вывод о том, что для исследуемого проекта (и тематики в целом) «Яндекс»:

  • Почти на месяц повышал или понижал значимость поведенческих факторов, чтобы, к примеру, оценить весомость других факторов.
  • Включал рандомизацию выдачи (так называемого «бандита»), искусственно завышая или занижая ранжирование документов с условно «плохим» или «хорошим» поведением.

В подтверждение гипотезы про изменения значимости поведенческих факторов приведём наблюдения на других проектах.

На одном из проектов у нас есть два типа документов, которые обладают и не обладают определённым свойством. Наличие такого свойства на документах сильно повышает вовлечённость пользователей и до августовского апдейта это давало сильно лучшее ранжирование.

В апдейт 24 августа лучшую динамику показали документы, не обладающие свойством, то есть документы с условно «плохим» поведением.

Стоит отметить, что документы с условно «хорошим» поведением, то есть обладающие свойством, по-прежнему ранжируются лучше, но разница сократилась.

Данный пример может служить ещё одним подтверждением того, что в течение августа «Яндекс» производил манипуляции с весомостью вклада поведенческих факторов в ранжирование.

Про другие выводы августовских апдейтов мы напишем в следующих выпусках. Следите за обновлениями 😉

Илья Василенко, ведущий аналитик платформы Seowork.

0
65 комментариев
Написать комментарий...
Александр

Изменения действительно в поиске Яндекса были, 18 и 23 сентября два апдейта, но блин, ребята, зачем делать такой анализ имея на руках только один проект. Обычно берутся десятки проектов, сравнивают изменения и по формуле выводят результаты. Очень хочется по меньше видеть такого "узкого" материала ради рекламы на VC. Спасибо за понимание.

Ответить
Развернуть ветку
Stas Polomar

Проектов много. Срезов тоже много. Выложим отдельный разбор по нишам,  возможно не здесь.

В данном материале Илья обращал внимание на изменение отношения поиска к определенным метрикам на наглядных примерах, чтобы у коллег был ориентир, что можно ковырять по своим проектам.

Также стоит понимать, что можно в рамках одного проекта с большим семантическим ядром сразу анализировать довольно полную картину по нише, как в приложенном примере

Ответить
Развернуть ветку
62 комментария
Раскрывать всегда