«Опора России» пожаловалась в ФАС на Booking.com из-за невыгодных условий договора с гостиницами Статьи редакции
Ранее антимонопольная служба уже выдавала предписание сервису, но бизнес недоволен формулировками решения.
- «Опора России» обратилась в Федеральную антимонопольную службу с просьбой запретить Booking.com B.V. навязывать гостиницам невыгодные условия договора, по которому партнёры не могут сдавать номера на других сервисах или на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо ассоциации.
- Соглашение о соблюдении паритета цен не позволяет отельерам развивать прямые продажи и продвигать собственные объекты, считают авторы письма. Кроме гарантии на самую низкую цену гостиницы должны платить сервису комиссию, которая может превышать 30% от цены бронирования.
- При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание.
- В феврале 2019 года «Опора России» уже обращалась в ФАС с жалобой на невыгодные условия Booking.com. Регулятор вынес решение в ноябре и потребовал от сервиса в течение месяца исключить пункт о соблюдении паритета цен из соглашений с российскими гостиницами. 30 декабря ФАС возбудила дело против Booking.com из-за невыполнения требования.
- В письме «Опоры России» отмечается, что в предписании ФАС, выданном в ноябре, говорится о запрете паритета цен только в отношении третьих лиц, то есть служба потребовала от Booking.com не запрещать гостиницам бронировать номера по более низким ценам только через другие системы бронирования.
- ФАС выбрал такую формулировку именно потому, что другие системы бронирования выступают прямыми конкурентами Booking.com, а с сайтами самих гостиниц сервис не конкурирует, поэтому эти отношения не входят в компетенцию ФАС, объяснил партнёр юридической компании НАФКО Павел Иккерт.
0
показов
6.5K
открытий
"При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание."
А вот не принимали бы соглашения, и не было бы 70%.
Таким образом можно не покупать бензин "... и не было бы в нем 70% акциза"
Букинг "почти монополист" на российском рынке, я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления".
«я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления" - а это разве проблема букинга?
Скажем так, это проблема их конкурентов. Друзья, занимающиеся гостевыми домами (за пределами московской области), в первую очередь прибегают к услугам букинга, т.к. оттуда "клиент идет", а вот с других ресурсов нет.
Поэтому надо угробить букинг? У друзей тогда клиентов будет вал?
Извините, но какой-то неожиданно идиотский вывод вы сделали из информации о том, что букинг монополист. И не получится, как написал Алексей, просто взять и игнорить его.
Что идиотского в том, что если большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?
Вот эта часть видимо:
большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?Похоже на выстрел в ногу, чтобы узнать истечешь кровью или нет.
Возможно я непонятно выразился, но я НЕ утверждал что всем нужно отказаться от букинга. Я сказал что так не получится. Видимо вы неправильно поняли мой комментарий.
Да вроде правильно вас понял. И сам я не собираюсь отказываться от букинга. В общем-то поэтому и отели не смогут так просто отказаться от него.
Мне конкретно не понравилось предложение Мурата угробить компанию, как альтернатива монополии.
Где вы увидели мое предложение угробить букинг?
В вашем комментарии
Извините, могли бы подробней раскрыть свой комментарий, не переходя на личности?
есть масса иных ресурсов, которые являются прямыми конкурентами, но у которых хуже с привлечением клиентов. Друзья Алексея хотят их на халяву получать, обвиняя букинг в монополизме.
может я чего-то не понимаю и не вижу? Расскажите
Что именно объяснить? Что компания занимает монопольное положение несмотря на то, что кто-то отгрыз несколько процентов пирога. Ну это скучно.