«Опора России» пожаловалась в ФАС на Booking.com из-за невыгодных условий договора с гостиницами Статьи редакции
Ранее антимонопольная служба уже выдавала предписание сервису, но бизнес недоволен формулировками решения.
- «Опора России» обратилась в Федеральную антимонопольную службу с просьбой запретить Booking.com B.V. навязывать гостиницам невыгодные условия договора, по которому партнёры не могут сдавать номера на других сервисах или на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо ассоциации.
- Соглашение о соблюдении паритета цен не позволяет отельерам развивать прямые продажи и продвигать собственные объекты, считают авторы письма. Кроме гарантии на самую низкую цену гостиницы должны платить сервису комиссию, которая может превышать 30% от цены бронирования.
- При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание.
- В феврале 2019 года «Опора России» уже обращалась в ФАС с жалобой на невыгодные условия Booking.com. Регулятор вынес решение в ноябре и потребовал от сервиса в течение месяца исключить пункт о соблюдении паритета цен из соглашений с российскими гостиницами. 30 декабря ФАС возбудила дело против Booking.com из-за невыполнения требования.
- В письме «Опоры России» отмечается, что в предписании ФАС, выданном в ноябре, говорится о запрете паритета цен только в отношении третьих лиц, то есть служба потребовала от Booking.com не запрещать гостиницам бронировать номера по более низким ценам только через другие системы бронирования.
- ФАС выбрал такую формулировку именно потому, что другие системы бронирования выступают прямыми конкурентами Booking.com, а с сайтами самих гостиниц сервис не конкурирует, поэтому эти отношения не входят в компетенцию ФАС, объяснил партнёр юридической компании НАФКО Павел Иккерт.
0
показов
6.5K
открытий
"При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание."
А вот не принимали бы соглашения, и не было бы 70%.
Таким образом можно не покупать бензин "... и не было бы в нем 70% акциза"
Букинг "почти монополист" на российском рынке, я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления".
Так он монополист ровно потому, что все знают, что у него есть все гостиницы по самым низким ценам. Т.е. благодаря этим же самим гостиницам, которые соглашаются на кабальные условия.
Букинг победил на открытом рынке, все по-честному.
Нет, не из-за цен. Точнее совершенно не только из-за них. Но какая в данном случае разница по честному или нет? Предложенный вами вариант все равно работать не будет.