Примерно в середине апреля 2020 года на сайте FL.ru были введены ограничения для фрилансеров. В частности, при покупке про-аккаунта, фрилансер может откликнуться только 200 раз на проекты заказчиков в течение месяца. Текст об ограничении указан в приложении к пользовательскому соглашению.
Если 200 откликов исчерпаны, то сайт предлагает заново оплатить стоимость месячного про-аккаунта, т.е. если вы за 10 дней потратили 200 откликов, то вам придётся заново платить Nр за новые 200 откликов(новый про-аккаунт) или возможность откликнуться на проект составит 1 раз в сутки до тех пор, пока действие про-аккаунта не закончится.
Самое интересное, что на странице покупки про-аккаунта нет информации об ограничении в 200 откликов.
Т.е. потенциальный покупатель(фрилансер) не знает что он покупает про-аккаунт с ограничением. Сайт специально не пишет информацию об ограничении в 200 откликов на странице покупки про-аккаунта, чтобы не спугнуть "жертву". С технической поддержкой сайта вести переписку бесполезно т.к. на вопросы отвечают консультанты, а не те, кто ввёл эти ограничения. По словам службы поддержки этого сайта, ограничения в 200 откликов были введены из-за жалоб со стороны заказчиков на большое количество необдуманных откликов фрилансеров.
На самом деле все мы понимаем - ограничения были введены для того чтобы срубить дополнительные деньги. Из-за пандемии коронавируса самозанятых стало больше, неплохой способ на них заработать не правда ли?
Фрилансеров, которые купили про-аккаунт на несколько месяцев/лет до введения этого ограничения ждёт сюрприз. Если к примеру фрилансер купил себе про-аккаунт на год с 01.01.2020 по 01.01.2021, то он попал в неудобную ситуацию. Покупал он аккаунт на год без ограничений, а купил на год с ограничениями. Если он потратит все отклики до 01.01.2021, то ему придётся покупать их заново.
Как вы считаете, является ли мошенничеством со стороны сайта введение новых условий(ограничивающих действие про-аккаунта) к покупке ранее купленных про-аккаунтов?
Не приятно наблюдать, как сайт Fl.ru зарывает себя в землю всё глубже и глубже...
Кто-то еще работает через эту помойку ?
У нас есть нормальные сайты фриланса, не "помойки"?
Не стебусь, серьёзно интересно
weblancer
freelansim
odesk
А вообще, это удивительно, что такое говно как fl.ru так долго держится в лидерах.
У них были все факапы, какие только возможны:
- утечка исходников сайта с паролями к БД https://habr.com/ru/post/263703/; Как?!!! Как можно умудриться потерять исходники проекта??!!
- модерирование переписки пользователей - её в открытую читали сотрудники сервиса https://habr.com/ru/post/153085/; Это нарушение Конституционных прав, уголовка;
- утечки баз данных с пользователями : ФИО, почта, телефон https://habr.com/ru/post/251487/
и ещё куча других
На kwork.ru тоже читают переписку, даже не скрывают этого)
а УК РФ как на это смотрит? Правда интересно
Никак, потому что:
1) по УК РФ юрлица не являются субъектом преступления, то есть нужно конкретное физическое лицо;
2) то, что переписку читают, надо установить при проведении следственных действий, которых не будет, потому что дело не возбудят из-за того, что заявление подано на юрлицо. Нет субъекта — нет преступления;
3) даже если каким-то невероятным чудом дело возбудят (заявитель укажет конкретное физическое лицо, читающее переписку), начнут проводить следственные действия, то посмотрите внимательно те же ToS — оператор в Гонконге. Можно запрашивать что угодно и сколько угодно, хоть к пожизненному заключению приговорить заочно — решение заведомо неисполнимо.
Другой вопрос в том, как на это смотрит ГК РФ. В гражданском процессе можно уже поразвлекаться, но в итоге вы опять упрётесь в невозможность исполнения.
Блокировка сайта вполне исполнима. Есть например прецедент с LinkedIn.
Его блокировали из-за персональных данных, это прямо предусмотрено в законодательстве.
Тем не менее вариант наказания существует, и большинству сервисов проще соблюдать законы чем терять деньги либо аудиторию. Тем более когда основная аудитория в РФ.
Так дайте основание блокировки — они в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Чтение переписок не подпадает ни под одно основание (только не говорите про ст.15.3, там не про это).
Мой комментарий выше был про саму возможность наказания иностранных интернет-компаний. А в юридических тонкостях я не разбирался, поэтому спорить не буду, наверное вы правы.
Это скорее не наказание в классическом понимании, а пресечение нарушения, причём не самое эффективное.
А что есть наказание в классическом понимании?
Если не углубляться в доктрину и объяснять на пальцах, то примерно так — ребёнок тянется к горячему утюгу. Его ставят в угол за такое поведение — это наказание. Утюг ставят в зону недосягаемости — это пресечение.
Разницу понял, спасибо. Но ведь в данном случае ребенок тянется не к утюгу а к конфетке и по пути разбивает вазу. В таком случае отобрать конфетку это все таки не пресечение, а наказание, разве нет?
Съесть конфетку — это одномоментный акт, а прочтение переписок — длящееся преступление (в случае с ЮЛ — гражданско-правовой деликт). Поэтому блокировка, если мы говорим, конечно, о декларируемых целях, служит для защиты граждан. Мол, "Нарушай дальше, мы тебе сделать ничего не можем, но наших граждан от тебя оградим".