«Дань Apple и Google»: вице-президент Telegram выступил перед Мишустиным с критикой комиссий в магазинах приложений Статьи редакции
Компании тормозят развитие ИТ-отрасли в Восточной Европе, взимая со стартапов «налог» в размере 30%, считает он.
Россия должна подключиться к обсуждению «налога», которые берут с мобильных разработчиков Apple и Google, заявил на встрече участников ИТ-индустрии вице-президент Telegram Илья Перекопский. Панельная дискуссия участников отрасли проходит в Иннополисе 9 июля.
По его словам, в Восточной Европе и России целая армия талантливых программистов. Но «налог» в размере 30%, которые Apple и Google берут со стартапов за размещение в магазинах приложений, тормозит их развитие.
Apple и Google зарабатывают «триллионы долларов», хранят деньги в офшорах и по дешёвке скупают стартапы Восточной Европе, отметил Перекопский.
«Мы обсуждаем налоговые льготы, снижение налога на прибыль до 3%. В России [разработчики] будут платить 3%, но ещё 30% они будут отдавать частным американским компаниям», — добавил вице-президент Telegram.
Компания участвует в «активных обсуждениях» на эту тему, которые ведутся в Европе, и призывает Россию присоединиться к «прогрессивному движению», отметил Перекопский. Он добавил, что в ИТ тяжело конкурировать, учитывая давление Apple и Google.
«В 2016 году мы запустили игровую платформу с каталогом игр в Telegram. Но Apple не позволил нам её оставить под угрозой удаления Telegram из Store», — напомнил он.
«Раньше в Татарстане была ставка Золотой Орды и все привозили дань в Татарстан. А теперь есть такая ставка в Сан-Франциско около Золотого моста, и все привозят дань туда», — добавил Перекопский.
Основатель Telegram Павел Дуров в своём блоге предложил обязать Apple разрешить пользователям в разных странах устанавливать приложения не только через AppStore. На многие стартапы это окажет позитивный эффект, добавил он.
Когда они во Вконтакте взимали налог в 50% это было норм. А когда оказались по ту сторону налога, то сразу пошли аналогии с Золотой ордой.
что то мешало разрабам пойти в другую соцсеть со своими Фермами?
Так и здесь ничто не мешает на Android пойти.
гугл и эппл монополисты и никуда ты не пойдешь, если только лошадь доедать в овраге торрентов куда 99% потенциальных клиентов не пойдут за приложением для телефона.
Apple — не монополист, у них порядка 15% рынка (https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/os).
Google (а у Android 85% рынка по тем же IDC) позволяет иметь альтернативные сторы и устанавливать приложения вне сторов, за что и борется по его словам Павел.
Более того, на рынке Android помимо Google появился еще Huawei с заметными продажами, своим стором и своими политиками (и да, там тоже можно устанавливать альтернативные сторы и магазины вне приложений).
Так в чем проблема? И что мешало Павлу запустить свой магазин игр на Android (Google не запрещал)? В VK в свое время на iPhone не было той же Музыки, например, и все было ОК.
Эппл монополист на айфоне на который ты кроме ios ничего не поставишь.
А ВКонтакте или Telegram — монополисты во ВКонтакте и Telegram. Ни туда, ни туда без разрешения владельцев никому не войти.
Айфон — не рынок.
ПК — рынок, на нем было несколько игроков, включая Windows, Mac, Linux. Microsoft с Windows были монополистом, за что их и прижали с тем же Internet Explorer в свое время. Ни Mac, ни Linux не являются монополистами, хотя у того же Mac Apple полностью определяет его политику.
Поиск — рынок, на нем есть Google, Bing, в отдельных странах Yandex, Baidu. Google — монополист, за что их прижимали тоже. Microsoft — не монополист, поэтому к их Bing ни у кого не было претензий.
Мобильные устройства — рынок. На нем есть Google, Apple. Google — монополист. Apple — нет.
Иначе Clash of Clans монополист и не пускает других провайдеров лутбоксов к себе!
Где аргументы, что iPhone - не рынок? И с хрена ли тогда
Microsoft с Windows были монополистом?
Потому что рынок — мобильные телефоны. Человек закрывает потребность в мобильном телефоне и выбирает среди устройств на iOS и Android, зная об их экосистемах и ограничениях.
Microsoft с Windows были монополистомНа рынке ПК. У меня же даже в посте это написано. И написано, какие еще были игроки.
Если айфон называть рынком, то каждая компания — монополист. Тот же Cash of Clans — монополист на рынке лутбоксов Clash of Clans!
Бгг. Просто без комментариев
Ищо раз: плохая аналогия подобна котенку с дверцей
Если CoC продали млрд игр и суть их игр в том, что любой сторонний разраб может сделать лутбокс (че это ваще такое), а без этих (в т.ч. сторонних) лутбоксов игра никому нахрен не нужна и за счёт этой совместной работы игра вообще существует - то да, он станет монополистом и его аппетиты тоже должны регулироваться
Ну по какому закону и определению он станет монополистом? Покажите реальный пример.
Если в этот Clash of Clans при этом играют 10 тыс. человек во всем мире — антимонопольная даже имени такого знать не будет.
Потому что решает доля рынка, а не выдуманные правила читателей VC.
Поэтому никто к XBox, PlayStation и Nintendo по поводу закрытости их сторов не придирается. Нет монополии. Вертикально интегрированные платформы без доминирующего положения.
Ну ёпт. И какая у Apple доля рынка?)) Только не надо трубки считать, речь не про инсталлы, а про сумму in-app платежей
Поэтому никто к XBox, PlayStation и Nintendo по поводу закрытости их сторов не придирается. Нет монополииЭто Ваши предположения. Они не обязаны быть верными))
Комментарий недоступен
Тем более, что выбор есть — *большая часть* телефонов на на iOS и не от Apple!
Даже если Google не нравится — теперь еще Huawei есть.
Но нет — давайте сами возьмем iPhone, а потом будем говорить про рынок iPhone.
Пользователи Apple знают, что покупают и знают об ограничениях — здесь нет введения в заблуждения. При покупке устройства можно принимать решение с учетом этих ограничений.
Никакого понятия покупатели не имеют, что такая комиссия есть и как она ограничивает возможности разработчиков
А при чем здесь комиссия? Пользователи знают, что у Apple есть только App Store, и ничего за его пределами установить нельзя — ни торрент-клиент, ни порнографическое приложение. На каждом втором форуме еще и обязательно предупредят, что продукты Apple — анальные зонды.
если так пойдет то все создадут продукты заточенные только под их инфраструктуру, например автомобили которые можно заправлять бензином от BMW а не любым 95м, если все так "огородятся" то будет пиздец. Глобализация тоже плохо но все должно быть в меру
Комментарий недоступен
Ненормально, поэтому в свое время нагнули Майкрософт в плане браузеров.
Только Microsoft нагнули не потому что IE был монополистом рынка IE, а Windows — рынка Windows, а потому что IE был монополистом рынка браузеров, а Windows — ПК.
Не был IE монополистом. Ставь Нэтскейп - никто не запрещает. Но не ставили. А осел шел "из коробки"
-____-
Монополия определяется по доле рынка, а не по наличию нишевых решений. У IE тогда была доля порядка 90%, если меня не подводит память.
У Apple сейчас доля 15% (IDC).
Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии. Давайте, попробуйте принимать платежи в СВОЁМ софте СВОИМ процессингом
Ну попробуйте прийти в ТРЦ и потребовать разместить вас в месте, которое вы хотите, с вашим оформлением и полным несоответствием стандартам ТРЦ.
Да попробуйте в парикмахерскую зайти и потребовать, чтобы вас стриг в ее помещении ваш парикмахер, которого вы с улицы привели.
Монополия?
Так и iPhone c App Store — ТРЦ, который устанавливает свои правила к тем, кто хочет там размещаться.
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей
В сторах бОльшая часть приложений бесплатная. Поэтому никакие ТРЦ рядом не валялись. И плакать, что монополисты тратят собираемую конскую комиссию на поддержание порядка тоже не надо, большинство сил уходит на бесплатный софт
Не понял, к чему этот параграф. Вы писали:
Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.Во-первых, не нашел такого определения.
Во-вторых, в моей аналогии что ТРЦ дает безальтернативные распоряжения торговым точкам (не могут им не следовать, если хотят размещаться), что парикмахерская дает аналогичные распоряжения парикмахерам (не может зайти чужой парикмахер и начать работать на своих условиях).
При этом явно ни ТРЦ, ни случайная парикмахерская монополиями не являются.
Поэтому ваше определение не работает.
ТРЦ продают ограниченную площадь, в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может, это не свободный лоток на рынке. И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работать. Вообще "не в кассу" всё
в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может
А как это противоречит вашему определению? :)
Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.это не свободный лоток на рынке
Так и у App Store — нужно сначала пройти модерацию Apple и соответствовать требованиям платформы. Не свободный лоток!
И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работатьУ Apple 15% рынка. Бизнес может не делать приложения для iOS, а делать только под Android.
Да, потеряешь часть потенциальных клиентов. Так и если в ТРЦ не зайти, часть клиентов упустишь.
Скажем, приводя обратный пример, приложения Things или 2Do есть только под iOS. И ничего. Просто разработчики не стали работать с Google. Никто не умер.
... трубок в России, не передергивайте
Речь про рынок платежей за цифровые услуги на мобильных платформах. Какая доля у Apple на этом рынке?)
65% (https://www.statista.com/statistics/183469/app-stores-global-revenues/) — да, здесь уже больше и значение на границе. Но все равно конкурентный рынок.
А теперь подсчитайте долю Apple на процессинг платежей в приложениях для мобильной платформы Apple. И на дистрибуцию этих приложений на мобильной платформе Apple
Мобильная платформа Apple не является самостоятельным регулируемым рынком.
У нас есть общий пул потребителей мобильных приложений, которые используют разные каналы: iPhone, Android с GMS, Android с HMS.
Ничто не мешает делать мобильное приложение только под Android. Примеры приложений только под iOS я приводил: Things, 2Do, ряд игр в Apple Arcade.
При этом бизнес все так же будет разрабатывать мобильные приложения и будет иметь доступ к большой аудитории. И на Android будет использовать не Apple Pay etc.
MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для Windows. Впрочем, никто даже не мешал ни делать, ни распространять, ни ставить браузер для Windows))
Это исключительно вопрос политической (им)потенции. Вы двумя постами выше и дуополию или даже монополию не видели))
Монополию Apple я не видел и не вижу. Дуополию я нигде не отрицал. Монополию Google с 85% устройств я тоже не отрицал.
MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для WindowsБлин. -____- Windows имел монополию на рынке ПК! Не было "Windows монополист на рынке Microsoft". А дальше Microsoft использовал свою монополнию на рынке ПК, чтобы продвигать Internet Explorer.
Apple всегда аналогично Safari аналогично тому как Microsoft продвигали IE, и никогда к этому не было претензий у антимонопольщиков
Почему? Потому что Mac не имел никогда превалирующей доли на рынке ПК, а Safari — на рынке браузеров. Потому что — внезапно — нет регулируемого рынка Mac и рынка Safari.
Только мне показалось, что Вы на поправку идёте - опять двадцать пять))
Представьте, Вы - глава европейского Эпл, Вас вызывают на рандеву с Еврокомиссией в суд, где задают простой вопрос: почему за эквайринг физических товаров Вы берете 3%, а за эквайринг цифровых - 30%, при этом запрещая использовать стороннюю оплату.
Ваш ответ?)
Потому что это политика моей компании и стандарт рынка. У меня нет доминирующей доли, основной конкурент — Google — при этом имеет аналогичные условия без какого-либо сговора.
Эти условия уже 10 лет успешно работают для рынка, текущие жалобы призваны нарушить существующее равновесие и могут привести к ухудшению качества сервиса, так как сейчас эти деньги отправляются на модерацию, поддержку инфраструктуры и R&D новых функций (например, поддержка family sharing для приложений).
Для тех индустрий, где эти условия неприемлемы, мы ведем индивидуальные переговоры. Например, у нас есть особые условия для подписок и покупки физических товаров.
Заявители не уделили достаточного внимания нашим переговорам и не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модель, не обосновали по каким причинам необходимо особое отношение.
Ггг. А в 2 словах: "патамушта монополия". Опционально: "и картельный сговор"
Заявители ... не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модельБлять, серьёзно? 🤣
Аргументировано. :)
Опционально: "и картельный сговор"Дуополия - это не картельный сговор.
«Нагибание» Микрософта в плане браузеров — это чисто символический ход. Ещё до того, как их заставили ввести опцию выбора браузера при установке Windows, IE и Edge считались «браузерами для загрузки браузеров». Вот видео, на котором видно, что IE начал терять долю аж в 2004-м году (конечно, происходило это не быстро, но тенденции наметились уже тогда).
Так что тут в большей степени «рыночек порешал».
Что за чушь? 🤣 В 2000 других браузеров кроме IE по факту не существовало, Нэтскейп был убит монополией Майкрософт. Обычные пользователи слова "браузер"-то не знали, они "запускали интернет", щелкая по значку IE. Лишь в конце 2004 вышла первая версия Фаерфокс, но его использовали только гики, как и Оперу, в общем-то
А выбор браузера при установке Микрософт заставили сделать в 2009-м — https://www.kommersant.ru/doc/1294070
Я так понимаю, это подразумевается под «нагнули», не?
А насчёт «что за чушь» — ну Вы ролик-то посмотрите. Или «вывсёврёти, не было такого»?
Да, это и подразумевается, никто не спорит
А насчёт «что за чушь» — ну Вы ролик-то посмотрите. Или «вывсёврёти, не было такого»?Чушь - что IE использовался в нулевых для загрузки других браузеров. Это появилось только в головах подключившихся к интернету в десятых годах. В нулевых другого браузера не было из-за монополии MS на предустановленный по умолчанию софт.
Разумеется, MS при отсутствии конкуренции отупела и выпускала настолько нелепый продукт, что его начал иметь сначала Firefox (не знаю, кто его заливал баблом, т.к. Opera была гораздо пизже в те времена), а потом подчистую отнял рынок Chrome (из-за монополии Google на стартовую страницу Google), ну и Safari (за-за монополии Apple на мобильную платформу Apple).
Никакой конкурентной борьбы на рынке браузеров не было никогда)) Тот же Firefox перестал "кто-то" заливать деньгами - и всё, он подох
На видео видно, как доля ФФ стабильно росла с 2004-го года, а доля ИЕ неуклонно снижалась — речь лишь об этом.
Вопросы финансирования — это уже отдельная тема.
Ну так в 2009 Майков нагнули _официально_. А с какого года начали разводить пиар-кампанию "есть и другие браузеры, ставьте их" и за чей счёт?
Во-первых, нет здесь такого. Основная ОС — Android — позволяет сторонние приложения и даже зачастую прошивки!
Во-вторых, стандартизация — не вопрос монополизации. Тот же Web спокойно живет в рамках стандартов за счет того, что есть несколько игроков, которые договариваются. Без антимонопольщиков, которые заставляют использовать HTML.
ты не отстегиваешь каждый раз когда делаешь сайт на html или js
Так Google (85% рынка!) позволяет сторониие сторы и даже приложения без сторов. Кто хочет — не отстегивает (Epic Games с их Fortnite, например).
Да и Web-приложения никто тоже не отменял.
Только вот, если ты не просто на HTML сам что-то делаешь, а размещаешься во ВКонтакте (монополист рынка ВКонтакте!), то ты — внезапно — отстегиваешь ВКонтакте!
Да, позволяет Гугл свой стор со сторонним? 😏 Яндекс уже в курсе?
Яндекс хотел _ПРЕД_установить свой стор. И да, такое тоже позволяет, если идти по модели Huawei — у них свой стор. Яндекс просто не захотели в это инвестировать, а хотели и Google Play Store по дефолту оставить, и себе маржу за счет Google отъесть.
При этом ничто не мешает тому же Telegram предложить пользователю _ДО_установить свой стор или внешнее приложение без потери сервисов Google.
Уверены, что политика Google такое разрешает?) Где сторы других компаний в Play Market, которые я могу установить?
Почему в Play Market-то?
Вот вам: https://www.f-droid.org — ничто не мешает установить себе на устройство.
Вот магазин от Amazon: https://www.amazon.com/mobile-apps/b?ie=UTF8&node=2350149011
У Яндекса до недавнего времени свой был.
У Samsung есть их Galaxy Store, который они даже предустанавливают!
Потому же, почему Майков нагнули на вывод окна со скачиванием других браузеров
Если BMW так сделает, то она проиграет другим производителям машин, которые так не делают. Так и здесь: Вам же говорят — ок, Эппл плохой, работайте с другими платформами, которые тем самым станут более функциональными и пользователи «перетекут» туда.
Не нравятся тарифы Водоканала? Это их прихоть, это их детище. Бери что-то другое
Комментарий недоступен
Ограничивать монополии, о чем и тред
Комментарий недоступен