«Дань Apple и Google»: вице-президент Telegram выступил перед Мишустиным с критикой комиссий в магазинах приложений Статьи редакции
Компании тормозят развитие ИТ-отрасли в Восточной Европе, взимая со стартапов «налог» в размере 30%, считает он.
Россия должна подключиться к обсуждению «налога», которые берут с мобильных разработчиков Apple и Google, заявил на встрече участников ИТ-индустрии вице-президент Telegram Илья Перекопский. Панельная дискуссия участников отрасли проходит в Иннополисе 9 июля.
По его словам, в Восточной Европе и России целая армия талантливых программистов. Но «налог» в размере 30%, которые Apple и Google берут со стартапов за размещение в магазинах приложений, тормозит их развитие.
Apple и Google зарабатывают «триллионы долларов», хранят деньги в офшорах и по дешёвке скупают стартапы Восточной Европе, отметил Перекопский.
«Мы обсуждаем налоговые льготы, снижение налога на прибыль до 3%. В России [разработчики] будут платить 3%, но ещё 30% они будут отдавать частным американским компаниям», — добавил вице-президент Telegram.
Компания участвует в «активных обсуждениях» на эту тему, которые ведутся в Европе, и призывает Россию присоединиться к «прогрессивному движению», отметил Перекопский. Он добавил, что в ИТ тяжело конкурировать, учитывая давление Apple и Google.
«В 2016 году мы запустили игровую платформу с каталогом игр в Telegram. Но Apple не позволил нам её оставить под угрозой удаления Telegram из Store», — напомнил он.
«Раньше в Татарстане была ставка Золотой Орды и все привозили дань в Татарстан. А теперь есть такая ставка в Сан-Франциско около Золотого моста, и все привозят дань туда», — добавил Перекопский.
Основатель Telegram Павел Дуров в своём блоге предложил обязать Apple разрешить пользователям в разных странах устанавливать приложения не только через AppStore. На многие стартапы это окажет позитивный эффект, добавил он.
Эппл не монополист на рынке ОС. Но Эппл монополист на рынке приложений для iOS. Поэтому он в полной мере подлежит антимонопольному регулированию именно в том, что касается распространения и работы приложений (но не в том что касается распространения самой ОС).
И важно еще понимать, что быть монополистом - это само по себе не преступление. Даже получать прибыль, используя монопольное положение - это тоже еще не совсем преступление. Преступление это используя монопольное положение на каком-то рынке, продвигать другую услугу, которая или продается по неконкурентной, завышенной, цене или еще как-то нарушает правила честной конкуренции.
В случае Эппл преступление - используя монопольное положение на рынке приложений для iOS, продвигать свое платежное решение для этих приложений, которое за свое использование берет неконкурентную оплату (30%).
Даже в случае если бы Эппл монетизировал бы свое монопольное положение иначе, напрямую, в виде высокой прямой платы за пользование стором (например за каждую установку приложения) с точки зрения нормальных антимонопольных органов это выглядело бы не таким очевидным нарушением. А вот продвижение платежного решения - очевидное нарушение. Именно за это его в ЕС и поимеют после надлежащих ритуальных процедур.
Нет рынка приложений для iOS, есть рынок мобильных приложений. Иначе у нас Clash of Clans — монополист лутбоксов в Clash of Clans, ВКонтакте — монополист приложений ВКонтакте, Ведомости — монополист рекламных прдложений на Ведомостях, а VC — рекламы на VC.
Почему я делю рынок так? Потому что конечный потребитель может легко выбрать продукт-заместитель в виде другого телефона на Android (которые намного более популярны и многочисленны) и получить доступ к приложениям на Android. Поэтому App Store и Play Store — каналы продаж. В случае с Windows за счет мизерной доли продуктов-заместителей (Mac, Linux) была (да и есть) монополия.
Аналогично, например, ТРЦ "монопольно" контроллирует размещение на своей территории, но при этом клиенты могут выбрать продукт-заместитель и пойти в другой ТРЦ. Поэтому есть рынок ТРЦ, но нет рынка (контроллируемого антимонопольщиками) внутри отдельного ТРЦ. Если у нашего ТРЦ при этом доля на рынке не доминирующая — он не монополист.
В случае Эппл преступление - используя монопольное положение на рынке приложений для iOS, продвигать свое платежное решение для этих приложений, которое за свое использование берет неконкурентную оплату (30%).Вертикальная интеграция и экосистема являются ключевыми конкурентными преимуществами, ради которых люди покупают продукты Apple, понимая, что они будут ограничены тем же App Store. Ничто не мешает клиентам купить продукт-заместитель (!) в виде Android-телефона.
В случае с Microsoft у них было большинство на ПК, нигде не шло речи о монополии Windows на рынке Windows. В разбирательстве с IE говорили: Windows занимает подавляющее большинство рынка ПК (у iOS — 15% рынка) и пользуется этим, чтобы обеспечивать монополию другому своему продукту — Internet Explorer.
Можно было бы говорить о злоупотреблении Apple своим положением и насильном проталкивании Apple Pay и App Store, если бы устройства Apple имели доминирующее положение. Иначе речь идет о 15% клиентов на рынке мобильных приложений.
Все именно так: "Clash of Clans — монополист лутбоксов в Clash of Clans, ВКонтакте — монополист приложений ВКонтакте, Ведомости — монополист рекламных прдложений на Ведомостях, а VC — рекламы на VC".
Но быть монополистом - не престуление. И получать прибыль от монопольного положения тоже не преступление, а нормальная экономическая деятельность (за исключением отраслей которые являются естественными монополиями).
Преступление - это использовать монопольно положение на рынке одной услуги для продвижения другой услуги.
Нет, все не так. :) Потому что в этом случае слово "монополия" теряет смысл — каждая компания является монополистом на рынке своего продукта.
Есть большие регулируемые рынки, в рамках которых есть продукты заместители: вместо Clash of Clans пользователь может поставить Fornite или что-то еще (рынок мобильных игр), вместо iPhone — купить Huawei, Galaxy S и т.д.
iPhone+App Store не имеют доминирующего положения, люди могут выбрать другие продукты, что большая часть из них и делает. Регулирование здесь чрезмерно.
Совершенно верно. Каждую компанию можно назвать монополистом на рынке своего продукта, в экономтеории так и делают, когда изучают рынки монополистической конкуренции. Компания Проктэр анд Гэмбл - монопольный производитель стирального порошка "Персил". Это абсолютно законно. Ничего плохого в том чтобы быть монополистом или называть кого-то монополистом - нет. Плохо когда злоупотребляют монопольным положением с целью ограничения конкуренции. Но далеко не каждое монопольное положение автоматически ведет к злоупотреблению им.
Но если Проктэр энд Гэмбл заявит, что разрешает использовать Персил только в стиральных машинах определенной марки - это будет совершенно определенное нарушение антимонопольного законодательства.
Проблема этого подхода в том, что тогда почти ничего, кроме монополий, не остается. Разве что еще commodities.
Но если Проктэр энд Гэмбл заявит, что разрешает использовать Персил только в стиральных машинах определенной марки - это будет совершенно определенное нарушение антимонопольного законодательства.Так таких примеров очень много. Взять ту же борьбу за right to repair (чинить могут только авторизованные сервисные центры), запрет установки другой ОС на iPhone, запрет в ресторанах продавать чужую продукцию и пр.
Мне кажется, в таком случае теория очень далеко отрывается от практики.
Запрет установки другой ОС на iPhone во-первых нарушает не антимонопольное законодательство, а права потребителя. Во-вторых такого запрета нет, он признан американским судом незаконным. Потребитель имеет право поставить на свой iPhone любую ОС (если он ее конечно напишет). Про рестораны я не понял что вы имеете ввиду.
А про ремонт - это вот как раз да, это так сказать животрепещущая тема, которая сейчас проходит через антимонопольные споры.
А идеи со стиральными порошками уже стадию споров прошли. Но раньше тоже это была распространенная практика, что в стиральной машине можно использовать только порошки определенной марки, а кофемашину чистить от накипи только определенным средством, это ж не я придумал, это капиталисты придумали давным-давно. Но антимонопольные разбирательства эту практику уже похоронили. Ремонтники сейчас следующие на очереди. Перед ними были зарядные устройства и интерфейсные кабели.