{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

«Дань Apple и Google»: вице-президент Telegram выступил перед Мишустиным с критикой комиссий в магазинах приложений Статьи редакции

Компании тормозят развитие ИТ-отрасли в Восточной Европе, взимая со стартапов «налог» в размере 30%, считает он.

Россия должна подключиться к обсуждению «налога», которые берут с мобильных разработчиков Apple и Google, заявил на встрече участников ИТ-индустрии вице-президент Telegram Илья Перекопский. Панельная дискуссия участников отрасли проходит в Иннополисе 9 июля.

По его словам, в Восточной Европе и России целая армия талантливых программистов. Но «налог» в размере 30%, которые Apple и Google берут со стартапов за размещение в магазинах приложений, тормозит их развитие.

Apple и Google зарабатывают «триллионы долларов», хранят деньги в офшорах и по дешёвке скупают стартапы Восточной Европе, отметил Перекопский.

«Мы обсуждаем налоговые льготы, снижение налога на прибыль до 3%. В России [разработчики] будут платить 3%, но ещё 30% они будут отдавать частным американским компаниям», — добавил вице-президент Telegram.

Илья Перекопский Россия 24

Компания участвует в «активных обсуждениях» на эту тему, которые ведутся в Европе, и призывает Россию присоединиться к «прогрессивному движению», отметил Перекопский. Он добавил, что в ИТ тяжело конкурировать, учитывая давление Apple и Google.

«В 2016 году мы запустили игровую платформу с каталогом игр в Telegram. Но Apple не позволил нам её оставить под угрозой удаления Telegram из Store», — напомнил он.

«Раньше в Татарстане была ставка Золотой Орды и все привозили дань в Татарстан. А теперь есть такая ставка в Сан-Франциско около Золотого моста, и все привозят дань туда», — добавил Перекопский.

Основатель Telegram Павел Дуров в своём блоге предложил обязать Apple разрешить пользователям в разных странах устанавливать приложения не только через AppStore. На многие стартапы это окажет позитивный эффект, добавил он.

0
493 комментария
Написать комментарий...
Ильяс Гарифуллин

Когда они во Вконтакте взимали налог в 50% это было норм. А когда оказались по ту сторону налога, то сразу пошли аналогии с Золотой ордой.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Reut

что то мешало разрабам пойти в другую соцсеть со своими Фермами?

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Так и здесь ничто не мешает на Android пойти.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Reut

гугл и эппл монополисты и никуда ты не пойдешь, если только лошадь доедать в овраге торрентов куда 99% потенциальных клиентов не пойдут за приложением для телефона.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Apple — не монополист, у них порядка 15% рынка (https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/os).

Google (а у Android 85% рынка по тем же IDC) позволяет иметь альтернативные сторы и устанавливать приложения вне сторов, за что и борется по его словам Павел.

Более того, на рынке Android помимо Google появился еще Huawei с заметными продажами, своим стором и своими политиками (и да, там тоже можно устанавливать альтернативные сторы и магазины вне приложений).

Так в чем проблема? И что мешало Павлу запустить свой магазин игр на Android (Google не запрещал)? В VK в свое время на iPhone не было той же Музыки, например, и все было ОК.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Reut

Эппл монополист на айфоне на который ты кроме ios ничего не поставишь.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Reut

если так пойдет то все создадут продукты заточенные только под их инфраструктуру, например автомобили которые можно заправлять бензином от BMW а не любым 95м, если все так "огородятся" то будет пиздец. Глобализация тоже плохо но все должно быть в меру

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Reut

Ненормально, поэтому в свое время нагнули Майкрософт в плане браузеров.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Ненормально, поэтому в свое время нагнули Майкрософт в плане браузеров.

Только Microsoft нагнули не потому что IE был монополистом рынка IE, а Windows — рынка Windows, а потому что IE был монополистом рынка браузеров, а Windows — ПК.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Не был IE монополистом. Ставь Нэтскейп - никто не запрещает. Но не ставили. А осел шел "из коробки"

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

-____-

Монополия определяется по доле рынка, а не по наличию нишевых решений. У IE тогда была доля порядка 90%, если меня не подводит память.

У Apple сейчас доля 15% (IDC).

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии. Давайте, попробуйте принимать платежи в СВОЁМ софте СВОИМ процессингом

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Ну попробуйте прийти в ТРЦ и потребовать разместить вас в месте, которое вы хотите, с вашим оформлением и полным несоответствием стандартам ТРЦ.

Да попробуйте в парикмахерскую зайти и потребовать, чтобы вас стриг в ее помещении ваш парикмахер, которого вы с улицы привели.

Монополия?

Так и iPhone c App Store — ТРЦ, который устанавливает свои правила к тем, кто хочет там размещаться.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Плохая аналогия подобна котенку с дверцей

В сторах бОльшая часть приложений бесплатная. Поэтому никакие ТРЦ рядом не валялись. И плакать, что монополисты тратят собираемую конскую комиссию на поддержание порядка тоже не надо, большинство сил уходит на бесплатный софт

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Не понял, к чему этот параграф. Вы писали:

 Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.

Во-первых, не нашел такого определения.

Во-вторых, в моей аналогии что ТРЦ дает безальтернативные распоряжения торговым точкам (не могут им не следовать, если хотят размещаться), что парикмахерская дает аналогичные распоряжения парикмахерам (не может зайти чужой парикмахер и начать работать на своих условиях).

При этом явно ни ТРЦ, ни случайная парикмахерская монополиями не являются.

Поэтому ваше определение не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

ТРЦ продают ограниченную площадь, в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может, это не свободный лоток на рынке. И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работать. Вообще "не в кассу" всё

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 ТРЦ продают ограниченную площадь
 в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может

А как это противоречит вашему определению? :)

 Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.
 это не свободный лоток на рынке

Так и у App Store — нужно сначала пройти модерацию Apple и соответствовать требованиям платформы. Не свободный лоток!

 И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работать

У Apple 15% рынка. Бизнес может не делать приложения для iOS, а делать только под Android.

Да, потеряешь часть потенциальных клиентов. Так и если в ТРЦ не зайти, часть клиентов упустишь.

Скажем, приводя обратный пример, приложения Things или 2Do есть только под iOS. И ничего. Просто разработчики не стали работать с Google. Никто не умер.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз
 У Apple 15% рынка

... трубок в России, не передергивайте

Речь про рынок платежей за цифровые услуги на мобильных платформах. Какая доля у Apple на этом рынке?)

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Какая доля у Apple на этом рынке?)

65% (https://www.statista.com/statistics/183469/app-stores-global-revenues/) — да, здесь уже больше и значение на границе. Но все равно конкурентный рынок.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

А теперь подсчитайте долю Apple на процессинг платежей в приложениях для мобильной платформы Apple. И на дистрибуцию этих приложений на мобильной платформе Apple

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Мобильная платформа Apple не является самостоятельным регулируемым рынком.

У нас есть общий пул потребителей мобильных приложений, которые используют разные каналы: iPhone, Android с GMS, Android с HMS.

Ничто не мешает делать мобильное приложение только под Android. Примеры приложений только под iOS я приводил: Things, 2Do, ряд игр в Apple Arcade.

При этом бизнес все так же будет разрабатывать мобильные приложения и будет иметь доступ к большой аудитории. И на Android будет использовать не  Apple Pay etc.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для Windows. Впрочем, никто даже не мешал ни делать, ни распространять, ни ставить браузер для Windows))

Это исключительно вопрос политической (им)потенции. Вы двумя постами выше и дуополию или даже монополию не видели))

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Монополию Apple я не видел и не вижу. Дуополию я нигде не отрицал. Монополию Google с 85% устройств я тоже не отрицал.

 MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для Windows

Блин. -____- Windows имел монополию на рынке ПК! Не было "Windows монополист на рынке Microsoft". А дальше Microsoft использовал свою монополнию на рынке ПК, чтобы продвигать Internet Explorer.

Apple всегда аналогично Safari аналогично тому как Microsoft продвигали IE, и никогда к этому не было претензий у антимонопольщиков

Почему? Потому что Mac не имел никогда превалирующей доли на рынке ПК, а Safari — на рынке браузеров. Потому что — внезапно — нет регулируемого рынка Mac и рынка Safari.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Только мне показалось, что Вы на поправку идёте - опять двадцать пять))

Представьте, Вы - глава европейского Эпл, Вас вызывают на рандеву с Еврокомиссией в суд, где задают простой вопрос: почему за эквайринг физических товаров Вы берете 3%, а за эквайринг цифровых - 30%, при этом запрещая использовать стороннюю оплату.

Ваш ответ?)

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Потому что это политика моей компании и стандарт рынка. У меня нет доминирующей доли, основной конкурент — Google — при этом имеет аналогичные условия без какого-либо сговора.

Эти условия уже 10 лет успешно работают для рынка, текущие жалобы призваны нарушить существующее равновесие и могут привести к ухудшению качества сервиса, так как сейчас эти деньги отправляются на модерацию, поддержку инфраструктуры и R&D новых функций (например, поддержка family sharing для приложений).

Для тех индустрий, где эти условия неприемлемы, мы ведем индивидуальные переговоры. Например, у нас есть особые условия для подписок и покупки физических товаров.

Заявители не уделили достаточного внимания нашим переговорам и не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модель, не обосновали по каким причинам необходимо особое отношение.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Ггг. А в 2 словах: "патамушта монополия". Опционально: "и картельный сговор"

 Заявители ... не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модель

Блять, серьёзно? 🤣

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Аргументировано. :)

 Опционально: "и картельный сговор"

Дуополия - это не картельный сговор.

Ответить
Развернуть ветку
490 комментариев
Раскрывать всегда