Будапешт следом за другими городами ограничил срок аренды жилья для Airbnb — из-за сервиса в столице растут цены Статьи редакции
А жители жалуются, что не могут спать по ночам.
Власти Венгрии утвердили правила, в соответствии с которыми муниципалитеты смогут ограничивать количество дней аренды помещений для сервисов типа Airbnb, пишет Bloomberg.
Благодаря лоукостерам, таким, как Ryanair и EasyJet, столица Венгрии стала популярным местом для путешествий в Европе в выходные, но власти и местные жители считают, что туристов стало слишком много, отмечает газета.
Из-за популярности краткосрочной аренды горожане стали превращать свои дома в историческом центре в мини-отели, указывает издание. В 2018 года рынок аренды жилья для ночёвок вырос на 20%, а стоимость помещений в первом квартале 2018 года увеличилась на 16% по сравнению с предыдущим годом.
По данным Hungary Today, за пять лет количество съёмного жилья в Будапеште удвоилось: туристам предлагают 9725 помещений на Airbnb и ещё 300 на похожей платформе Vrbo. Около 3000 объектов расположены в «районе вечеринок».
Мэр Будапешта Гергей Карачонь считает, что сейчас аренда в столице недоступна даже среднему классу, поэтому городу необходимо регулирование, как в Амстердаме, Лондоне и Берлине.
Согласно новым требованиям, владельцы заведений в «районе вечеринок» Будапешта также должны будут устанавливать оборудование для подавления шума и запрещать посетителям пить на улице — иначе им придётся закрываться после полуночи, указывает издание.
В 2018 году власти Мадрида ограничили срок аренды квартир и домов в городе 90 днями в году. В июне 2020 года власти Амстердама решили запретить аренду жилья в выходные в трёх районах старого города и ограничить 30 днями в году — в других.
Комментарий недоступен
Сдавай в долгосрочную аренду, никто не запрещает.
Соседи покупали квартиры чтобы жить тихо и спокойно,а не для того чтоб каждый вечер наблюдать и слышать пьяных британцев и скандинавов
покупали бы не в туристических районах.
Все это регулирование - зло на пути прогресса, там где оно - там все дорого и не эффективно.
Седьмой район Будапешта, о котором идет речь, достаточно красив, и в нем приятно не только пить, но и гулять.
Почему местные жители должны отказываться от жизни в хорошем районе ради удобства пьяных скандинавов и британцев? Подозреваю, что за неделю самой лютой пьянки они насытят экономику слабее, чем ее насыщают местные жители.
не за неделю а за 365 дней. :) и очевидно лендлорды зарабатывают на краткосрочке сильно больше, чем на длительной аренде, а значит город получает больше денег и налогов. При этом лендлорды тоже жители. Если это происходит - очевидно это экономически эффективнее.
Многократно больше налогов город получает от гостиниц, у которых отнимают клиентов ваши лендлорды.
не факт. еще налог на недвижимость - который считается от ее стоимости, а она упадет в цене. Плюс надо понимать, что мест в гостиницах меньше, а значит общий пирог со снижением турпотока тоже снизится, и налогов все равно будет меньше.
Комментарий недоступен
кратко, вежливо, и по существу. Все бы так писали.
Факт, во всех странах на кв метр гостиницы многократно больше налогов приходится, чем от частника, которые платит не больше, чем обычный горожанин.
Также не забываем, гостиницы дают массу рабочих мест и сохраняют спокойствие местных жителей.
просто кв. метров гостиницы в десяток раз меньше чем частных квартир. плюс вы не учитываете, что объем коек тоже кратно меньше. И турпоток это не только гостиницы, но и вся Хорека + транспорт и много чего еще, с кучей рабочих мест. Мультипликатор у туристического бизнеса довольно большой.
Гостиницы всегда поспевают за спросом, задавят аирбнб, откроются новые гостиницы.
Перевести жилой дом или его часть в нежилую для открытия гостиницы не проблема.
туристы тратят не только на жилье, больше туристов - больше денег
Больше бедных туристов - меньше богатых, меньше богатых, меньше денег и больше расходов и беспокойства.
к слову, случайно вспомнил о ветке, теперь обладая знанием, что в Венгрии нет налога на недвижку :) - just fyi
Британцы приедут и уедут, и оставленные ими деньги — это разовые, пусть и регулярные вливания в экономику. Но вот я на месте венгров среднего класса (у которых есть возможность жить в этом самом районе) не очень понимал бы, зачем же жить в Венгрии, если гражданство позволяет без визы уехать работать в Германию и платить налоги там. И превращение моего района в бар для иностранцев работало бы не сильно в пользу моего государства.
Ну и да, это все я пишу, исходя из максимально либертарианской парадигмы. А если сюда добавить щепоточку иных верований (ну там националистических, например), то ситуация еще чуть-чуть сдвигается не в пользу пьяных скандинавов.
почему разовые?
Потому что они приехали, потратили деньги, уехали. Ну, может, еще через год приедут — с этим я не спорю. Я имею в виду сравнение с местными, которые тратят деньги на существенно более регулярной основе.
Приехали, (интенсивно) потратили деньги, уехали. На их место приехали другие туристы и так далее. Как будто бы британцы да скандинавы про которых вы пишете приезжают раз в году.
Сколько нужно пьяных туристов, чтобы испортить жизнь сотне местных жителей?
Если интенсивно тратящие деньги Джон или Астрид испортят сон сотне Леви, как это измерить?
Если что, туристов за год в Будапеште на пике 4.6м в год, местных жителей — примерно а 2.5-3 раза меньше (около 2м, но не проверял). Я всё-таки ставлю на то, что местные за 730 миллионов человекодней пополняют казну больше, чем туристы за 32 миллиона (из расчета одной недели на одного туриста).
И хрен бы со всем этим, но многим ещё нравится право людей на здоровье — и вот здесь помехи сну начинают играть важную роль.
А если предположить, что общество не должно обеспечивать безопасную среду для жителей, то, полагаю, пьяные шумные люди, не знающие местного языка, в районе баров, могут пострадать чуточку раньше, чем неспящие венгры
Окей, насчет финансовой стороны убедили, наверное и правда жители приносят больше дохода, чем туристы, хотя я думаю в итоге венгры огорчаться когда не досчитаются некоторой части денег в своём бюджете.
Насчёт баров: где та граница? 2 миллиона туристов нарушат сон или нет? Если туристы уедут вовсе, и в оставшиеся бары начнут ходить исключительно местные, сон будет ок? Они ведь тоже могут шуметь, я не вижу что могло бы им мешать. Сколько нужно венгров что бы испортить жизнь спящим венграм?
С границей и правда сложно. Ruined bars — это прямо культурная фича Будапешта. Но мне кажется, что самая большая проблема с туристами — то, что они бухают 7 дней в неделю, а местные — не больше 2 дней.
У меня вот соседи регулярно во внутреннем дворике дома беснуются по субботам. Бесят, но не так, чтобы я от этого сильно страдал. Бесновались бы они так в любой день с воскресенья до четверга — я бы звонил в полицию, потому что хочу высыпаться перед рабочими днями.
Интересно, что в МО "город-курорт Геленджик" примерно такое же количество туристов за календарный год. (4,5 млн.). Населения 100 тыс. При этом если туристы не приезжают в Геленджик бухать и орать по ночам, то для местных это катастрофа (июнь 2020 года всем запомнился).
Теперь про Будапешт. Корректно считать долю туризма в экономике города. 730 миллионов человекодней это сильно, но сколько человекодней тратится на обслуживание туристов, сколько местных занято в турбизнесе, работает в отелях, барах, рынках, на транспорте, гидами и т.д. Я не знаю, но думаю что если от решений мэрии пострадает в той или иной мере 1 млн. человек - это много.
так город построен для жителей или понаехов на 3 дня? Людям нужно жить и город должен быть удобен, а не отдаваться в жертву ради кучи налогов
А Геленджик тоже город, и Сочи, ну или Ницца Они для кого построены? Убрать понаехов, во что они превратятся? в Детройт?