Будапешт следом за другими городами ограничил срок аренды жилья для Airbnb — из-за сервиса в столице растут цены Статьи редакции
А жители жалуются, что не могут спать по ночам.
Власти Венгрии утвердили правила, в соответствии с которыми муниципалитеты смогут ограничивать количество дней аренды помещений для сервисов типа Airbnb, пишет Bloomberg.
Благодаря лоукостерам, таким, как Ryanair и EasyJet, столица Венгрии стала популярным местом для путешествий в Европе в выходные, но власти и местные жители считают, что туристов стало слишком много, отмечает газета.
Из-за популярности краткосрочной аренды горожане стали превращать свои дома в историческом центре в мини-отели, указывает издание. В 2018 года рынок аренды жилья для ночёвок вырос на 20%, а стоимость помещений в первом квартале 2018 года увеличилась на 16% по сравнению с предыдущим годом.
По данным Hungary Today, за пять лет количество съёмного жилья в Будапеште удвоилось: туристам предлагают 9725 помещений на Airbnb и ещё 300 на похожей платформе Vrbo. Около 3000 объектов расположены в «районе вечеринок».
Мэр Будапешта Гергей Карачонь считает, что сейчас аренда в столице недоступна даже среднему классу, поэтому городу необходимо регулирование, как в Амстердаме, Лондоне и Берлине.
Согласно новым требованиям, владельцы заведений в «районе вечеринок» Будапешта также должны будут устанавливать оборудование для подавления шума и запрещать посетителям пить на улице — иначе им придётся закрываться после полуночи, указывает издание.
В 2018 году власти Мадрида ограничили срок аренды квартир и домов в городе 90 днями в году. В июне 2020 года власти Амстердама решили запретить аренду жилья в выходные в трёх районах старого города и ограничить 30 днями в году — в других.
Комментарий недоступен
Сдавай в долгосрочную аренду, никто не запрещает.
Соседи покупали квартиры чтобы жить тихо и спокойно,а не для того чтоб каждый вечер наблюдать и слышать пьяных британцев и скандинавов
покупали бы не в туристических районах.
Все это регулирование - зло на пути прогресса, там где оно - там все дорого и не эффективно.
Седьмой район Будапешта, о котором идет речь, достаточно красив, и в нем приятно не только пить, но и гулять.
Почему местные жители должны отказываться от жизни в хорошем районе ради удобства пьяных скандинавов и британцев? Подозреваю, что за неделю самой лютой пьянки они насытят экономику слабее, чем ее насыщают местные жители.
не за неделю а за 365 дней. :) и очевидно лендлорды зарабатывают на краткосрочке сильно больше, чем на длительной аренде, а значит город получает больше денег и налогов. При этом лендлорды тоже жители. Если это происходит - очевидно это экономически эффективнее.
Британцы приедут и уедут, и оставленные ими деньги — это разовые, пусть и регулярные вливания в экономику. Но вот я на месте венгров среднего класса (у которых есть возможность жить в этом самом районе) не очень понимал бы, зачем же жить в Венгрии, если гражданство позволяет без визы уехать работать в Германию и платить налоги там. И превращение моего района в бар для иностранцев работало бы не сильно в пользу моего государства.
Ну и да, это все я пишу, исходя из максимально либертарианской парадигмы. А если сюда добавить щепоточку иных верований (ну там националистических, например), то ситуация еще чуть-чуть сдвигается не в пользу пьяных скандинавов.
почему разовые?
Потому что они приехали, потратили деньги, уехали. Ну, может, еще через год приедут — с этим я не спорю. Я имею в виду сравнение с местными, которые тратят деньги на существенно более регулярной основе.
Приехали, (интенсивно) потратили деньги, уехали. На их место приехали другие туристы и так далее. Как будто бы британцы да скандинавы про которых вы пишете приезжают раз в году.
Сколько нужно пьяных туристов, чтобы испортить жизнь сотне местных жителей?
Если интенсивно тратящие деньги Джон или Астрид испортят сон сотне Леви, как это измерить?
Если что, туристов за год в Будапеште на пике 4.6м в год, местных жителей — примерно а 2.5-3 раза меньше (около 2м, но не проверял). Я всё-таки ставлю на то, что местные за 730 миллионов человекодней пополняют казну больше, чем туристы за 32 миллиона (из расчета одной недели на одного туриста).
И хрен бы со всем этим, но многим ещё нравится право людей на здоровье — и вот здесь помехи сну начинают играть важную роль.
А если предположить, что общество не должно обеспечивать безопасную среду для жителей, то, полагаю, пьяные шумные люди, не знающие местного языка, в районе баров, могут пострадать чуточку раньше, чем неспящие венгры
Интересно, что в МО "город-курорт Геленджик" примерно такое же количество туристов за календарный год. (4,5 млн.). Населения 100 тыс. При этом если туристы не приезжают в Геленджик бухать и орать по ночам, то для местных это катастрофа (июнь 2020 года всем запомнился).
Теперь про Будапешт. Корректно считать долю туризма в экономике города. 730 миллионов человекодней это сильно, но сколько человекодней тратится на обслуживание туристов, сколько местных занято в турбизнесе, работает в отелях, барах, рынках, на транспорте, гидами и т.д. Я не знаю, но думаю что если от решений мэрии пострадает в той или иной мере 1 млн. человек - это много.