Apple отклонила обновление Facebook с уведомлением для пользователей о 30-процентной комиссии App Store Статьи редакции
Apple объяснила это правилами App Store: разработчикам нельзя показывать пользователям «нерелевантную» информацию.
- Apple отклонила обновление приложения Facebook, в которое соцсеть добавила уведомление перед покупкой для пользователей о 30%-ной комиссии магазина App Store. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на Facebook.
- Facebook пришлось удалить уведомление, чтобы компания одобрила обновление для пользователей. Apple объяснила такое решение правилом App Store, запрещающим разработчикам показывать пользователям «нерелевантную» информацию.
- Сообщение о том, что Apple взимает 30% от покупки, должно было появиться под кнопкой оплаты в новой функции для проведения платных онлайн-мероприятий. В начале августа Facebook показывала соответствующие макеты, но после обновления уведомления не появились в приложении, пишет агентство.
- В августе соцсеть попросила Apple отказаться от комиссии, чтобы поддержать организаторов мероприятий, но компания отказалась.
- Facebook планировала указать, что не взимает комиссию за продажу билетов и в обновлении для Google Play, но Reuters не обнаружило обещанного уведомления в новой версии для Android.
- «Сейчас, как никогда раньше, мы должны дать людям понять, куда на самом деле идут деньги, предназначенные для малого бизнеса. К сожалению, Apple отклонила наше уведомление о 30%-ном налоге, но мы продолжаем работать над тем, чтобы эта информация появилась внутри приложения», — заявила Facebook.
- На момент публикации заметки Apple не ответила на запрос агентства.
1
показ
18K
открытий
1
репост
Фб хитрые такие, себе они бабки берут полностью, а от эпла хотят, что бы те позаботились о малом бизнесе. Красавчики, блин!
Пользователю очень сложно быть сторонником такой позиции, т.к. по сути она звучит так:
«Берите с меня побольше денег с каждого платежа, лишь бы у Apple была большая прибыль и много-много денег. Это самая богатая компания в мире, пусть будет богаче в несколько раз, это моя мечта. Готов за это платить.»
Какой позиции? Apple торгует приложухами. FB рекламой. Чего бы там кто ни заливал про поддержку МСБ или как Epic воюет - это все замечательно в плане борьбы с монополиями, но только это борьба за место под солнцем и конечный юзер здесь ничего не выиграет.
P.S. Тоже запасся попорном и акциями. FB и Apple
Фейсбук прямо говорит — если бы не Apple, то продукт/услуга стоили бы 6 долларов, а не 9.
Комментарий недоступен
Ну это же надо реализовать систему, подключить эквайринг (со своим процентом), заплатить налоги. То есть куча времени и денег в итоге все равно придётся взымать комиссию, может быть не 30 а чуть меньше. Но гораздо интереснее придти на все готовое и требовать всем пива в этом баре за счёт бармена.
Эквайринг цифровых товаров через банк в России будет стоит от 2.2 до 3%. В США, от 1.5% до 2.5%, в Европе можно договориться от 1% (если плательщики тоже из ЕЭС).
ЕС насколько я помню от 0.69 (тот же Adyen если взять)
Чисто теоретически в Европе возможны тарифы на эквайринг от 0.3% (это максимальная ставка интерчарджа). Плюс фактические расходы на эквайринг плюс риски. Фактические расходы тем меньше чем больше объем, они могут быть где-то до 0.2% если объемы стремятся к бесконечности. А вот риски для цифровых товаров не могут оценить ниже 0.5%. Поэтому думаю 0.69% это все-таки не для цифровых товаров, а для физических.
Комментарий недоступен
Эквайринг до 5 %, сейчас его может подключить любое говноприложение. А для фейсбук даже разработка и поддержка своего эквайринга может обойтись сильно меньше 30%
Никто не требует пива всем за счет бармена, тут скорее речь о свободном выборе бара
Ты много неправильного про политику Эппл в этом треде пишешь.
Встраивать платежи в приложение Эппл как-раз заставляет, и не разрешает выпускать приложение, если в нем есть цифровые услуги (за исключением стриминга авторского контента, стриминг Эппл приравнивает к не цифровым услугам) которые нельзя оплатить через приложение.
А вот чтобы цена на цифровые услуги в приложении и на сайте была одинаковой - как раз не требует.
Ну так пожалуйста - вот бар гугла, вот собственный бар в вебе. Никто не запрещает идти туда. Но почему то фб хочет именно этот бар и чтоб он соответствовал их желаниям. Ну и как много раз говорилось это не битва ради пользователей, это битва за место под солнцем между корпорациями. Уж кто-кто, а Цукерберг в последнюю очередь думает об удобстве, конфиденциальности и счастье конечного пользователя.
Ну так-то эпл заставляет)
Да и фейсбук не против. Против могут быть пользователи, только пастырь их не спешит раскрывать им информацию)
Не пишет. Так нельзя писать по правилам эпла. У них просто нет кнопки оплаты в приложении. Написать где можно оплатить(или тем более дать ссылку) эпл строго настрого запрещает.
...а айфон от эпла не 1000уе а 2000. в смысле эпл просто переложил бы доход от софта на хард
Потеряв половину продаж? Они и так имеют 80% выручки со всех проданных в мире телефонов, больше уже не получится.
с чего бы они потеряли половину продаж от этого? они бы начали "кричать на каждом углу" что софт в их магазине на 30% дешевле чем у гугла (который продолжал бы свои 30% брать)
Переплатить половину за телефон с хорошим софтом многие согласны, но это скорее всего грань, дальше которой фанаты начнут массово трезветь, если аналогичное железо будет стоить в 3-4 раза дешевле.
а если бы эпл так сказал бы - выбирайте модель подписки при покупке телефона одну из трех. 1) телефон 1000уе и софт еще 2000уе или 2) телефон 2000 уе и софт 1000уе или 3) телефон 3000уе и софт потом бесплатный - какая модель былабы самой популярной... хотя... софт купленный ведь переходит потом на следующий телефон. так что наверное первая и была бы самой популярной :)
Первая модель не просто популярнее была и есть, она единственно возможная, если apple нагнут снизить комиссию, то на телефон она цену поднять не сможет, просто станет чуть беднее, будет кэшем не 300 ярлов на счетах без дела держать, а 150.
так почему тогда не сделать ход в обратном направлении. снизить цену на телефон от текущей например до 500уе, а в софт запихнуть не 30% а 50% или 75%? может потому, что текущая модель (1000уе + 30% в софте) внимательно просчитана на фоне моделей 500+50% и 2000+10%, изучена и признана оптимальной для данной компании с ее продукцией и позиционированием сегмента?
Конечно она оптимальна для apple, иначе бы она не стала самой дорогой компанией в мире, но так как apple стала доминирующим игроком на рынке приложений, то уже должны учитываться и интересы миллионов разработчиков приложений.
вот это и тонкий момент. где та формула, которая определяет стала ли компания доминирующей или еще нет. ведь, как я писал, по числу девайсов она с трудом в ведущую тройку входит. как например американский военный флот явно доминирует на морских просторах планеты. так он уже должен стать регулируемым со стороны какой-то общепланетарной структуры и к чьим-то словам, советам и приказам прислушиваться? или пресловутая ASML уже должна (если взбрыкнет и объявит завтрашние цены на свои принтеры на 1000% выше сегодняшних)?
Никакого тонкого момента тут нет, есть разные рынки, рынок телефонов это один рынок, где apple не доминирующий игрок, а есть рынок приложений (сотни тысяч компаний, миллионы разработчиков) где у apple доля за 60%, 100% доминирующий игрок.
Чтобы вам было нагляднее, представьте Газпром, он монополист на газовом рынке, но совсем не является монополистом на энергетическом рынке, где полно поставщиков нефть, угля, атомной энергии и гидро и прочих ветряков.
про газпром - заблуждение, что не монополист на общеэнергетическом рынке, если копнуть. а именно, приведя цены на разные виды топлива к калорийному эквиваленту (число калорий получаемых из топлива стоящего 1 уе) мы получим практически недостижимый отрыв газпрома от других поставщиком других видов топлива. а значит на рынке дешевого топлива (а именно это - интересный практический народный массовый рынок) газпром - супермонополист.
Это от территории зависит сильно, где-то электричества завались и газовых труб нет и близко, где-то дрова, где-то атом, где-то уголь, где-то геотермальные источники.
Газпром на энергетическом рынке точно не монополист, максимум доминирующий игрок.
электричества завались - в смысле прямо из земли бьёт ключом?
Почти, из реки, как в Иркутской области.
да, иркутскую область все адепты электричества обычно и приводят в качестве эталона "убийцы" газа. но и я не говорю, что у загпрома 100% доминирования. какова площадь этого места в иркутской области где электричество дешевле чем газ от площади например всей евразии, куда может дотянутся газпром без технологий сжижения, а только трубами? 1% или может 2%
Если бы газ продавался по мировой цене в РФ, как электричество, полно было бы территорий, где газпрому ловить нечего.
Продажа газа ниже цены рынка это не экономика, это социальная история.
думаете, газ должен в РФ продаваться по мировым ценам?
Уверен, у нас должны быть мировые цены и мировые зарплаты, чтобы была здоровая экономика.
там же очень всё непросто с графиком отгрузок. то густо, то пусто. гидроэнергетика - это мощща, но с оговорками. я думаю, традиционная генерация ещё долго будет в строю
С газом все тоже не просто, почитайте про одну перекачку, где авиационные технологии используются.
не от территории а от желания газпрома быть на этой территории. что снова таки объявляет его положение доминирующим как монополиста не газа а энергии на этой территории если другие виды энергии на этой территории экономически не востребованы
Глупости пишите, какие-то эмоции. Если на территории полно дешевого электричества, то у газпрома просто нет экономической целесообразности туда заходить.
есть пример такой территории где киловат тепла полученый из одного доллара электричесва ниже киловата тепла полученного из одного доллара газа?
Газ по мировым ценам считать будем или по российским? Электричество уже по мировым ценам у нас продается, тогда как газ нет.
То, что их топливо дешевле, не делает их монополистом в энергетике.
Атомная энергетика хоть и дороже в пересчёте на МВт, но 1 АЭС даёт намного больше энергии, чем газовая, а так же безопасней и экологичней. С АЭС может примерно сравниться только ГЭС, но их не везде можно поставить.
Не всегда дешевле, значит выгоднее.
если именно экономическую выгоду брать, то всегда. ведь вы сейчас не про экономическую выгоду в чистом виде написали, а про попутные размышления, комфорт, психологию, геополитику. если завтра на фоне BLM начнется движение "угольная энергия имеет значение" и на этом хайпе можно будет получать политические дивиденты к примеру или какие-то дотации или еще какие плюшки, то и ее объявят "выгодной"
Газ населению дешевле продается, чем компаниям. Скорее всего, вы именно поэтому заблуждаетесь.
электричество думаю тоже. но тутне владею данными. нужно погуглить :)
Население электричество почти по мировым ценам покупает, тогда как газ в десятки раз дешевле.
но монополия - это если доминирующее положение на рынке. Не важно, дёшево, дорого, главное, чтобы доминирующее. И вот с энергетикой газ совсем не монополист.
Я, моя семья, мои знакомые - никто не тратит деньги в google play. Ну ладно, кто-то из них покупает програмульку за 300р раз в 2 года, при чём привязанную к аккаунту, а не телефону. Чтобы получить выгоду от скидки в 30%, нужно тратить дофига денег в гугл плее, а это значит, что надо заниматься нехилым донатом. И много таких донатеров среди всех пользователей телефонов?
судя по росту акций и гугла и эпла - больше половины от пользователей :) я лично уже хер знает сколько денег всунул в гугл плей покупая как програмки, так и на донат в игрулях. и не залею это этом. я так покупал иногда свое время, а иногда удовольствие. а это порой бесценно :)
Вот только apple зарабатывает не только на приложениях. В большей степени на продажах устройств - смартфоны, часы и т.п. А гугл в свою очередь зарабатывает на рекламе в гугле и сопутствующих сервисах.
И там и там их магазины - это относительно небольшая часть дохода. Так что рост акций в 2 раза не связан с ростом магазина даже в 2 раза (а по факту он вырос на 15-20% за год).
а можно эту же услугу купить прямо у ФБ напрямую, через акк на сайте или это только в аппе можно сделать, с комиссией?
А если бы ещё и не фейсбук, то не 6, а 3 ;)
Ну давление и прецеденты есть. Гигантов (и не только Apple) уже слушают по монопольным проявлениям. Никто и не говорит, что все это распрекрасно, но это рынок. А говорят между собой два гиганта, и ни один из них не ласковый и не пушистый.
стоили бы $6.92, $6 будет при цене $7.8
А если бы не Facebook, то продукт/услуга стоили бы 0 долларов)
Еще как выиграет. Правда не в случае картельного сговора, для которого в текущей ситуации не нужно будет даже как-то связываться с конкурентами.
Не пойман - не вор. Не доказано - не выиграли, а если докажут, что с этого? Монополии уже тысячу лет существуют. Я вот тоже плююсь с цен Apple, ну и что? Кто заставляет брать телефон? Возьми любой ведроид за пару килорублей. Тоже самое с ноутбуком, тоже самое с приложениями. Вон Huawei стали перекрывать кислород, так они сляпали свой магаз. Только вот если санкции снимут, они снова вернутся к Google. тут прямая аналоги со всем экономическим развитием - оно концентрируется. Хочешь зп - едь в мск и дальше, в провинции денег почти нет, анлесс ты закладчик, ойтишнег или камхорщик.
Я тоже знаете ли люблю поругивать правительства, монополии и вот это все, а живем мы все вот так как есть.
Терпильная логика у вас какая-то) Беру тот телефон, который хочу, выбирая оптимальные условия из доступных. И это никак не мешает продавливать производителей на другие, более выгодные, условия. В миру сил и возможностей, конечно.
Вот раньше у андроида пиздец был с ограничениями доступа для приложений. Они или не работали или работали хреново. Сейчас лучше. ГДПР тот же не с луны свалился. Так и живем, поругиваем, критикуем и постепенно прогибаем под себя. Аналогичный процесс действует и в обратную сторону) в этом и смысл конкуренции)