Spotify обвинил Apple в неконкурентном поведении из-за выпуска единой подписки на свои сервисы Apple One Статьи редакции
Если компанию не остановить, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, считают в Spotify.
Spotify заявил, что Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке, выпустив единую подписку на свои сервисы Apple One. Об этом пишет The Verge.
Компания заявила изданию, что Apple ведёт себя нечестно по отношению к конкурентам, побуждая покупателей делать выбор в пользу своих продуктов.
«Мы просим антимонопольные органы оперативно пресечь антиконкурентное поведение Apple. Если этого не произойдёт, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, а всеобщая свобода: слушать, учиться, творить, общаться — будет поставлена под угрозу», — заявили в Spotify.
Apple, конечно, может активно продвигать своё пакетное предложение, поэтому ситуация, в которой кто-то выберет Apple Music, а не Spotify, выглядит «смутно правдоподобной», отмечает The Verge.
В Apple считают, что у пользователей по-прежнему есть возможность «открывать альтернативы и наслаждаться ими», указывает издание.
- 15 сентября 2020 года Apple представила единую подписку на свои сервисы Apple One. В неё войдут Apple Music, Apple TV, Apple Arcade, Apple News и другие сервисы.
- Spotify уже жаловалась на Apple регуляторам. В марте 2019 года сервис обратился в Еврокомиссию, в частности, из-за того, что Apple не разрешала Siri и HomePod запускать Spotify. В июне 2020 года Еврокомиссия начала расследование из-за комиссии 30% в App Store по жалобе Spotify и Rakuten.
- В июне 2019 года количество подписчиков Apple Music превысило 60 млн, в июне 2020 года на Spotify были подписаны свыше 138 млн пользователей.
Что мешает спотифаю выпустить кучу своих сервисов и установить на них одну общую цену?
Вот что вы пишете (моими словами): создать корпорацию типа APPLE - это пригласить всего несколько доп.программистов к уже имеющимся 4405 сотрудников Spotify и всех делов-то. Видно вы не понимаете, что за открытием любого нового отдела стоит большая бюрократия и доп.вливания миллионов $$$, риски и тд. Это не говоря уже о том, что в бизнесе нет «рецептов»....
Комментарий недоступен
В этой среде устойчивый бизнес - создать и производить собственные процессоры, создать свои мобильные устройства, создать свою ОС и инфраструктуру, привлечь разработчиков в эту инфраструктуру и занять главенствующие позиции на мобильном рынке. Настолько главенствующие, что даже майкрософт, которая попыталась стать третьей после гугла и эпла - ничего не смогла, хотя вливала огромные деньги. Что вы от спотифая хотите то? Верите, что кто-то может подвинуть двух гигантов?
Комментарий недоступен
В 90х майкрософт доминировала где? На рынке десктоп операционных систем, офисных пакетов. За 30 лет что-нибудь изменилось? Нет, компания как была монополистом на этом рынке, так и осталась, и никто ей конкуренцию не может составить. И гугл и эппл в свое время пришли на новый, никем не занятый, рынок мобильных операционных систем (да, был симбиан, но он был настолько отсталый, что отвалился сам). В этом и разница, что на уже занятом рынке у новых игроков слишком мало шансов. А гугл и эппл никого не подвинули, они заняли пустующую нишу в нужный момент.
Это говорит только о том, что недостаточно просто что-то создать, надо еще и как-то продвинуть до конечного пользователя.
И да, майкрософт, уже основную свою прибыль получает не от своих операционных систем...
Не спорю, с облаками они успели ввязаться в гонку, иначе было бы совсем печально для них. Windows это для них сейчас вероятно более имиджевый проект, благодоря которому и бренд на слуху, и лояльных этому бренду пользователей очень много. Может на самих продажах ОС они не так много зарабатывают, но сам бренд продвигает продажи других продуктов.
Все же не бренд продвигает, а созданная экосистема.
Их брендированный офис не взлетит и не принесет доход если убить привычный для пользователя windows. Как и облака с виртуальными машинами для удаленной работы корпоративных пользователей.