Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE

Spotify обвинил Apple в неконкурентном поведении из-за выпуска единой подписки на свои сервисы Apple One Материал редакции

Если компанию не остановить, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, считают в Spotify.

В закладки
Слушать

Spotify заявил, что Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке, выпустив единую подписку на свои сервисы Apple One. Об этом пишет The Verge.

Компания заявила изданию, что Apple ведёт себя нечестно по отношению к конкурентам, побуждая покупателей делать выбор в пользу своих продуктов.

«Мы просим антимонопольные органы оперативно пресечь антиконкурентное поведение Apple. Если этого не произойдёт, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, а всеобщая свобода: слушать, учиться, творить, общаться — будет поставлена под угрозу», — заявили в Spotify.

Apple, конечно, может активно продвигать своё пакетное предложение, поэтому ситуация, в которой кто-то выберет Apple Music, а не Spotify, выглядит «смутно правдоподобной», отмечает The Verge.

В Apple считают, что у пользователей по-прежнему есть возможность «открывать альтернативы и наслаждаться ими», указывает издание.

  • 15 сентября 2020 года Apple представила единую подписку на свои сервисы Apple One. В неё войдут Apple Music, Apple TV, Apple Arcade, Apple News и другие сервисы.
  • Spotify уже жаловалась на Apple регуляторам. В марте 2019 года сервис обратился в Еврокомиссию, в частности, из-за того, что Apple не разрешала Siri и HomePod запускать Spotify. В июне 2020 года Еврокомиссия начала расследование из-за комиссии 30% в App Store по жалобе Spotify и Rakuten.
  • В июне 2019 года количество подписчиков Apple Music превысило 60 млн, в июне 2020 года на Spotify были подписаны свыше 138 млн пользователей.
{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spotify","apple"], "comments": 438, "likes": 69, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 158734, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 16 Sep 2020 09:00:23 +0300", "is_special": false }
0
438 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
111

Apple: *делает что угодно*
Остальные компании: вай-вай, монополия, помогите

Ответить
1

монополист: *делает что угодно*
дурачки в интернете: лол, что хотят то и делают

Ответить
5

Монополист, который сам для себя создал рынок. Юридически - возможно. Логически - это не монополия, это все их продукты. Вы вольны уйти на андройд (который почему-то монополией не называют).

Ответить
1

На Андроидах доступны разные Аппсторы, а так же возможность устанавливать приложения из файлов.

Ответить
1

Это вообще никак не связано с определением монополии. У Apple нет доминирующего положения на рынке мобильных устройств. У них в пределах 20% доля.

Определение монополиста не "компания, которая мне не нравится / со мной конкурирует".

Ответить
0

У Apple нет доминирующего положения на рынке мобильных устройств. У них в пределах 20% доля.

Ну вообще-то на рынке США у Apple еще в 2018 году было уже 40%. А это большая часть платёжеспособного населения которые так же будут тратить деньги и на сторонние приложения.

Ответить
0

40% — это не доминирующее положение. Это даже меньше половины. Ну и из этих 40% далеко не все будут уходить на Apple One. То есть потенциал проникновения по музыке в районе 30%.

Ответить
0

Apple One пропихивается через iCloud storage, которого сложно избежать. Мол, мало ли ты не хочешь бэкап делать, всего 1 бакс, че тебе жалко что-ли. Так у пользователя появляется iCloud storage. А дальше, чтобы не заморачиваться с множеством платежей за сервисы, берётся Apple One. То есть, через дешевое, но навязчивое облако с Эппловской платформы вытесняются Spotify и тп.

Ответить
0

Но доминирующее положение на рынке тут не при чем. У Apple исторически всегда была вертикальная интеграция, за это их и покупают.

Ответить
0

Я думаю, «исторически» работает когда iPhone был просто телефон, до появления АппСтора. Сейчас это платформа, чья популярность в значительной степени обусловлена чужими продуктами. Например, против Амазон одна из антимонопольных претензий в том, что они копируют товары, которые пользуются спросом на их маркетплейсе. 

Ответить
0

Это не игра в одни ворота. Можно говорить и то, что популярность многих продуктах обусловлена тем, что они есть под iPhone.

Ответить
0

Да, потому что у Айфонов значительная доля рынка. Это ещё один компьютер, то есть, по большому счету, платформа для запуска программ. Как магазин — платформа для продажи товаров. Магазины регулируются множеством законов, которые определяют как и что можно продавать.

Ответить
0

iPhone, скорее, развивается в концепции консолей. Там вы тоже не можете ставить что угодно на своё усмотрение. Хотя консоли работают на x86-процессорах. 

Ответить
0

Консоли — узкоспециализированные устройства.

Ответить
0

Really? Это обычные x86-компьютеры. Которые, если бы не ужасные ограничения вендоров :'( , вы могли бы одновременно использовать и как рабочие машинки.

Суть консолей в том, что их позиционируют как вертикалльно интегрированные устройства, которые плотно курируются вендором. Как и iPhone.

Ответить
0

У Эппл со 2го Айфона есть Аппстор, где доступны сторонние приложения. Вопрос в том, дают ли они нечестное преимущество своим продуктам относительно чужих.

Ответить
0

На консолях тоже есть сторы, где есть сторонние приложения (не только игры).

Про нечестное преимущество продуктов, когда были претензии к Google и Microsoft, они основывались на том, что те — монополисты на рынках поиска и ОС соответственно. У Apple и близко нет доли рынка первых, поэтому с вопросом о встраивании своих продуктов лучше идти к Google, где они идут обязательной частью GMS, в котором отдельно один только Play Store купить нельзя, при том что у Android 80% рынка.

Ответить
0

Я думаю, что большая доля рынка это один из аргументов. Другой — навязывание собственных сервисов при покупке других продуктов, например, Эксплорера при покупке Винды. Или современная претензия к Амазон — приоритетная поисковая выдача товаров с амазоновской доставкой.

Ответить
0

Ну, навязывания нет — вы вольны не покупать iCloud. И навязывание, опять же, негативно влияет на конкуренцию при наличии монополии.

Ответить
0

Посмотрим

Ответить
0

Но нескоро, скорее всего.

Ответить
0

С Эппл в Европе судится Дуров и Спотифай, в США было слушание недавно. Мне кажется, в этом году что-то поменяется

Ответить
0

Meh. Я думаю, это будет очень долгий процесс. Дуров - вообще ни о чем за пределами РФ (откуда у него вообще деньги на хороший юр. консалтинг? явно будет компания не калибра партнеров Apple, ну и вспомним эпический юридический фейл Дурова с его криптовалютной), а Spotify достаточно маленькая компания относительно Apple.

А даже разборки Google с Oracle, между двумя гигантами, шли не один год.

Ответить
0

Я думаю, как раз потому что вес сторон разный, будет быстрее чем между двумя гигантами.

Ответить
0

По такому масштабному и важному вопросу - не думаю. Ну только если маленькую сторону быстро задавят большие юристы.

Ответить
0

Я думаю, на юристов денег всем сторонам хватит. Тем более, аргументы у противников Эппл похожие

Ответить
0

А если на юристов хватит (в чем я сомневаюсь — у Дурова юристы себя уже показали, а Spotify, скорее всего, все же будет проигрывать юристам Apple), то возвращаемся к длительной процедуре.

Ответить
0

У Дурова был проигрышный кейс с криптовалютой. При этом, проиграл он на самом деле или это часть хитрого плана — вопрос. Как минимум он собрал тонну денег и получил возможность разрабатывать платформу.

Про юристов Спотифай vs Эппл: если суд не принимает взятки, то количество денег непосредственно на выигрыш дела не повлияет.

Ответить
0

 У Дурова был проигрышный кейс с криптовалютой. При этом, проиграл он на самом деле или это часть хитрого плана — вопрос.

И у Дурова в любом случае нет «лишних» денег на дорогих юристов. Тем более, что по текущим, которые он получил, он уже пообещал возврат с процентами, а новые под авантюру ему уже, наверно, не доверят.

 Про юристов Спотифай vs Эппл: если суд не принимает взятки, то количество денег непосредственно на выигрыш дела не повлияет.

Больше денег — возможность привлечь лучших юристов (и больше юристов). Самые топовые юристы явно будут работать не со Spotify, а уже давно законтрактованы Apple. А топовые юристы дают преимущество в суде, потому что лучше знают, что работает, а что нет, и какие стратегии более эффективно применять, могут больше вложить в аналитику и поиск удобных прецедентов.

Если у соперника тоже хорошие юристы, «битва» между ними затягивается.

Ответить
0

Возврат с процентами предполагался до разбирательства в США, после него он должен выплатить $1,2 млрд (из 1,7 собранных) инвесторам и $18,5 млн комиссии. Я думаю, что иск к Эппл это пиар ход для раскрутки Телеграмма и чего-то будущего.

Вопрос цифровых монополий относительно новый — я думаю что решать будут в основном регуляторы.

Ответить
0

 Возврат с процентами предполагался до разбирательства в США, после него он должен выплатить $1,2 млрд (из 1,7 собранных) инвесторам и $18,5 млн комиссии.

$0,5 млрд, из которых часть уже потрачена, а на часть еще нужно жить - это совсем немного.

 Я думаю, что иск к Эппл это пиар ход для раскрутки Телеграмма и чего-то будущего.

Это больше похоже на правду, тем более, что совпало с приливом любви к нашим властям.

 Вопрос цифровых монополий относительно новый — я думаю что решать будут в основном регуляторы.

А это тоже небыстро будет, я думаю.

Ответить

Комментарии