Spotify обвинил Apple в неконкурентном поведении из-за выпуска единой подписки на свои сервисы Apple One Статьи редакции

Если компанию не остановить, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, считают в Spotify.

Spotify заявил, что Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке, выпустив единую подписку на свои сервисы Apple One. Об этом пишет The Verge.

Компания заявила изданию, что Apple ведёт себя нечестно по отношению к конкурентам, побуждая покупателей делать выбор в пользу своих продуктов.

«Мы просим антимонопольные органы оперативно пресечь антиконкурентное поведение Apple. Если этого не произойдёт, сообщество разработчиков понесёт непоправимый ущерб, а всеобщая свобода: слушать, учиться, творить, общаться — будет поставлена под угрозу», — заявили в Spotify.

Apple, конечно, может активно продвигать своё пакетное предложение, поэтому ситуация, в которой кто-то выберет Apple Music, а не Spotify, выглядит «смутно правдоподобной», отмечает The Verge.

В Apple считают, что у пользователей по-прежнему есть возможность «открывать альтернативы и наслаждаться ими», указывает издание.

  • 15 сентября 2020 года Apple представила единую подписку на свои сервисы Apple One. В неё войдут Apple Music, Apple TV, Apple Arcade, Apple News и другие сервисы.
  • Spotify уже жаловалась на Apple регуляторам. В марте 2019 года сервис обратился в Еврокомиссию, в частности, из-за того, что Apple не разрешала Siri и HomePod запускать Spotify. В июне 2020 года Еврокомиссия начала расследование из-за комиссии 30% в App Store по жалобе Spotify и Rakuten.
  • В июне 2019 года количество подписчиков Apple Music превысило 60 млн, в июне 2020 года на Spotify были подписаны свыше 138 млн пользователей.
0
440 комментариев
Написать комментарий...
VVV

Apple: *делает что угодно*
Остальные компании: вай-вай, монополия, помогите

Ответить
Развернуть ветку
Раися Вперде

монополист: *делает что угодно*
дурачки в интернете: лол, что хотят то и делают

Ответить
Развернуть ветку
VVV

Монополист, который сам для себя создал рынок. Юридически - возможно. Логически - это не монополия, это все их продукты. Вы вольны уйти на андройд (который почему-то монополией не называют).

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Это вообще никак не связано с определением монополии. У Apple нет доминирующего положения на рынке мобильных устройств. У них в пределах 20% доля.

Определение монополиста не "компания, которая мне не нравится / со мной конкурирует".

Ответить
Развернуть ветку
Joy Z
У Apple нет доминирующего положения на рынке мобильных устройств. У них в пределах 20% доля.

Ну вообще-то на рынке США у Apple еще в 2018 году было уже 40%. А это большая часть платёжеспособного населения которые так же будут тратить деньги и на сторонние приложения.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

40% — это не доминирующее положение. Это даже меньше половины. Ну и из этих 40% далеко не все будут уходить на Apple One. То есть потенциал проникновения по музыке в районе 30%.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Но доминирующее положение на рынке тут не при чем. У Apple исторически всегда была вертикальная интеграция, за это их и покупают.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Это не игра в одни ворота. Можно говорить и то, что популярность многих продуктах обусловлена тем, что они есть под iPhone.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

iPhone, скорее, развивается в концепции консолей. Там вы тоже не можете ставить что угодно на своё усмотрение. Хотя консоли работают на x86-процессорах. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Really? Это обычные x86-компьютеры. Которые, если бы не ужасные ограничения вендоров :'( , вы могли бы одновременно использовать и как рабочие машинки.

Суть консолей в том, что их позиционируют как вертикалльно интегрированные устройства, которые плотно курируются вендором. Как и iPhone.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

На консолях тоже есть сторы, где есть сторонние приложения (не только игры).

Про нечестное преимущество продуктов, когда были претензии к Google и Microsoft, они основывались на том, что те — монополисты на рынках поиска и ОС соответственно. У Apple и близко нет доли рынка первых, поэтому с вопросом о встраивании своих продуктов лучше идти к Google, где они идут обязательной частью GMS, в котором отдельно один только Play Store купить нельзя, при том что у Android 80% рынка.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Ну, навязывания нет — вы вольны не покупать iCloud. И навязывание, опять же, негативно влияет на конкуренцию при наличии монополии.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Но нескоро, скорее всего.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Meh. Я думаю, это будет очень долгий процесс. Дуров - вообще ни о чем за пределами РФ (откуда у него вообще деньги на хороший юр. консалтинг? явно будет компания не калибра партнеров Apple, ну и вспомним эпический юридический фейл Дурова с его криптовалютной), а Spotify достаточно маленькая компания относительно Apple.

А даже разборки Google с Oracle, между двумя гигантами, шли не один год.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

По такому масштабному и важному вопросу - не думаю. Ну только если маленькую сторону быстро задавят большие юристы.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

А если на юристов хватит (в чем я сомневаюсь — у Дурова юристы себя уже показали, а Spotify, скорее всего, все же будет проигрывать юристам Apple), то возвращаемся к длительной процедуре.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 У Дурова был проигрышный кейс с криптовалютой. При этом, проиграл он на самом деле или это часть хитрого плана — вопрос.

И у Дурова в любом случае нет «лишних» денег на дорогих юристов. Тем более, что по текущим, которые он получил, он уже пообещал возврат с процентами, а новые под авантюру ему уже, наверно, не доверят.

 Про юристов Спотифай vs Эппл: если суд не принимает взятки, то количество денег непосредственно на выигрыш дела не повлияет.

Больше денег — возможность привлечь лучших юристов (и больше юристов). Самые топовые юристы явно будут работать не со Spotify, а уже давно законтрактованы Apple. А топовые юристы дают преимущество в суде, потому что лучше знают, что работает, а что нет, и какие стратегии более эффективно применять, могут больше вложить в аналитику и поиск удобных прецедентов.

Если у соперника тоже хорошие юристы, «битва» между ними затягивается.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Возврат с процентами предполагался до разбирательства в США, после него он должен выплатить $1,2 млрд (из 1,7 собранных) инвесторам и $18,5 млн комиссии.

$0,5 млрд, из которых часть уже потрачена, а на часть еще нужно жить - это совсем немного.

 Я думаю, что иск к Эппл это пиар ход для раскрутки Телеграмма и чего-то будущего.

Это больше похоже на правду, тем более, что совпало с приливом любви к нашим властям.

 Вопрос цифровых монополий относительно новый — я думаю что решать будут в основном регуляторы.

А это тоже небыстро будет, я думаю.

Ответить
Развернуть ветку
437 комментариев
Раскрывать всегда