Экс-модератор YouTube подала в суд на сервис — из-за просмотра жестоких видео у неё появились симптомы депрессии и ПТСР Статьи редакции
Facebook по похожему делу согласилась выплатить модераторам $52 млн.
Бывший модератор YouTube подает в суд на компанию за то, что она не защитила ее и коллег от психологических травм от ежедневного просмотра жестокого контента, пишет Cnet. В иске говорится, что YouTube постоянно нарушал собственные правила безопасности и не оказывал адекватной помощи модераторам.
В видеороликах, которые истица должна была смотреть ежедневно, были кадры каннибализма, изнасилования детей, самоубийств, членовредительств, зоофилии и массовых расстрелов.
Анонимная истица утверждает, что из-за работы в YouTube она перенесла «тяжелую психологическую травму» и у нее появились симптомы посттравматического стрессового расстройства и депрессии.
В иске говорится, что у работницы появились проблемы со сном: бессонница, кошмары и панические атаки. Она также не ходит в людные места, например, на концерты, потому что боится массовых расстрелов.
Истица работала в агентстве Collabera, подрядчика YouTube по модерации контента. В иске она рассказывает о недостатках обеих компаний:
- В процессе обучения новые сотрудники знакомились с жестоким контентом без специальной подготовки. Стажерам говорят, что при плохом самочувствии они могут покинуть комнату, но на самом деле люди боятся выходить, чтобы не потерять место.
- Во время тренировки координаторы практически не обращали внимание на самочувствие и выносливость сотрудников. Они советовали им высыпаться, заниматься спортом и регулярно делать перерывы во время работы. Когда модераторы контента начали полноценно работать, стало понятно, что обещанных перерывов не будет.
- Согласно правилам YouTube, модераторы не должны просматривать контент более четырех часов в день, но из-за постоянной «нехватки персонала» работники всегда задерживались.
- Модераторы YouTube могут консультироваться с «инструкторами по здоровью». Но в иске говорится, что у них часто не было медицинской подготовки, поэтому они не могли диагностировать или лечить психические расстройства. Один тренер посоветовал истице принять запрещенные препараты, а другой — «довериться Богу».
- Модераторы контента не говорили открыто с инструкторами о своих проблемах, потому что боялись, что об этом узнает руководство, и их уволят.
В иске также подчеркивается, что YouTube сделал все, чтобы «защитить себя от ответственности». Модераторы контента на YouTube вынуждены подписать документ о том, что их работа может вызвать посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).
Юридическая компания Joseph Saveri, которая занимается делом модератора YouTube, ранее выиграла суд против Facebook. Последняя согласилась выплатить $52 млн модераторам, у которых появилось посттравматическое стрессовое расстройство в результате работы в компании.
В марте 2018 года модератор контента Facebook умер от сердечного приступа на рабочем месте. Его коллеги рассказывают, что он постоянно боялся, что его уволят. Другой сотрудник компании спал ежедневно один-два часа, перестал заниматься спортом, начал много есть и в результате получил ПТСР.
мне вот интересно когда эти люди шли модераторами контента они думали что на котят будут смотреть и анекдоты читать или что? 🤔 это ж как пойти работать уборщиком, а потом жаловаться что полы мыть заставляли.
Вряд ли они думали, что какие-то идиоты будут на ютуб расчлененку и педофилию заливать.
Все таки есть разница, полы мыть от грязи или от крови.
Уволиться, не?
В америке то? Это считай в петлю залезть, с их уровнем закредитованности и безработицы.
Чушь. Давай сейчас санитары будут иски подавать, что их заставляют утки с дерьмом носить, а у них потом аппетит нарушен и глаз дергается.
Было бы неплохо, а то их всех на аутсор в уборщики записали, а по факту, заставляют санитарами работать, контактировать с больными без всяких компенсаций.
Но это несбыточная надежда, чтобы русский народ стал свои права отстаивать, он скорее терпеть до полного пиздеца будет, а потом бессмысленный и беспощадный с полной перезагрузкой.
Путаешь теплое с мягким, увы. Я согласен, что условия труда нарушаются у многих, но тут речь про другое. Ты сознательно идешь работать, зная, что будешь ежедневно видеть что-то, что не предназначено для глаз нормального человека. Поэтому такой иск – лукавство и желание срубить бабок за счет прецедентного права.
Ну а почему бы и нет если это соответствует закону?
В чем это соответствует закону, если ты заранее бумагу подписал, что знаешь, какие есть риски у твоей работы? Если бы вторую бумагу подписал, что компания несет ответственность за твои моральные травмы, то ок. Но сомневаюсь, что таковая была.
Если это не соответствует закону, суд откажет в иске. В чем вопрос? Причём тут вообще прецедентное право?
Потому что крупным корпорациям всегда было и будет проще откупиться от таких истцов, чем нести репетиционные потери. Хотя по факту иск неадекватный.
Поэтому пусть такой истец требует не очередные несколько миллионов, а изменение трудового законодательства, имхо. Иначе я никогда не поверю в такое самопожертвование модератора: сутками напролет морально себя травмировать на благо человечества и в страхе потерять работу. Что это за ситуация, когда модератор на YouTube – последний шанс на существование?
Не бывает неадекватных исков. Суд иск либо удовлетворит, либо нет. И все в рамках закона.
Бывает такое, что контракт приходится пересматривать, если сторона не получила то, на что рассчитывала. Такое закон вполне допускает.
Да, бывают неадекватные истцы :) Или очень предприимчивые, как в данном случае. Надеюсь, проиграет суд, и остальные поймут, что нужно читать трудовой договор сначала, а не потом. Финансовая грамотность, как и грамотность юридическая, приходит к таким только после собственных кейсов с граблями.
Если суд установит, что до модератора заранее довели весь тот объем говна, который может на него вылиться во время работы, то откажет. А нет - так нет ©.
С этим согласен. Правда если в договоре прописать заранее ВЕСЬ объем говна, боюсь, что такой договор будет на 1000 листах, что заметно замедлит ознакомление с ним и, как следствие, устройство на должность.