Bloomberg: Google ужесточит контроль за исполнением правил Google Play — компании обходят их, чтобы не платить комиссию Статьи редакции
Из-за правил магазина компания уже судится с Epic Games.
Google планирует ужесточить контроль за исполнением правил по оплате покупок в приложениях, пишет Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с планами компании. Google выпустит обновлённые инструкции, в которых разъяснит требование использовать её платёжную систему при оформлении подписок и внутриигровых покупок.
Инструкции появятся на следующей неделе, рассказали источники. У разработчиков будет время, чтобы внести изменения, отметили собеседники агентства: вряд ли Google сразу удалит их приложения.
От разработчиков, которые решили распространять свои приложения в магазине Google, компания всегда требовала использовать платежную систему Play, говорит представитель компании. По их словам, Google постоянно работает с партнёрами, чтобы разъяснить свои правила.
- Хотя требование существует уже несколько лет, крупные разработчики, например Netflix, Spotify и Epic Games, обходят правило. Netflix и Spotify предлагают клиентам платить с помощью кредитной карты, а не учетной записи в Google Play. Так они минуют комиссию Google, пишет Bloomberg.
- В августе Apple и Google удалили игру Fortnite из магазинов приложений после того, как разработчик Epic Games добавил возможность оплаты покупок в обход App Store и Google Play. Epic Games подала иски против обеих компаний.
- Google, в отличие от Apple, позволяет загружать приложения на устройства не из собственного магазина, однако такие загрузки сопровождаются предупреждениями о вредоносных программах.
Гугл через маркет продаёт приложения, но не участвует во внутренней кухне приложений, поэтому не понимаю почему кто-то за свою внутреннюю кухню должен платить тем, кто к ней не имеет отношения?
Когда повзрослеете, почитаете что такое "user base" и как её нарастить инвестициями и что делать, чтобы эти инвестиции не только отбивать, но и зарабатывать, так как это суть любого бизнеса.
Я не против пользовательской базы. Дайте возможность людям выбрать каким стором им пользоваться. А новые сторы станут популярны сами.
А то так и МС должен был сказать в 2000 году, что мы не разрешаем ставить сторонние браузеры кроме ИЕ на свою систему, ибо "это небезопасно и вообще конкурент". И открыть все страницы небезопасных сайтов. И то прочее...
Вы мне тут не говорите про юзербейс. У мс в 2000 был монополистом по ос на ПК. Вот это юзербейс, не чита нашим реалям.
Это решать не паре-тройке гиков, которые хотят что-то там сайдлоадить открыв Ящик Пандоры для троянов, которыми усеян мир Андроида, а раде директоров с Куком и другими людьми, у которых есть видение куда развиваться собственному(!) успешному бизнесу.
А то так и МС должен был сказать в 2000 году, что мы не разрешаем ставить сторонние браузеры кроме ИЕМайкрософт слегка душил OEM-партнеров с Netscape. За что и поплатился, так как винда это открытая платформа (как и МакОс с Андроид).
iOS - закрытая платформа, там нет монопольного положения в чем либо. Монополия возникает на рынке, а рынок у нас "смартфоны". В яблока ~25% на мировом рынке и ~46% на рынке Штатов. Это не монополия, если открыть английский словарь юридических или общих терминов.
Гугл так же душил ОЕМщиков со своими сервисами, за что получил штраф 4.6 миллиарда долларов. Яблоко никого не щемит, так как никому ничего не продает/лицензирует.
У мс в 2000 был монополистом по ос на ПК. Вот это юзербейс, не чита нашим реалям.В результате рынок и так сам по себе порешал, но сравнивать открытые платформы и закрытые не комильфо. Сравнивайте с Xbox, Playstation, Nintendo - там увидите что правила такие же.
Напомню, если бы пользователи решали, что пихать в айфон:
Комментарий недоступен
Ох уж эти школьники:
Definition: A market structure characterized by a single seller, selling a unique product in the market. In a monopoly market, the seller faces no competition, as he is the sole seller of goods with no close substitute. He enjoys the power of setting the price for his goods.
Очень сложно не самоутверждаться за счёт оппонента, притыкая его, правда? Сразу чувствуешь себя таким умным и смелым.
Очевидно, что слово монополия тут используют для простоты. Это не дискуссия юристов. Дуополия, олигополия - не так важно и мало поможет Apple и Google в грядущей битве с FTC.
Покажите мне close substitute магазина приложений Apple.
enjoys the power of setting the price for his goods.Ах это не товар, а рынок? Ну тогда у Apple там монополия в размере 100% от рынка и они
Ведь это же так рыночно - предоставлять услуги за процент от оборота.
Эпики выделили два новых рынка для суда. Им предстоит убедить суд, что такие рынки существуют.
А теперь смотрим, что пишет суд в других делах, на которые ссылаются юристы яблока:
"In general, a manufacturer's own products do not themselves comprise a relevant product market.... [A] company does not violate the Sherman Act by virtue of the natural monopoly it holds over its own product." Green Country Food Market, Inc. v. Bottling Group, 371 F.3d 1275, 1282 (10th Cir.2004). See also Lambtek Yogurt Machines v. Dreyer's Grand Ice Cream, Inc., 1997 WL 108718 at *3 (N.D.Cal.1997) (unpublished). Singlebrand markets are, at a minimum, extremely rare. "Even where brand loyalty is intense, courts reject the argument that a single branded product constitutes a relevant market."
Ну да, айфон не создаёт рынок айфонов, он учавствует как продукт в рынке смартфонов, но мы-то говорим о рынке приложений, а не самих айфонов.
Эпики выделили два новых рынка для суда. Им предстоит убедить суд, что такие рынки существуют.Лично моё мнение - рынок таки существует. Причина состоит в том, что экосистема эпла на самом деле открытая - ведь каждый может там создать приложение, и при этом эта открытая экосистема анально контролируется Apple. С Google ситуация похожа - если вы не Samsung, вы либо играете по их тридцатипроцентным правилам, либо выпускаете телефон на псевдооткрытом андроиде без сервисов и магазина гугла, и ваш телефон умирает, не родившись.
Майкрософт уже прижимали за internet explorer (просто за предустановку!), когда Apple прижмут хотя бы за то же самое - вопрос времени.
Судья сегодня сказала что не видит новых рынков. шах и мат, как говорят. В эпиков есть второй шанс доказать это до суда жюри (вероятность околонулевая, так как судья сказала, что законы Калифорнии четко пишут что такое рынок).
Причина состоит в том, что экосистема эпла на самом деле открытая - ведь каждый может там создать приложение, и при этом эта открытая экосистема анально контролируется Apple.Нет, то что компания позволяет кому-то куда-то зайти по своим правилам не делает платформу открытой. Открытой считается, когда вы можете что-либо куда то занести без какой-то предварительной модерации (third-part app store on Android).
То, что вы себе придумали собственные обозначения терминам и отбрасываете общепризнанные говорит о том, что вы не понимаете о чем говорите.
Судья сегодня четко назвала айос walled garden (синоним closed platform в любом словаре и википидеии):
Майкрософт уже прижимали за internet explorer (просто за предустановку!), когда Apple прижмут хотя бы за то же самое - вопрос времени.A closed platform, walled garden, or closed ecosystem[1][2] is a software system wherein the carrier or service provider has control over applications, content, and media, and restricts convenient access to non-approved applicants or content.
Третий раз повторяю - винда открытая платформа, где занимала 90%+ рынка. Айос вообще никак не сравнивается, даже судья сегодня сравнивала только с другими закрытыми платформами (walled gardens aka closed platforms) - Nintendo etc.
Так что то что вы написали, вообще не имеет никакого отношения к реальности.
да чё там говорить, сегодня Фейсбук стал петь песню, чтобы разрешили менять приложения типа "Сообщения" по умолчанию, как в iOS 14 разрешили менять почту и браузер.
Я вообще не понимаю, как там пользователи вообще могли это терпеть. Представьте что у вас все ссылки принудительно открываются в Internet Explorer.
Очень неудачный пример про браузер IE от МС. Та же Apple не запрещает публиковать браузеры, стриминговые сервисы, онлайн-кинотеатры и пр. конкурирующие с ее сервисами приложения в App Store.
Запрещают поставить на железки другой стор, где дешевле все платежи. И мешают указать какой процент платежа за стор, а какой за игру. Нет, пример с ИЕ удачный как раз. Ибо я вижу между эплом и гуглом картельный сговор. Никто не конкурирует по цене за стор, а если вы скажете что они не могут конкурировать, так это их вообще превращает в монополистов каждый на своей экосистеме по отдельности.
К слову об упоминании процентов, процент за виза/мастеркард/палку никто не мешает указывать, эти ребята мешают. Что бы люди не знали этой кухни.
Я ещё раз проясню про конкуренцию. Если бы было 20 производителей телефонов и у каждой был свой стор, тогда была бы конкуренция между сторами, производитель телефонов мог бы указать, что это их конкурентное преимущество (купи мобильник у нас и все игры будут на 20 процентов дешевле).
Надеюсь моя позиция стала ясна.
Вон у хуавея свой стор. Берите, пользуйтесь.
Позиция не капли не ясна. Ибо вы до сих пор сравниваете приложение IE с сторами. Это как сравнивать iPhone и Android.
А что нету 20 производителей телефонов в мире? Купите Ксяоми со своим стором и пользуйтесь нездоровье, кто вам мешает?
Ну они думают, что выражают мнение полумиллиарда пользователей iOS. Ключевое слово - думают
Если покурить травы, то еще такое можно увидеть.
Яблоко запустило апп стор в 2008 году, когда гугол еще копировал iPhone OS, после презентации айфона в 2007 году и сворачивании текущей разработки, которая являлась копией Blackberry OS.
В результате у нас комиссия на покупки приложений с 30% комиссией с 2008 года, комиссия на IAP с 2009 года.
Даже эпики такого бреда в судебных документах не писали о каком-то картельном сговоре, чтобы судья просто не зафейспалмила.
Если бы было 20 производителей телефонов и у каждой был свой сторТак и было, но рынок порешал. Пользователи проголосвали кошельком и ушли на айфоны вместе с разработчиками, которые до 30% комиссии в 2008 году имели дело с комиссией в 60%-70%.
30% по сути тогда стали революционными.
Пажалста, пусть вас Apple наймет. Вы как раз расскажете в суде, шо вот дык мы ж раньше начали, а раньше вообще 70 процентов было! А что у нас с Google у обоих 39 процентов, это чистой воды совпадение! Да и вообще пусть свой стор пилят!
Тогда они точно продуют. Так что я за вас. Где петицию подписать?
Спасибо, но они уже наняли профессиональных юристов, текст которых я читаю и пишу здесь. Но вы ведь русский, оригиналы легче не читать, а жить в своем виртуальном мире.
Я юрист. И вполне сносно владею английским.
Опять какашки в оппонента и диагноз по юзерпику. Удачи в диспуте с самим собой.
Тогда, наверно, вы можете приводить аргументы из области юриспруденции и ссылки на оригиналы документов?
Конечно, могу. Только зачем? Это не юридический форум. Я не спец в американском праве, да и прецеденты копать можно до посинения. Три десятка в обе стороны найдёшь. Куда важнее общеполитический контекст, который суды всегда учитывают. Особенно Supreme Court.
лол
А вот и подтверждение моим словам
Комментарий недоступен
Всё ушли айфрны. Все ясно. Больше с вами не спорю.
Где была комиссия 60-70%?
Посмотрите презентацию Джобса, реакцию зала и материалы по комиссиям на 2008 год.
Зато Apple запрещает публиковать браузерные движки. Это как если бы в винде все браузеры должны были быть основаны на IE.
стриминговые сервисызато требует добавлять каждую игру которая стримится в их магазин, иначе разворачивает по причине "игры нет в магазине, и пофиг что она не для телефонов"
онлайн-кинотеатрыразрешает, но почему-то закрывает глаза на то, что открыв Netflix Вас ждёт окно "ничего нельзя сделать, возможно надо как-то оплатить в обход эпла"
И при этом Epic Games так нельзя.
По порядку:
1. Они ранее запрещали использовать движок их собственного браузера Safari. Он был быстрее конкурентов. Сейчас они разрешили использовать его другим браузерам.
2. Про стриминг я имел ввиду музыку. Spotify без наглости, просит оплатить подписку на сайт (не добавляя покупку в обход App Store).
4. Все тоже самое, что и пример с Spotify. Они не добавили обходные внутрисервисные покупки. А вот Epic на похуизме добавили покупки в обход, за что и были удалены из-за нарушения правил App Store.
1. Они запрещали другим приложениям использовать основной движок Safari, заставляя пользоваться специально урезанным браузером из компонента UiWebView. Сейчас можно использовать WKWebView, который мощнее и быстрее. Однако использовать альтернативные движки (хромовский Blink, файрфоксовский Gecko) на iOS всё равно нельзя.
Снижение векторов атак. Я не хочу чтобы на айфоне был такой треш з браузерами как на Андроиде https://www.welivesecurity.com/2020/09/21/mozilla-fixes-flaw-let-attackers-hijack-firefox-android-wifi/
Запретить пользователю любой браузер кроме IE - тоже снижение векторов атак. Спасибо, не надо.
А уязвимость, которую вы отправили, позволяет - внимание - открыть ссылку(!).
И такое же поведение у всех телефонов при подключении к сети которая перенаправляет все запросы, captive portal называется, и такую атаку несложно запустить в любой открытой сети и ссылку откроет и телефон, и ноутбук.
В случае с IE у вас не было бы особых альтернатив Windows. В случае с iPhone, если не нравится — вы можете купить Android, который стоит на большинстве устройств. Ни у iPhone, ни у — тем более — Safari нет доминирующего положения.
Как же? — точно такой же аргумент "если не нравится, можно купить Mac"
Винда во первых открытая платформа, во вторых сколько она там % занимала когда началось судебное разбирательство по поводу удушения ОЕМщикок с нетскейпом? (ой)
Гугл сейчас значительно сильнее душит ОЕМщиков, шантажируя тем, что они отберут сертификацию Google Play
За что получили штраф. Но к эпплу это не имеет значение так как это walled garden.
Прошу 30% прибыли от вашего коммента перечислить мне.
Перечислил, проверяйте.
Вот смотрите. Я - школьник. Играю себе в Fortnite на компьютере или приставке. И тут бац! он выходит на телефонах. Я достаю свой телефон, ставлю туда Fortnite, и играю там. И делаю покупки.
Но это конечно же заслуга Apple/Google в том, что я нахожусь в их "user base" и поставил приложение из их магазина приложений.
Это заслуга мобильной компании, так как они сделали платформу, куда приходят разработчики и выпускают продукт. Это стоит немалых денег, которые также идут на рисерч - нужно ли вообще туда идти и можно ли там заработать.
А теперь откройте судебные документы и ознакомьтесь сколько в эпиков уникальных игроков на айос.
Ну так покупатель эту "заслугу" вроде честно купил за полную стоимость, разве нет? Разработчик-то тут причем? Не прихуели ли они брать процент с Epic Games просто за то, что могут вшить в свои устройства приложения для анального контроля за ЧУЖОЙ собственностью?
Intel, AMD, Nvidia, MSI и даже Microsoft сделали платформу, куда приходят разработчики и выпускают продукт. Это стоит немалых денег, которые также идут на рисерч - нужно ли вообще туда идти и можно ли там заработать. Только вот почему-то все эти компании берут деньги с меня, а не с Epic Games. А Apple берёт их и с меня, и с Epic Games.
Прочитаете iOS License Agreement и не будете задавать больше тупых вопросов. Сервисы вам надает Apple. Не нравится - возвращаете смартфон назад в магазин и получаете свои деньги.
Не прихуели ли они брать процент с Epic Games просто за то, что могут вшить в свои устройства приложения для анального контроля за ЧУЖОЙ собственностью?То есть Эпикам можно брать, а Эпплу нельзя. Эпики соглашаются платить проценты на других закрытых платформах, а на яблоке значит суд должен отменить? Судья сегодня четко сказала по этому поводу - новых продуктов (соответственно и рынков) суд не видит. Рекомендую сменить риторику.
Только вот почему-то все эти компании берут деньги с меня, а не с Epic Games. А Apple берёт их и с меня, и с Epic Games.Что это вообще за бред?