Коалиция Epic Games, Tinder, Spotify и других против Apple получила около 400 заявок на вступление от разработчиков Статьи редакции
Организация выступает против комиссий App Store и антиконкурентных правил магазина.
Количество участников «Коалиции за справедливость приложений» (Coalition for App Fairness) против Apple выросло с 13 до 40 компаний, передаёт The Washington Post. Организация получила ещё более 400 заявок на вступление.
«Интерес, который мы получили, превзошёл наши ожидания. По мере вступления новых участников в коалицию становится очевидным, что слишком многие разработчики не смогли достучаться», — сказала Сара Максвелл, пресс-секретарь коалиции.
Разработчики создали коалицию в конце сентября 2020 года. В неё вошли Epic Games, Spotify, Match Group (владеет Tinder), Proton Technologies (владеет почтовым сервисом ProtonMail), торговая группа News Media Europe, разработчик сервиса для управления проектами Basecamp, Tile, Deezer и другие.
Организация выступает против 30%-х комиссий App Store, отсутствия возможности распространения приложений на iOS в обход магазина Apple и антиконкурентных правил App Store.
Многие разработчики зависят от Apple как источника средств к существованию и не смогут справиться, если компания удалит их приложение из своего магазина или запретит обновлять его, отмечает The Washington Post.
Некоторые коллеги Apple также выступили против правил App Store. Например, Microsoft в начале октября заявила, что не будет принуждать разработчиков использовать свою платежную систему, и посоветовала сделать так же Apple и Google.
Кроме того, Facebook публично раскритиковала Apple за изменения, которые усложнят компаниям рекламу в приложениях для iPhone и iPad.
Сама Apple отрицает, что это монополия или что она использует антиконкурентные методы ведения бизнеса. Компания не ответила на запрос The Washington Post.
Для тех кто не понимает что такого антиконкуретного в поведении Эппл.
Один из классических и запрещенных видов антиконкурентных практик это увязывание одного товара/услуги с другим. Если не будут брать лотерейные билеты - отключим газ. Так делать нельзя. Нельзя в довесок к ОС навязывать стор или платежную систему. В особенности нельзя это делать, когда от одного из товаров из этой пары трудно отказаться - например от газа или от ОС.
К гуглу нет претензий именно потому что он свой стор не навязывает в обязательном порядке в довесок к ОС.
Ну и речь тут идет не об "отмене комиссии", а о прекращении навязывания стора в довесок к ОС. Причем этот вопрос может быть решен двумя способами - или как у андроида, путем разрешения альтернативных сторов, или путем раздела Эппл на две отдельные публичные компании - одна занимается ОС, а другая стором. Второй вариант может даже больше понравится любителям BDSM в мобильных ОС, и вполне будет соответствовать антимонопольному законодательству США, но может не понравиться акционерам Эппл.
Слушай на это есть простой ответ. При покупке девайса эпл ты изначально знаешь на что идёшь и изначально соглашаешься что эпл берет на себя заботу о твоей безопасности. Не нравится политика не покупай девайс
Исследование OECD[0] четырёхлетней давности показывает, что 95% населения не может переслать письмо в почте — ваше утверждение о осознании покупателем последствий далеко от реальности.
[0] — https://read.oecd-ilibrary.org/education/skills-matter_9789264258051-en#page1
Не понял, как связано то, что большинство не могут переслать письмо и выбор😂 Но даже если это так, то тем более, зачем надо пилить сторонние сторы и платежки для iOS, если все равно этим никто не будет пользоваться?
Очень просто: сознательный выбор устройства требует большей подготовки, чем поиск кнопки "переслать" как минимум, за счёт большего числа параметров и необходимых действий. Если знания большинства пользователей(K) меньше необходимых знаний для пересылки письма(F) и знания для пересылки письма(F) меньше необходимых знаний в той же области для выбора телефона(P), то оно сворачивается к выражению "( K < F ) && ( F < P )", которое по правилу транзитивности будет означать "K < P", т.е. знаний пользователей, которых не хватает для пересылки почты, не хватит и для сознательного выбора телефона.
Но даже если это так, то тем более, зачем надо пилить сторонние сторы и платежки для iOS, если все равно этим никто не будет пользоваться?если все равно этим никто не будет пользоваться?
Примеры Samsung Galaxy Store / Xiaomi Store / Huawei Gallery показывают, что альтернативные сторы имеют значительную пользовательскую базу.
Тем самым Вы сами себе противоречите. Либо люди не настолько тупые, что не могут выбрать себе производителя, либо им нахрен не нужны лишние сторы.
Почему вы считаете, что это взаимоисключающие вещи? Предустановленные приложения / возможность выбрать ПО(достаточно стандартное требование регулятора) в один клик, вместо нетрививальной для среднего пользователя процедуры установки, значительно меняет картину рынка — как пример, можно взять
* изменение доли IE после того, как Еврособз обязал[0] Microsoft сделать окно выбора браузера и
* изменение доли Яндекса после того, как ФАС заставила[1] Google показывать окно выбора поисковой системы при первом запуске браузера
В обоих случаях доли конкурентов изменились на двузначный процент, что при миллионных размерах выборки позволяет говорить о репрезентативности примеров.
[0] — https://en.wikipedia.org/wiki/BrowserChoice.eu
[1] — https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/04/17/686005-fas-google
У Вас уже есть выбор: закрытая система iOS либо открытая Android.
значительно меняет картину рынка — как пример, можно взятьВы предлагаете Play Market на iOS ставить?😂
Иск Epic Games примерно это и предлагает — возможность ставить альтернативные сторы. С технической точки зрения там проблем нет(cydia вполне себе работала, хотя её писал один человек и поддерживал из своих денег), мешают только правила Apple.
У Вас уже есть выбор: закрытая система iOS либо открытая Android.* Про "выбор" пользователей я уже писал[0] на два уровня комментариев выше.
* Выбор у разработчиков фактически отсутствует — Apple, пользуясь искусственно созданной(т.е. они борются, например, с дистрибьюцией приложений напрямую с использованием enterprise-сертификатов) монополией на рынке дистрибьюцию приложений для iOS, приносящей 64% общей выручки[1] от мобильных приложений, вынуждает разработчиков отдавать 30%, когда альтернативой является потеря важного рынка.
[0] — https://vc.ru/services/169859-koaliciya-epic-games-tinder-spotify-i-drugih-protiv-apple-poluchila-okolo-400-zayavok-na-vstuplenie-ot-razrabotchikov?comment=2157701
[1] — https://sensortower.com/blog/app-revenue-and-downloads-2019
С технической точки зрения, установка альтернативных сторов это огромная дыра в безопасности устройств.
т.е. они борются, например, с дистрибьюцией приложений напрямую с использованием enterprise-сертификатовПотому что сертификаты предназначены не для этого. Тогда уж пользуйтесь TestFlight.
монополией на рынке дистрибьюцию приложений для iOSЭто глупость. Может тогда обязать Amazon и все остальные маркетплейсы давать любому желающему доступ к своим сайтам, чтоб можно было напрямую загружать товары?
приносящей 64% общей выручкиЭто и есть следствие унификации оплаты, безопасности и т.д.
вынуждает разработчиков отдавать 30%Никто не вынуждает. Есть условия работы. Никто не запрещает разработчикам поднять цену на 30% или продавать через свой собственный сайт, тем самым не платя Apple. В чем проблема?
И еще раз спрошу, в чем смысл превращать iOS в очередной Android?
Вот эту часть придётся доказать ссылками на исследования:
* Сам по себе App Store не является абсолютной защитой, в нём ловили вирусы[1].
* Встроенность магазина приложений слабо влияет на картину — в google play было в районе 30к вредоносных приложений до введения свежих правил модерации.
* В сети отсутствуют сообщения о распространении вредоносного ПО через, например, steam, что может служить косвенным свидетельством наличия безопасных сторонних сторов.
Три пункта выше не позволяют принять ваше утверждение без доказательств.
Тогда уж пользуйтесь TestFlightTestflight накладывает существенные ограничения на пользовательскую базу(10/20к пользователей) и работоспособность приложений.
Может тогда обязать Amazon и все остальные маркетплейсы давать любому желающему доступ к своим сайтам, чтоб можно было напрямую загружать товары?* Амазон не мешает продавать товары своим пользователям.
Это и есть следствие унификации оплаты, безопасности и т.д.* Его таки судят[2] по тому же антимонопольному делу, что и Apple — они использовали своё положение на рынке ретейла, чтобы собирать данные о продавцах и использовать нерыночные методы конкуренции, так что антимонопольщики смотрят примерно в сторону подобного решения.
Опять же, не помешали бы ссылки на факты, вместо фантазий без пруфов. Классически же разница в выручке объясняется платёжеспособностью аудиторий:
Никто не вынуждает. Есть условия работы. Никто не запрещает разработчикам поднять цену на 30%* Apple исторически доминирует[3] в сегменте premium-смартфонов, удерживая 79% продаж среди телефонов стоимостью от $800 и 61% для диапазона $600-800.
* Пользователи тратят деньги в приложениях пропорционально средней цене смартфона[4], что вполне логично.
И вот сейчас вы пришли к стандартному кейсу монополий: страдает потребитель за счёт увеличения стоимости из-за навязанных услуг/товаров, а это как раз соответсвует гайдланам антимонопольных комиссий в США и ЕС для начала дела.
продавать через свой собственный сайт, тем самым не платя AppleApple запрещает делать ссылки на сайт из приложений / как-либо упоминать сторонние методы продаж. Про способность пользователей самостоятельно угадывать способы оплаты без подсказок можно понять по тому же исследованию, на которое ссылаюсь в первом комментарии[5] — на основании этого можно уверенно утверждать, что Apple эффективно лишает компании доступа к аудитории. Решение Евросоюза по делу Microsoft(ссылался выше[6]) подтверждает мою точку зрения — средний пользователь не мог получить доступ к конкурирующим продуктам и был вынужден пользоваться решением по умолчанию от Microsoft.
[1] — https://www.forbes.com/sites/zakdoffman/2019/10/24/new-iphone-threat-these-17-malicious-apps-may-be-on-your-devicedelete-them-now/#63743a8053e3
[2] — https://www.nytimes.com/2020/10/06/technology/congress-big-tech-monopoly-power.html
[3] — https://wccftech.com/apple-iphone-counterpoint-premium-smartphone-market-share/
[4] — https://www.appsflyer.com/pr/new-report-global-app-spending-habits-finds-asian-consumers-spend-40-apps-rest-world/
[5] — https://vc.ru/services/169859-koaliciya-epic-games-tinder-spotify-i-drugih-protiv-apple-poluchila-okolo-400-zayavok-na-vstuplenie-ot-razrabotchikov?comment=2157701
[6] — https://vc.ru/services/169859-koaliciya-epic-games-tinder-spotify-i-drugih-protiv-apple-poluchila-okolo-400-zayavok-na-vstuplenie-ot-razrabotchikov?comment=2158578
Извините, но это не факты, а притягивание за уши и передергивания.
Сам по себе App Store не является абсолютной защитой, в нём ловили вирусы[1].Во первых, не вирусы, а фоновый кликер по рекламе (adware). Вы сами читали свою же ссылку? Или для Вас это все вирусы? Может приведете ссылку на что-то подобное под iOS?
https://habr.com/ru/post/459858/
Встроенность магазина приложений слабо влияет на картину — в google play было в районе 30к вредоносных приложений до введения свежих правил модерации.https://www.ixbt.com/news/2020/02/28/novyj-bankovskij-trojan-pod-android-obhodit-dazhe-dvuhjetapnuju-autentifikaciju-google-.html
Свежие правила модерации ничего не изменили. На профильных форумах все так же продают услугу размещения в Play Market через перепаковку и склейку с malware и т.д. Если уж Google со всеми своими возможностями и бюджетом не могут решить проблемы с безопасностью в собственном маркете, то что вообще говорить об альтернативных маркетах? Кто будет создателем/владельцем этого маркета? Это будет бесплатно? Сколько таких маркетов должно быть разрешено?
В сети отсутствуют сообщения о распространении вредоносного ПО через, например, steam, что может служить косвенным свидетельством наличия безопасных сторонних сторов.https://www.digitaltrends.com/gaming/steam-game-allegedly-mining-cryptocurrency/
Кстати, от Steam тоже можно требовать альтернативные сторы и способы оплаты?
Testflight накладывает существенные ограничения на пользовательскую базу(10/20к пользователей) и работоспособность приложений.Но сама возможность же есть?
Амазон не мешает продавать товары своим пользователям.Вы сознательно искажаете мои вопросы и затем отвечаете? Я спрашивал про прямой доступ к крупным маркетплейсам, чтоб кто угодно сам мог модерировать свой товар, принимать оплату и т.д.
Опять же, не помешали бы ссылки на факты, вместо фантазий без пруфов. Классически же разница в выручке объясняется платёжеспособностью аудиторийНе нашел каких-то исследований на эту тему, но я думаю Вы не будете спорить с тем, что проведение платежей централизованно через Apple, с возможностью простой отмены или контроля подписок, повышают конверсию? Покупка в непроверенных местах это всегда на свой страх и риск, а так Apple прибавляет доверия. Ну и вот например:
https://commerce7.com/blog/how-digital-wallets-increase-mobile-conversion
Помимо этого, практически польностью исключается пиратство, что опять же идет на пользу разработчикам. Особенно в сравнении с Android.
Apple исторически доминирует[3] в сегменте premium-смартфонов, удерживая 79% продаж среди телефонов стоимостью от $800 и 61% для диапазона $600-800.Это в какой стране? В США/Европе/Австралии разница в стоимости контрактных телефонов не особенно ощутима, в России айфоны есть у абсолютно разных категорий людей.
И вот сейчас вы пришли к стандартному кейсу монополий: страдает потребитель за счёт увеличения стоимости из-за навязанных услуг/товаров,Во-первых, комиссия 30% была изначально и такой и остается, через год после регистрации она снижается до 15%.
Apple запрещает делать ссылки на сайт из приложений / как-либо упоминать сторонние методы продажSpotify, Netflix, Okko как-то работают вроде и продают подписки через свои сайты?