Сервисы
Лиана Липанова

Spotify запустит тариф Hi-Fi с более высоким качеством звука в 2021 году Статьи редакции

Но только на «определённых рынках».

  • Стриминговый сервис объявил об этом на собственном онлайн-мероприятии Stream On, передаёт The Verge.
  • Тариф HiFi позволит слушать музыку в CD-качестве в формате без потерь. Сейчас Spotify даёт пользователям 320 Кбит/с (Ogg Vorbis), а CD-качество предполагает битрейт 1411,2 Кбит/с.
  • Компания уже тестировала звук более высокого качества, а теперь планирует запустить эту функцию для всех пользователей, но только «на определенных рынках», пишет издание. О каким именно странах идёт речь, в компании не уточнили.
  • Стоимость тарифа HiFi пока неизвестна. Индивидуальная подписка на месяц в России стоит 169 рублей, для студентов — 85 рублей.
  • Возможность слушать музыку с повышенным битрейтом уже есть в стриминговых сервисах Amazon Music, Tidal и других. В Apple Music такой функции пока нет.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spotify"], "comments": 232, "likes": 63, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 212238, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 22 Feb 2021 20:18:09 +0300", "is_special": false }
0
232 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Нам не дано с тобой понять 

Ответить
5

Чему так радуется ветер...

Ответить
3

И почему от доброты

Ответить
3

Бывают так жестоки дети

Ответить
–14

И почему такую х...ню пели, а за нами подпевали

Ответить
8

к сожделению сейчас ещё большую х...ню поют.

Ответить
3

Ты пчела, я пчеловод?

Ответить
0

Вот с хай фай все и началось)

Ответить
1

Эта песня — плагиат на группу Michael learns to rock - Someday

Ответить
0

Вот смотри...у меня 10 минусов, а у тебя 6 плюсов. Слова одинаковые, а какой разный результат))

Ответить
0

Ты слишком категорично выступил) это вызвало диссонанс у многих и у меня в том числе.Это же музыка детства )

Ответить
0

Соглашусь, но заметил такой эффект... кто их там в детстве слушал? Макс на дискаче поставят, а теперь такая ностальгия... в те времена тот ещё зашквар был, лучше кольщика, который замечания колоть купола)

Ответить
0

Песни хайфая, по сравнению с топами сейчас, шедевры в смысловом и музыкальном смысле. 

Ответить
0

Да даже фабрика звёзд уже не кажется таким дном...

Ответить
4

В рамках оффтопа
https://www.youtube.com/watch?v=M1oT_hlC_4A&t=880
с 14:40

Ответить
8

неужели можно заметить разницу между 320кб и 1400кб?

Ответить
29

Нет, это фантазии аудиофилов. Полно слепых тестов, которые это доказывают. Сейчас они заминусят)

Ответить
21

у меня наушники B&O H8 и по кабелю реально слышно разницу между спотифи и хайфай на тидале

Ответить
18

Ключевые слова - "спотифай и тидал". Ты не можешь говорить о разнице в качестве кодирования, не имея 100% уверенности в том, что у треков одинаковый мастеринг. 

Правильный способ сравнения - покупаешь FLAC запись откуда-то, самостоятельно кодируешь ее в mp3/aac/vorbis или что другое (можно с помощью foobar2000), и проводишь слепой ABXY тест (тоже с помощью фубара). Отличить теоретически можно, но А. Разница будет мизерная и ты БУДЕШЬ ошибаться, и Б. Есть понятие "виртуально прозрачное кодирование" - это когда разницу слышно только при прямом сравнении, а при простом прослушивании недостатки лосси не обращают на себя внимания.

Ответить
1

ты говоришь такие глупости сейчас ) вот серьёзно )))

почти как диджей который играет mp3 320 и не понимает, зачем кто-то заморачивается с aiff и flac )

Ответить
0

Судя по тому, что ты упёрся в форматы, игнорируя всю остальную написанную информацию, "почти как диджей" говоришь именно ты. Тебе запиши пердёж на мик гарнитуры за 500р и закодируй его в 24/96, и все, ты будешь радоваться "мега качеству", все равно ты слушаешь музыку не ушами.

Ответить
10

Ключевое слово слепой тест. Попросите кого-то вам вперемешку повключать и проверьте. Остальное - психоакустика

Ответить
–3

ключевое слово «хорошие наушники», и исключительно по кабелю)

Ответить
8

Кабель обязательно золотой и чтоб вили его девственницы в полнолуние. 

Ответить
0

китайские девственницы)

Ответить
0

На самом деле вслепую слышно только кассету и винил (звук крайне специфический), цифра вообще никак не распознается.

Ответить
0

У меня распознается, чяднт?

Фубар, слепые тесты, сгонял и пережимал сам (давно еще, на айпод классик алаки жал)

Ответить
0

Шипение и "ламповый звук" т.е. частоты не "задраны" выше крыши. У CD и цифры частоты "задраны" и кое-где "поломаны". Вместо плавного перехода этакий резкий пик.
Ещё раз, цифра никак не распознается, что flac, что mp3 звучат абсолютно одинаково. Разве если только flac "звонче", но не факт.

Ответить
1

Мне очень интересно, а откуда на виниле и кассетах берется "ламповый звук", если он изначально цифровой?

В студиях пишут и сводят в цифре уже лет 30 как.

Ответить
2

А тут и не про актуальные записи имеется в виду. Посмотрите на старые винилы, там почти всегда на обложке трехбуквенный код и букв A и D, SPARS-код.

ААА — полностью аналоговая запись, от магнитофона до мастеринга;
AAD — запись на аналоговый магнитофон, сведение на аналоговом магнитофоне, цифровой мастеринг;
ADD — запись на аналоговый магнитофон, сведение на цифровом рекордере (DASH, DAT, рекордер на НЖМД), цифровой мастеринг;
DAD — запись на цифровой рекордер, сведение на аналоговом рекордере, цифровой мастеринг;
DDA — запись и сведение в цифровом виде, аналоговый мастеринг (для винила);
DDD — полностью цифровая запись (все три этапа — в цифровом виде).

Ответить
0

Посмотрите на старые винилы, там почти всегда на обложке трехбуквенный код

Ну, осталось поговорить про ценники и состояние таких пластинок и традиционный ритуал можно считать завершенным)

Ответить
0

Минт, только минт.

Ответить
–2

Винил и кассеты это аналог, а не цифра.

Ответить
1

Винил и кассеты это аналог, а не цифра.

Да ладно.

А музыка на этом аналоге откуда взялась, как она туда попала?

Ответить
0

Ты не в курсе, что до цифры писали на аналог? Мда, вот и выросло поколение.

Ответить
1

В курсе.

Но

В студиях пишут и сводят в цифре уже лет 30 как

Nevermind Нирваны, например, писали в цифре и сводили в Pro Tools. В 1990-м году. Пруфы есть в документалке Sound City.

Так вот, какую из кассет Нирваны мне нужно взять, чтобы услышать разницу между аналогом и цифрой, м?

Ответить
2

Попробуйте пройти тест и поделитесь результатами. 8 из 9 людей которые утверждали что они слышат разницу в слепом тесте разобрать не смогли

http://abx.digitalfeed.net/

Ответить
0

Спасибо. Действительно не смог различить

Ответить
28

можно. Другое дело, что стоит ли эта разница того, чтобы за неё платить. Тут уж каждый сам для себя решает

Ответить
18

На профессиональном оборудовании. В эйрподсах и подобных разницы нет

Ответить
22

В эйрподсах разницы и быть не может так как в iOS нет кодека (к примеру aptX-HD) который может передавать больше 320 Кбит в ACC.

Ответить
2

 В эйрподсах разницы и быть не может так как в iOS нет кодека ... который может передавать больше 320 Кбит

AAC даже не 320, он максимум 250 kbit/s по воздуху передаёт. 

Эта "передовая" технология apple уничтожает на корню все их рассказы о "непревзойдённом" звучании...

Хотя сам по себе кодек хороший, на таком битрейте его точно можно сравнивать с хорошо сделанными MP3 (VBR с правильными параметрами, либо 320 kbit/s CBR).

Ответить
1

иос в алак умеет, ващет

Ответить
0

Я о том же подумал, зависит от устройств воспроизведения

Ответить
1

А еще часто у оригинала нет такого битрейта, там уж тем более сложнее заметить;)

Ответить
3

Есть.
Раньше в эпоху DVD, когда появился HD люди в основном ныли, что разницы нет и 720p НИНУЖНО.
Потом появился 4K и в начале было такое же нытье.
Имея 4К OLED TV 70" разницу между 1080p и 4К увидишь мгновенно. И опять же всё дело не только в оборудовании, но и качестве источника, мастеринге и тп.
Так и с 320кбс., оно нужно пока например Apple не скажет, что наступила эра HiRes и пришло время покупать подписку с Apple Music Max если у вас наушники airpods max.

Ответить
10

Разница между 4к и FHD гораздо менее заметна чем между DVD и даже HD. Понятно, что и лослесс кто то отличает, но настолько ли велика разница, чтобы за нее доплачивать, именно для повседневного прослушивания, а не для понтов?

Ответить
1

Зачем перед собой понтоваться ? Ведь покупаешь для себя.

Ответить
1

привычка

Ответить
6

Потрясающее сравнение.

Ответить
4

Сравнение крутое, но абсолютно не имеющее ничего общего с обсуждаемой темой. В 4к и 720р - разница заметна любому, а не одному из ста

Ответить
1

Ну не согласен с 4k vs fhd. Hdr да даёт преимущество.

А вот разница между аналоговым видео и цифровым была просто разительной. Даже двд vs bluray в свое время не давал такого эффекта

Ответить
0

разницы между 1080p  с большим битрейтом и 4К с маленьким нет.

Ответить
10

А потом мы этот звук пережмём в лучшем случае в aac, а иногда и в sbc, передадим по блютусу на затычки-наушники и услышим явные улучшения!

Ответить
5

вы считаете, что результат пережатия 192kbps трека и 1440kbps будет одинаков на конечном устройстве в 320kbps? Опять же почему интересно все проецируют свой опыт "Я слушаю на айфоне с твс наушниками" на весь спотифай? А что если кто-то слушает на HiEnd аппаратуре, которая, благодаря SpotifyConnect сама умеет ходить за потоками на их сервера и ей вообще больше ничего не нужно, чтобы играть треки?

Ответить
8

Можно но разница настолько неочвидна что ей можно пренебречь. Для большинства из нас. Аудиофилы не в счёт. Себя при этом считаю лишь меломаном.

Это касается только потребительской техники уровня lifestyle. С hifi чуть получше но и то эта разница скорее в физических параметрах акустики и усилителя чем в lossless/lossy. Lossy сделанный легально в слепом прослушивании на наушниках не отличить, с акустикой чуть попроще. Я участвовал в таких слепых прослушиваниях и отгадал (именно что отгадал) 5/10. В тот момент закрыл эту тему и слушаю lossy на простой аппаратуре.

Если смотреть на рынок аудио чуть шире то все упирается в то что аудио техника которую пользуют аудиофилы аналоговая, со всеми лимитами. Там дБ дающиеся на акустику или наушники едва ли соответствуют стандарту cd.. Вся надежда на цифровое усиление, которое так не развивают. Там возможно удастся довести дБ подаваемые на акустику до уровня cd качества и выше. Другой вопрос кому это нужно в эпоху стримингов и аэрподсов.

Ещё встаёт более глобальная проблема - сегодня мастеринг аудио делается с учётом беспроводных наушников, умных колонок и саундбаров. Чтобы было громко, с басом и искажениями приятными массовому слушателю. Продюсеры делают деньги на концертах и мерче но не на записях. Получается замкнутый круг.

Ответить
1

Согласен, слишком много факторов (которые все должны совпасть) чтобы можно было заметить разницу между максимально высоким битрейтом и 320 kbps. Я, например, замечал разницу между apple music и яндекс музыкой (десктопная версия). Поэтому не смог слушать яндекс музыку. Как появился спотифай - перешел на него. Иногда, слушая подряд неск треков на спотифай замечаешь, как по-разному они сведены и где отданы все "приоритеты" басам, а где постарались выделить средние и высокие частоты. Конечно, что сведено для "басов" слушать в высоком битрейте нет смысла. 

Ответить
3

Я могу сказать так - я замечаю разницу между винилом (аналогом) и цифрой. Если бы было время на заморочки с винилом, я бы инвестировал туда.

Ещё разницу между плохим и хорошим lossy. Скорее всего ваш пример со стримингом из этой оперы. Тут полностью поддержу.

Мне приглянулся по сумме характеристик Apple Music. На нем и остался в конечном итоге.

Ответить
1

В виниле ты помехи слышишь - это и есть тот самый ламповый звук.

Ответить
1

Ламповый звук это искажения лампового усилителя. Но винил не ламповый звук по определению.
Винил это аналог с кучей факторов - звукосниматель, масса винила и фонокорректор. Все это и даёт те самые искажения 

Ответить
0

Верно. Просто слово "ламповый" уже не несёт изначального смысла.

Ответить
0

Ну не может человеческое ухо эту разницу уловить. Просто физически.

Ответить
0

Человеческое ухо нет, а мозг да. Поэтому аудиофилия - это психоакустика чистой воды. 
На слепых прослушиваниях все встает на свои места 

Ответить
2

Можно, но для этого нужна соответствующая акустика и аудиоподготовка помещения. На обычных колонках макбука или эйрподсах, конечно же, разницы не будет заметно. А вот если у тебя есть усилок и студийные мониторы или hifi колонки - звук будет интереснее. 

Ответить
1

Можно, но не все и за дорого )

Ответить
0

Легко, если акустика хорошие верхи рисует (есть твитеры). Если слушать репчик, то разницы не заметишь.

Ответить
–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

давайте ребята по честному, мы живем в мире маркетинга и молодежью (стадом) управляют капиталисты

Ответить
8

Читал книжку "Millionaire Next Door". Там описывались люди, которые ездят на старых дешевых автомобилях, живут в недорогих домах, носят часы за 50 долларов - но при этом имеют активов на миллионы долларов. Подозреваю, что эти люди посмотрят на ваш крузак и дом в элитном поселке примерно как вы смотрите на молодежь с айфонами.

Ответить
43

Говорят, один миллиардер еще и бутылки собирал. Я теперь с уважением смотрю на тех, кто бутылки собирает, да в помойках роется, а вдруг это миллиардер будущий или даже текущий, ностальгирует.

Ответить
1

многие миллионеры в ресторане забирают мелочь из сдачи (оплата налом онли), а многие нищеброды берут потребкредит "на 100 дней без %%" чтобы шикануть в пятницу в кабаке.....всякое бывает

Ответить
4

Зачем, зачем так жить? Сдохнешь, не погуляв "на все" же. Зачем все эти бабки, если ты ими не пользуешься?! 

Ответить
4

Минусаторам: я имею в виду, что если ты аскет, прекрасно - отдай на благотворительность, на исследования лекарств, создай тайный темный орден зла, но сделай что-нибудь же!

Ответить
0

Такие кейсы в книге тоже описаны. Что люди анонимно на большие суммы помогают благотворительным организациям. Или как умирает очень скромный с виду человек, а по завещанию на благие цели миллионы баксов оказываются

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

я вам могу посоветовать читать дальше

Ответить
0

В этой книжке есть проблемы с выборкой

Ответить
0

Почему? Там как раз сильная сторона книжки, что ее написал ученый, который очень большое число народу опросил для репрезентативности наблюдений

Ответить
0

Сразу скажу, что я эту книгу не читал(т к она показалась бесполезной), мельком посмотрел, и видел отзывы/описания идей. Так что поправь меня, если я не прав.

1)  Большая часть опрошенных миллионеров - накопители, они отказывают себе в тратах, чтобы копить бабло, конечно они будут ездить на подержанных машинах и жить скромно, т к не могут себе позволить роскошный дом, хорошие машины и т п, иначе их стратегия и накопления пострадают и они могут перестать быть миллионерами. Опрашивали тех, чье "состояние было межд 1 и 10 млн", т е с учетом инфляции сейчас это между ~1.8млн и 18млн$, на дорогой дом может не хватить, либо покупка такого дома съест большую часть капитала.

2) Книга собирает общие качества миллионеров, с намеком на то, что эти качества помогают стать богатым, но есть куча людей, которые обладают такими качествами(часть из них также откладывала сбережения и вкладывала в активы, но прогорела на каком-нибудь кризисе), но миллионерами не стали, а раз не стали, то и в выборку не попали.

Correlation is not causation

Ответить
0

В целом все так, насколько я помню (давненько читал). Единственно уточню, что привычка много откладывать не была критерием для выборки. Напротив, там собрали миллионеров (возможно, в интервал 1-10 млн) и изучали, как они накопили состояние. 
И вот оказалось, что большинство достаточно много откладывали и стали миллионерами несмотря на некосмические доходы. Хотя в книге были и редкие примеры тех, кто носит часы за 20 тыс. баксов и выше, водит Феррари и т.п. То есть, это вроде как не смещенная выборка, а просто таких любителей протранжирить правда подавляющее меньшинство.
Ну то есть ключевой для меня месседж книги в том, что можно быть весьма состоятельным, но жить скромно. Как раз читал книжку как антидот от демонстративного потребления. Чтобы меньше хотеть айфон последней модели, про который писал Артем (до того, как отредактировал свое сообщение почему-то).

Ответить

Комментарий удален

0

Как только не дурят народ..

Ответить
0

"12 стульев" прочитай.

Ответить
0

и очень редки до несуществования, или с отклонениями.

Ответить
5

Так, а Спотифай тут при чем?

Ответить
0

А крузак какой?

Ответить
0

о чем ты?

Ответить
2

На лексус не накопил еще, нищеброд? )

Ответить
0

Нет на асфальт вокруг дома все ушло

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Такая же жертва маркетинга, только другого уровня :)

Ответить
0

По дну скребёте 

Ответить
0

что ты говоришь?

Ответить
0

Бывает мы вам сочувствуем 

Ответить
0

что ты несешь!?

Ответить
0

Мы с тобой не пили вроде на брудершафт?

Ответить
0

Всегда можно наверстать )

Ответить
0

да. бывает, что такого наверстают, что плакать хочется глядючи.

Ответить
0

Такие как ты обычно начинают завидовать молодежи, потому что у них есть самый ценный ресурс. Время.

Или ты из тех, кто находит прелести в сморщенной жопе, протертой еде и осознании приближающегося неизбежного конца?

Ответить

Комментарий удален

1

Старая добрая русская забава: разговаривать с пастой :3

Ответить
0

Почему ты решил будто ты не стадо?

Ответить
–1

А Audi че, продали?

Ответить
–1

Бомжам подарил 

Ответить
10

Сейчас Spotify даёт пользователям 320 Кбит/с (Ogg Vorbis), а CD-качество предполагает битрейт 1411,2 Кбит/с.

Автор статьи смешал все в кучу - битрейт компрессированного с потерями звука и его компрессированного же, но без потерь. Реально разницу между 320 Кбит/с и битрейтом CD на слух услышат хорошо, если 1% слушателей, да и то на очень приличном оборудовании. А вот разница между CD и HiRes будет куда более слышна, так что Tidal HiRes тут вне конкуренции.

Ответить
14

Нонсенс ) Вы слышали про law of diminishing returns ? Он и в этом вопросе работает ) Если 1% населения в состоянии услышать разницу между 320kbit lossy и 16bit/44khz lossless , то разницу между последним и 24bit/96khz услышит 0.01 % населения )
И то только на сложной с точки зрения частотного ряда музыке (классика) и только на аудиофильской аппаратуре. 

Было много слепых тестов, результат один - на таких высоких параметрах значение имеет уже прежде всего качество мастеринга, то есть профессионализм звукорежиссера. И если он не криворук, то частотных характеристик CD более чем достаточно для всего.

Ответить
0

  разницу между последним и 24bit/96khz услышит 0.01 % населения

Откуда Вы взяли это число - 0.01%? Я вот разницу между 320 и CD с трудом слышу, а разницу между CD и HiRes - прекрасно.

Ответить
13

Это называется эффект плацебо. Ну и еще один эффект - рационализация после покупки. В следующий раз когда появится 96bit/1Mhz UltraHiRes появится много людей которые будут утверждать что они слышат разницу между ним и Hires. 

А на практике физиологически ухо слышит только 20 кгц и то только до 20-25 лет. Я напомню что в CD и так уже 44.1 кгц. 

Все остальные отличия это разный мастеринг. Возможно условный Deutsche Grammofon который закодировал вашу запись в HiRes нанял в штат более грамотных людей чем BMG. Вот эту разницу вы можете услышать, но дело не в хайрезе как таковом.

Ответить
3

Зашёл туда и потерялся.... помнится в детстве покупал такой журнал. А теперь в интернете. С каментами!

Ответить
1

Наконец-то аргументированный ответ, а не "да я слышу".

Ответить
1

Ну какой плацебо, о чем Вы? Погуглите что такое разрядность и чем отличается 16 бит от 24-х. Там банально больше деталей и динамики, услышит любой, кому медведь на ухо не наступил и если приличная техника имеется.

Ответить
2

https://www.mojo-audio.com/blog/the-24bit-delusion/

When people claim to hear differences between 16-bit, 20-bit, and 24-bit recordings, it is not the difference between the bit depths that they are hearing, but rather the difference in the quality of the digital mastering. The fact is that even most so-called 24-bit recordings are mastered with less than the 96dB dynamic range of a 16-bit recording (and wisely so).

Ответить
2

И что? Все 24 битные треки, что я слышал, звучали сильно лучше их 16-битных аналогов. Мне этого достаточно, чтобы сделать выводы.

Ответить
0

На слепом тесте проверял?

Ответить
0

Да там и без слепого теста заметно.

Ответить
0

Т.е. нет.

Ответить
2

Угу, разницу между 320 mp3 и 44/16 flac слышу хорошо. Разницы между 44/16 и 96/24 (и выше) не слышу от слова совсем.

Ответить
4

в спотифи создаю/пизжу плэйлисты и слушаю в тидале )

Ответить
3

Только есть практический опыт, который говорит обратное. Реального выхлопа от hi res нет.

HD 24bit звук это 120дб или 0.0000% ЧЕТЫРЕ нуля после запятой. Очевидно что невозможно дотянуть такой сигнал до АС и наушников. Поэтому Hi-Res техника, это если она хотя бы до 100 дб дотягивает до АС. Причём это должна быть интегральная сумма всех характеристик: THD, Интермодуляция, Шум, Д_Диапазон, взаимопроникновение каналов, которая должна дать хотя бы выше 90дб компакт-диска. То же взаимопроникновение каналов типичный показатель 70-80Дб и то на самых средних частотах. Вот и получается 80-децибельный звук, такой же, как у всех. А это большинство hifi. аппаратуры.
Тем более что цапы профессионального уровня это практически всегда 20бит, а Redbook стандарт - 14 бит информации + 2бита шумы.

Ответить
1

 Только есть практический опыт, который говорит обратное.

Сочувстствую, что Ваш опыт говорит обратное. Возможно, стоит попробовать еще, перед этим получив консультацию у экспертов по звуку. Сейчас выбор качественной аудио-техники - огромный, на любой вкус и цвет. Причем по качеству огромный рывок в последние годы сделан, многие наработки из high-end стали доступны и в низком бюджете.

Ответить
0

Я являюсь практиком звукозаписи и мастеринга. Поэтому в технике в том числе звуковоспроизведения чуть чуть но понимаю.

Появится доступное цифровое а не аналоговое усиление с удовольствием рассматрю рынок снова.

Ответить
1

Tidal HiRes

Нету там Hi Res там есть их Master, упакованный в MQA (https://tidal.com/sound-quality)

А вот у qobuz можно как раз Hi-Res взять (https://www.qobuz.com/fr-fr/album/random-access-memories-hi-res-version-daft-punk/0886443927087)

Ответить
1

Master - это и есть HiRes. HiRes - это все что выше CD.

Ответить
2

Да оба мастера в 24 бита и лучше CD, но мастер Тидала все равно использует кодек (MQA) а вот у qobuz есть "чистый" мастер Hi-Res audio.

Ответить
5

@Яндекс  ваш ход, @Яндекс.Музыка

Ответить
25

Я.музыка приложение под mac, до сих пор осилить не может (

Ответить
2

Спотифай до сих пор не может исправить ошибки приложения iOS

И вообще, чем тебе веб-версия не угодила ?

Ответить
6

Веб версия ЯМ тормознутая, не работают хоткеи.

Ответить
6

И вообще, чем тебе веб-версия не угодила ?

Отсутствием офлайн-режима, например?

Ответить
3

веб-версия не угодила

1) Тормозит
2) Нет оффлайна
3) Нет доступа к воспроизведению из системы

На скриншоте у меня мини-плеер, который показывает текущий трек в Spotify и позволяет управлять воспроизведением. Да и вообще у Яндекс.Музыки нет открытого API, значит и нет кучи возможностей.

Ответить

Натуральный

Arthur
3

Тоже очень нужна Яндекс.Музыка приложение. Я иногда выключаю браузер чтобы ресурсы освобождать.
Лайк за al-90

Ответить
0

что за аппа для мини плеера?

Ответить
0

На bigsure уже есть стандартный плеер в котором можно переключать трек но без перемотки. Раньше тоже спотменю пользовался.

Ответить
1

Офлайн режим
Hot key клавиши плеера в браузере не пашут, когда несколько вкладо или в других окнах работаешь.

Это то что критически не хватает и приходится использовать сторонние решения.

Ответить
0

Спотифай до сих пор не может исправить ошибки приложения iOS

Конкретнее? 

Ответить
–1

А зачем нужно приложение? Я и на win о его существовании узнал только что от вас))))

Ответить
0

Там hq сто лет как есть.
Да и был бы смысл - накупят хайфаев и слушают их в tws наушниках

Ответить
7

Тёска, вы же читали новость? :)
 Тариф HiFi позволит слушать музыку в CD-качестве в формате без потерь. [...] CD-качество предполагает битрейт 1411,2 Кбит/с.

А HQ у тындекса — это до 320 Кбит :( Почему «до», потому что «обычно»:
 При включенной опции Высокое качество звука всегда будет воспроизводиться самый качественный вариант. Обычно это треки с битрейтом 320 Кбит/с.

— https://yandex.ru/support/music-app-android/search-and-listen/improve-quality.html

Ответить
2

Специально скачивал многие любимые треки. Все были 192 кбит/c. Саппорт ответил, что обновляют библиотеку постепенно.

Ответить
1

Слишком постепенно. В феврале 2016, 5 лет назад, в ответ на претензии к качеству звука, Яндекс.Музыка объяснила, что 320 kbps постепенно появится для всего хоть сколько-нибудь популярного:

«320 kbps предусмотрен для всех новых треков и тех, которые хоть немного слушают (для понимания: «немного» — это больше, чем несколько раз за пару лет). Количество альбомов в хорошем качестве на Яндекс.Музыке постоянно растёт.

При этом ситуация, когда 320 «везде» нереальна в принципе, хотя бы потому, что для некоторых оригинальных треков такая конвертация невозможна».

По факту, вчера в 192 kbps для платников лежал Daft Punk, по собственной статистике Яндекс.Музыки его даже до «распада» слушали тысячи, сотни тысяч, миллионы раз.

Ответить