У автора сервиса «второй руки» «Сбербанк» отобрал патент на изобретение
Три месяца назад Сбербанк начал попытку аннулирования патента на антифрод-решение московского изобретателя Павла Владимировича Корчагина. Первую часть этой истории мы публиковали в апреле 2025 года здесь. Еще весной, поданное в Палату по патентным спорам Роспатента, возражение банка о законности патента казалось абсурдным, но уже 21 июля, на первом заседании палаты, которое состоялось после трех переносов, патент был признан недействительным.
ПРОЛОГ
21 августа 2018 года Павел зарегистрировал заявку на изобретение системы и способа против хищений с банковских карт и счетов и 29 июля 2019 года Роспатент без каких-либо вопросов (запросов по существу) выдал патент РФ на изобретение № 2695984.
Идея сервиса возникла у автора после того, как летом 2018 года неизвестные злоумышленники украли у него банковскую карту и сняли с нее крупную сумму. После этого случая изобретателю пришла идея разработки антифрод-решения, по которому запрошенные подозрительные расходные операции держателя карты или счета проверяет его доверенное лицо, которым может быть, например, близкий родственник. В случае если подтверждается попытка хищения, доверенное лицо отклоняет запрошенную расходную операцию. Позже это решение получило название сервис «второй руки» . По словам Павла, продукты, основанные на сервисе «второй руки» особенно актуальны для нашей страны в связи с тем, что ежегодные хищения у россиян только телефонными мошенниками и только по статистике официальных обращений в полицию составляют немыслимые суммы в размере более 300 миллиардов рублей.
Ранее патентов на систему и способ взаимодействия банка с доверенными лицами ни в России ни зарубежом зарегистрировано не было, что «Сбер» позже подтвердил в своем возражении против выдачи патента РФ № 2695984. Самым близким примером, который банк указал, был патент США на детскую банковскую карту, привязанную к счету родителя.
С 2019 года Павел Корчагин неоднократно информировал руководство Сбербанка о своем изобретении, а в 2021 году консультировал по этому проекту «SberX» - инновационное подразделение «Сбера», пригласив банк к соинвестированию. По оценкам сторонних разработчиков, демонстрационная версия такого решения стоила 20 млн рублей. От банка последовал ответ о готовности рассмотреть сотрудничество, но после того, как демонстрационная версия будет готова за счет изобретателя.
Но 1 февраля 2022 года «Сбербанк» запустил сервис «Близкие рядом», который полностью повторил запатентованную в 2018 году идею Павла Корчагина, то есть все объекты формулы изобретения его патента РФ № 2695984.
Лицензиат патента московская компания «Высотспас», в которой П.В. Корчагин является соучредителем, подал на «Сбербанк» иск в арбитражный суд Москвы с двумя требованиями: запретить незаконное использование системы и способа, охраняемых патентом РФ на изобретение № 2695984, и выплатить штраф правообладателю за упущенную выгоду.
В ответ банк продемонстрировал намерение аннулировать патент РФ 2695984 и подал в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи этого патента. К первому заседанию Палаты юристы «Сбербанка» собрали аргументацию объемом более 300 страниц. В своем возражении банк попытался доказать, что в патенте Корчагина нет программного кода, который банк мог бы заимствовать и использовать в коммерческих целях.
Патентный поверенный изобретателя письменно доказал, что соответствие этому пункту требуется только в случае, если в заявке решение зафиксировано, как программный код. По оспариваемому патенту, в заявке была отражена «система и способ защиты держателя банковской карты от хищений». Другими словами, юридически, патент может быть реализован с помощью программного скрипта, но это не свидетельствует о том, что в в патенте заявлена программа для ЭВМ.
Также банк оперировал тем, что «процессинговый центр эмитента», указанный в формуле патента, характеризует юридическое лицо, а не действия способа защиты от хищений. На что патентный поверенный изобретателя письменно доказал, что процессинговый центр – не только организация, но и программно-аппаратный комплекс, а это, в свою очередь, действия способа.
С начала процесса 14.04.2025 в Палате по патентным спорам заседания трижды переносились и заседание коллегии 21.07.2025 было первым, на котором стороны не планировали переноса и были готовы к обстоятельной дискуссии.
- Вместо этого, председатель коллегии практически исключил возможность для сторон, хотя бы в кратком виде изложить суть своей позиции по данному делу, провел заседание поспешно и формально и после пятиминутного закрытого совещания коллегии объявил о признании моего патента РФ на изобретение № 2695984 полностью недействительным, – рассказывает Павел Корчагин. Представляете, мы несколько лет работали над тем, чтобы разработать документацию по этому патенту, защитить его, подготовить к презентации инвесторам и всего за несколько минут нам его аннулировали. При этом, на заседании отсутствовали представители отраслевого отдела ФИПС (от ред., Федеральный институт промышленной собственности), которые могли поддержать доводы нашей стороны, так как эксперты этого отдела в 2019 году приняли решение о выдаче мне этого патента.
Кроме того, произошла смена одного члена коллегии заседания палаты без объяснения причин. Председатель коллегии не предоставил представителям банка возможности выступить по существу и ответить на мои вопросы. Вообще в ходе короткого заседания председатель коллегии практически заменил собой представителей «Сбербанка», со стороны могло показаться, что он – выразитель их интересов.
СТАТИСТИКА
По данным на 2023 год, около 12% патентных заявок в России были оспорены в течение первых 3 лет действия. Это патенты на лекарства, программное обеспечение и промышленные образцы. Например, компания «Фармстандарт» аннулировала патент конкурента на формулу препарата, доказав его несоответствие критерию «изобретательский уровень».
Корчагин считает, что подобные сценарии обесценивают патент РФ на изобретение как государственный охранный документ. Дискредитируется и сам Роспатент, который по запросу могущественной структуры может мгновенно аннулировать патент, который сам же изначально выдавал поверившему в гарантии государства изобретателю. Подобные случаи – страшный сон венчурного инвестора, которых с каждым годом все меньше в нашей стране. В итоге венчурные инвесторы могут перестать вкладываться в российские патенты и их внедрение, что может привести к деградации национального инновационного развития.
Изобретатель намерен продолжить борьбу за авторское право на идею антифрод-решения с доверенными лицами и подал жалобу в Роспатент.
Информация, представленная в статье является видением «Высотспас» и основана на данных, которыми обладает компания. У других участников событий может быть другое мнение.