Zoom перестал продавать свою видеосвязь российским чиновникам и госкомпаниям Статьи редакции
Эксперты отмечают, что компания не работает на рынках, которые считает токсичными, так как это может повлиять на стоимость акций.
Первым об этом сообщило издание CNews со ссылкой на источники на рынке видеоконференцсвязи. «Коммерсантъ» подтвердил информацию — газета знакомилась с письмом дистрибутора решений Zoom в России и СНГ «РайтКонф».
По данным изданий, Zoom Video Communications Inc. отозвал у своих партнёров разрешение продавать лицензии российскому госсектору ещё 31 марта. Причины компания не объяснила. По характеру послания речь шла не о временной, а о долгосрочной приостановке, отмечает CNews.
По словам гендиректора «РайтКонф» Андрея Петренко, требования касаются не только РФ, но и стран СНГ. «Сейчас мы уточняем детали дальнейшей работы, не исключаю, что компания сделает отдельный продукт для госсектора», — сказал он «Коммерсанту». Официальными продавцами лицензий Zoom в России были три фирмы: «РайтКонф», Rokada из Москвы, а также международная корпорация Unify Square.
Российские госорганы редко покупали лицензированные версии Zoom, пишет CNews. Активнее сервисом пользовались компании с государственным участием, например, аэропорт Шереметьево, структуры «Газпрома» и ВТБ, музеи и вузы в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде и других городах.
В Zoom не ответили на запрос «Ъ». Основатель ГК «Нейтроникс» Григорий Иванов в разговоре с изданием отметил, Zoom не работает на рынках, которые считает токсичными, так как это может повлиять на стоимость акций на бирже. Иванов добавил, что доля России в выручке компании не превышает 1%, поэтому ей «выгоднее пожертвовать этим рынком».
У Zoom есть бесплатная версия, которая позволяет вести неограниченное число конференций в формате «один на один», групповые звонки там ограничены 40 минутами. В платной версии Zoom Pro нет временного лимита, а к разговору можно подключать до 100 участников. Отличием версии Zoom Business является возможность подключения к конференции до 300 человек, а Zoom Enterprise — организация дополнительной корпоративной IP-телефонии. Годовая лицензия на платные версии стоит 150, 200 и 350 долларов соответственно.
Сервис стал популярным во время пандемии коронавируса. В августе 2020 года «Ъ» со ссылкой на источник сообщал, что правительство выделит 46,3 млрд рублей господдержки на разработку аналогов Zoom, Microsoft Teams и других проектов.
В марте Mail.ru Group и «Ростелеком» запустили сервис видеоконференций для школьников «Сферум». По словам замглавы Минцифры Максима Паршина, которые vc.ru передала пресс-служба, в реестре российского ПО как минимум пять «конкурентоспособных российских систем видеосвязи, которые могут быть достойной альтернативой Zoom». Решение Zoom ограничить доступ для российских госучреждений — подтверждение необходимости развивать собственные технологические платформы, добавил он.
Комментарий недоступен
Очередная недоподелка вкс с ux/ui из прошлого десятилетия. Ещё и чужие картинки видеоряда поставили на главной странице 😂 Такого полно в рф, но зум это всё-таки немного другое. Но я считаю что наши гос структуры должны страдать, поэтому ок 😁
Комментарий недоступен
Когда пишут «не все так плохо», жду продолжения - «на самом деле все ещё хуже»
Комментарий недоступен
О господи, опять это убожество...
Наши преимуществаВы уж не обижайтесь на критику, но это просто жесть.
Это всё, что вы можете указать в качестве преимуществ?
Лёгкий клиент весом чуть более 10 мб на С++Негусто, Сергей ;-)
Сергей, вес клиента 10 Мб - это неважно. Пофиг. В разумных пределах это не имеет значение.
Вы может не совсем в курсе, немножко под-отстали, но диски по терабайту сейчас, ну что эти 10 или 100 или 200 мегабайт?
Это преимущество, серьезно?
То что он на С++ это тоже строго пофиг, о господи, да хоть на питоне, какая разница?
Дискорд вон написали не Электроне и не обламываются.
Вы может не очень в теме, знаете есть такая программа Дискорд?
Ну ее еще 300 миллионов геймеров использует по всему миру, вы даже конечно не поверите в это.
Добровольно, в том числе в Росии, без всяких ФЗ и импортозамещений.
Сергей, а знаете почему?
Не потому что что она весит 10 Мб. Я даже не знаю, сколько она весит. Сколько-то весит, я ее скачал и мне пофиг.
И не потому, что она написана на C++.
А просто потому что что она удобная и крутая, Сергей.
Блин, я представляю - говорю парням в клане в игре АРК например.
Низкая нагрузка на ПК"Так, парни, давайте всё уйдем из Дискорда и перейдем на ВидеоЮнион.
Вопрос почему?
Да потому что он весит 10 Мб и написан на С++!"
Меня не поймут, Сергей ;-)
И спросят - я дурак что ли? (справедливо).
Низкая по сравнению с чем?
Высокое качество видео и аудио (Full HD)Ниже чем Скайп, или тот же Дискорд, или Зум?
Или такая же загрузка?
Или фиг его знает?
А вообще, в Скайпе или Зуме или Дискорде высокая загрузка что ли?
Это создает проблему, которую надо решать?
Или не создает? Или не проблему?
Или вы просто это написали, потому что больше ровным счетом нечего было написать?
Сергей, Full HD это не "высокое качество".
Это "обычное качество", уже лет 20.
Жесть короче, что сайт привет из 90, что преимущества такие же.
Эх, Сергей...
Видеоконференция с 300 участников - вот что такие преимущество.
Я конечно понимаю, что вы не поверите. что не может такого быть... Просто поверьте, есть такие программы, Зум например ;-)
Мир немного ушел уже вперед, от MFC и убогих иконок.
Я могу ошибаться, мне представляется, что вы свое поделие можете протолкнуть только в госсектор, и только нерыночными методами. Не потому что программа крутая.
И не потому что она якобы какую-то защиту от прослушки дает (это просто анекдот). Ваша программа будет писать логи за 3 года и предоставлять без суда по первому требованию, и еще скажите что это не так.
Что грустно.
Комментарий недоступен
Конечно, я говорю про клиентскую часть Дискорда, который на Электроне. И хотя на первый взгляд, взято не шибко оптимальное решение, но всех устраивает.
А вот если они и интерфейс пишут на C++Ну вот у этих чуваков клиент на плюсах написан, судя по тому что он 10 Мб весит.
Либо на MFC (и динамически к нему линкуются), либо вообще на низкоуровневом WinAPI.
Именно поэтому на вопрос "А что насчет версии для Мак" - они не отвечают.
И это грустно.
Потому что, если бы он взяли что-то более кроссплатфоменное, а не гнались за голым С++ (и размером в 10 Мб, лол), то есть куча способов сделать подобный клиент видеоконференции и для Винды и для Мака и для обоих мобилок (Android, iOS).
Комментарий недоступен