Business Insider: Google отслеживала геолокацию даже при отключённой функции и затрудняла поиск настроек приватности Статьи редакции
Компания также оказывала давление на производителей, чтобы настройки держали скрытыми в глубинах интерфейса для пользователей Android, утверждает издание.
Google продолжала собирать данные о геолокации пользователей даже после отключения настройки «Делиться местоположением», сообщает Business Insider со ссылкой на источники. Компания также специально усложняла поиск настроек приватности для пользователей Android, говорится в неотредактированных судебных документах, попавших в распоряжение издания.
Google не только сама затрудняла поиск настроек приватности, но и оказывала давление на производителей, чтобы настройки держали скрытыми в глубинах интерфейса, так как они стали популярны среди пользователей. В документах упоминается вопрос одного из сотрудников компании, который интересовался, «нет ли способа сообщить своё местоположение стороннему приложению, кроме Google».
В разговоре с The Verge представитель Google Хосе Кастанеда обвинил в компрометации компании «конкурентов, стоявших за иском».
Мы всегда встраивали настройки конфиденциальности в наши продукты и предоставляли надёжные средства контроля за данными о местоположении.
Генпрокурор штата Аризона Марк Брнович подал иск к Google в мае прошлого года. Он заявил, что компания незаконно отслеживает местоположение пользователей и сохраняет эти инструменты работающими в фоновом режиме, даже если пользователь отключает их в соответствующих настройках. Как предполагалось в иске, Google отслеживала геолокацию для отдельных функций и прекратила практику только когда пользователи отключили настройку на системном уровне.
Ранее сообщалось, что Google в 2022 году будет давать пользователям расширенную информацию о том, какие данные собирают у них приложения.
Уверен, что Apple, Microsoft делают тоже самое. Приватность в современном мире — миф.
Так и есть.
Facebook собирает все, что может. На каждого пользователя есть от 6к (если не ошибаюсь) строк информации. Сейчас возможно и больше. Нейронки в том числе анализируют фото из профилей.
Google собирает все данные из браузера, поиска, смартфонов и других сервисов, зачастую даже при включенном запрете. Ранее они уже признавали, что их алгоритмы читают Gmail письма и слушают, о чем говорят пользователи на телефонах под Android.
Apple раньше уже замедляла смартфоны для форсирования продаж новых устройств. Можно не сомневаться, что и данные они собирают, вопрос только в каких количествах.
У Microsoft, вероятно, такие же крупные масштабы данных, как и у других компаний. Учитывая то, что данные передаются с Windows и Office. У них также в руках самая дорогая база данных пользователей - LinkedIn. Только там туча информации собирается о пользователе еще до регистрации, не говоря о том, сколько данных летит потом.
У Apple фундаментально другая модель монетизации, не привязанная к рекламе, поэтому детальный профиль пользователя, который может утечь или спровоцировать подобный скандал — не в их интересах.
Даже те данные, которые Apple собирает, она, опять же, не мотивирована отдавать другим — стратегия Apple в максимальной коконизации пользователя внутри своей экосистемы, чтобы дальше максимизировать прямую маржу с него. Делиться при этом данными с «партнерами» — против интересованный компании.
Дальше — choose your poison. Google — это дёшево, но ты продукт, ТЕБЯ продают на максимальном количестве рынков, при этом с тебя денег берут по минимуму. Apple — ты клиент, под тебя делают продут, который пытаются ТЕБЕ продать с максимальной маржой (aka Apple tax).
По поводу Apple вы забыли добавить, что пытаются продать тот же самый продукт из года в год с приличной наценкой. А так - да, данными они разбрасываются меньше других. Зачем, если люди и так подсели на твою технику как на наркоту?)
они же не отрубают старые устройства после того как выходят новое, люди сами хотят покупать новые устройства, чего кстати нет у большинства производителей, там устройства живут до тех пор пока не умрут
Не отрубают.
Раньше замедляли старые, например, чтобы "клиенты", как написал человек выше, бежали за новыми. Так ведь ведут себя компании с "клиентами", а не с "продуктами", верно? Более того, есть вероятность, что и сейчас они тем же занимаются, только более грамотно.
С маками вопрос иной, а если речь про айфоны - подавляющее большинство покупает их, потому что это "модно, стильно, молодежно", а не по причине начинки и возможностей. Ибо в большинстве случаев им достаточно смартфонов на два порядка ниже для их потребностей. Но ведь кто я такой, если у меня брабус на парковке, а на столе не последний айфон?
Это фейк. На Хабре разбирали более подробно.
Вы не в ту сторону верите, хотите сказать что эппл выплатила компенсацию $5к по решению суда, потому что фейк?
https://www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/394203-apple-soglasilas-vyplatit-do-500-mln-za-zamedlenie-raboty-iphone
Ну Apple тут в любой ситуации оставалась в жопе. С одной стороны были недовольные тем, что изношенные батареи не могли держать день работы на новом обновлении. С другой стороны были недовольные тем, ради увеличения работы батареи снижалась производительность. Но тот факт, что замена батареи на новую решала проблему с падением производительности говорит о том, что не было какого-то умысла глобально замедлять производительность айфонов ради увеличения продаж новых телефонов. Т.к. Apple проще было сделать жрущее аккумулятор на старых айфонах обновление и покупатели сами бы пошли обновляться.
Товарищ вам уже прикрепил ссылку на решение суда. Apple выплачивала деньги несколько раз за эту проблему: в Европе и дважды в США.
Проблема затронула сразу два поколения - 6 и 7.
Решение суда было принято в 2020 году.
iPhone 6 вышел в 2014. iPhone 7 в 2016.
Это значит, что владельцы шестых яблок минимум 4 года ходили с тормознутым девайсом или вынужденно перешли на более новые.
Сама по себе идея замедления айфонов, которая решается заменой аккумулятора бредовая, т.к. быстроразряжающийся айфон и так вынуждает либо заменить аккумулятор, либо поменять на на новый айфон. В чём тут смысл для Apple?
Эта ситуация мусолится уже очень долго.
Обновление софта Apple замедляло устройства, чтобы они не отключались. И об этом товарищи решили тактично умолчать, ничего не сообщая "клиентам".
В чем тогда был смысл проигрывать три суда и выкладывать из кошелька почти $650 млн?
https://www.businessinsider.com/apple-paying-113-million-lawsuit-slowing-down-iphones-2020-11
Ну так Вы же сами и пишете, что замедляли работу, чтоб телефоны не отключались. Т.е. Apple пыталась на изношенных аккумуляторах продлить время работы. Я об этом и говорил изначально, что у них врядли был умысел замедлять старые телефоны ради стимулирования продаж новых. Ну а то, что кто-то смог подать в суд и на этом заработать... ну так тоже бывает. В следущий раз Apple будет лучше предупреждать о таких фишках в обновлениях.
Так может стоит делать это иначе?
Ты знаешь, что у твоего продукта есть проблема со старыми батареями, поэтому выкатываешь апдейт, предупреждая пользователей, что скорость работы устройства будет замедлена. Предлагаешь заменить батарею на новую со скидкой.
Вместо этого Apple выкатывают обновление, умалчивая о проблеме и продолжают менять батареи на всех устройствах по фиксированной цене. Словно ничего не происходит и публикаций о проблемах с производительностью не существует.
Когда пользователи начинают обращать внимание на тормоза и компания проигрывает суд, выясняется, что она таки замедляла смартфоны и теперь предлагает скидку на замену батареи.
По итогу скидкой воспользовалось 11 млн человек (в ~10 раз больше обычного). Доход компании был на $5 млрд ниже минимально ожидаемого.
Да, естественно, Apple пыталась продлить время работы аккумуляторов, иначе при рандомных отключениях смартфонов бурление общественности было бы куда масштабнее. Но вы можете считать, что в этой ситуации компания думала только о "клиентах".
Так или иначе - ситуация была показательной. Смартфонам только стукнуло 3 года, а пользователи уже сталкиваются с проблемой: либо отключения, либо тормоза системы. Проблема сохранялась на двух поколениях устройств. Мощно, что еще сказать.
только почему-то "замедленный" трехлетний айфон работает в разы быстрее трехлетнего "не замедленного" андройда)
Можно ссылку на тесты?
не, я диванный эксперт)
Зато честно, я это уважаю)