В США представили законопроект об ограничении контроля Apple и Google над магазинами приложений Статьи редакции
Согласно нему, разработчики смогут использовать сторонние платёжные системы.
Сенаторы США внесли на рассмотрение двухпартийный антимонопольный законопроект, направленный на «сдерживание» магазинов приложений App Store и Google Play.
«Акт об открытых рынках приложений» подразумевает введение ограничений для платформодержателей и ряда новых правил, например:
- Любая компания, чей магазин приложений контролирует более 50 млн пользователей не сможет принуждать разработчиков к использованию её платежных систем.
- Пользователям будет разрешена установка сторонних магазинов и сопутствующего софта, а разработчики смогут беспрепятственно выпускать в них свои приложения.
- Платформодержателям запретят использование закрытой информации для создания конкурирующих продуктов и обяжут предоставлять доступ к аппаратным и программным функциям ОС.
Технологические гиганты навязывают пользователям свои магазины и подавляют инновационные стартапы. Такое антиконкурентное поведение Apple и Google — это вызов свободному и честному рынку.
Законопроект уже высоко оценили Spotify, Tile и Epic Games, которая ведёт судебные разбирательства с Apple на этой почве, а сенатор от Демократической партии Ричард Блументал уверен, что его примут уже «в ближайшее время».
Представители Apple заявили, что App Store — это двигатель экономического прогресса, обеспечивший более 2,1 млн рабочих мест в 50 штатах, а подобные меры могут серьёзно повлиять на безопасность пользователей.
В Google от комментариев отказались, однако пресс-служба напомнила, что устройства Android уже часто поставляются с предварительно загруженными магазинами приложений.
Власти США периодически оказывают информационное давление на Apple и Google, однако это первый случай, когда сенаторы двух конкурирующих партий объединились для продвижения закона.
Пусть разрешают тогда Steam на PS и Xbox устанавливать)
Есть разница
Антимонопольные законы призваны защитить от давления доминантов, но они не призваны максимально все дерегулировать.
В случае apple пользователь покупает смартфон для того чтобы пользоваться им в обширных целях, пользуясь тысячами приложении. Устройство предназначено для этого, и в том числе для выхода в интернет и мобильной связи. То есть главный продукт Айфона это сам айфон. Это можно сравнить с компьютером. Но производитель заставляет пользоваться только одним сервисом, который принадлежит ему. То есть навязывает пользователю используя доминирующее положение.
Другое дело приставки. Их цель - играть в игры. Магазин игр неотъемлемая часть самой приставки. Продуктом является сама приставка и каталог игр. То есть пользователь сознательно покупает именно доступ к каталогу игр и тут нет принудительного навязывания своих сервисов.
Ну такое. Приставка сейчас - это полноценный ТВ-топ бокс: хочешь нетфликс смотри, хочешь ютуб, хочешь в игры играть. Рассыпается ваша стройная теория.
вопрос не в функционале, а в продукте. Является ли это основным продуктом или побочным и навязанным.
Так то можно приставкой еще и гвозди забивать.
например, в кинотеатрах запрещают проносить с собой свою еду и напитки, но это противозаконно. Почему? Потому что основной продукт кинотеатра - показ фильмов, навязывание своей пищевой продукции уже злоупотребление.
Но в ресторане это нормальное правило, так как основной продукт ресторана - пищевая продукция.
Да вопрос в целом то только в том, насколько лобби сможет доказать в суде, что страус - это гусь. Большое бабло легко двигает рамки очевидности.