Три года в Долине строил мессенджер и закрыл его: что сделал не так Юрий Лифшиц и какие уроки вынес из провала Статьи редакции
Теперь он работает над проектом для DAO и уже привлёк $1 млн на свою идею.
Юрий Лифшиц и Степан Коршаков запустили мессенджер Openland в 2018 году — он должен был помочь найти собеседников по интересам и новые знакомства.
31 октября проект закроют, в сумме у него было чуть больше 100 тысяч пользователей. Если интересных частных предложений в ближайшее время не поступит, Openland выложат в open source, рассказал Лифшиц vc.ru.
Он считает, что команде «удалось сделать хороший продукт для профессионалов и предпринимателей, но не хороший бизнес».
Перед решением о закрытии Openland вёл около 20 переговоров о потенциальной продаже компании, но все предварительные предложения не были «достаточно привлекательными», рассказал Лифшиц.
Он пояснил, что при продаже деньги могли получить только основатели. При этом, чтобы получить первые 25% суммы, нужно было проработать в компании-покупателе минимум год. Стоимость, в которую оценили мессенджер, и потенциальных покупателей он не раскрывает.
Лифшиц рассказал, какие уроки извлёк, три с половиной года строя мессенджер на рынке с конкурентами вроде Discord и Telegram, и новом проекте — операционной системе для децентрализованных автономных организаций или DAO.
Правильно выбирать рынок
Заходить в мессенджеры без радикально другого взгляда, на несколько лет позже основных игроков и с минимальным финансированием было слишком дерзко, признаёт Лифшиц.
Надо играть на рынке, где среда поддерживает, считает Лифшиц: ветер дует в спину, а инвесторы готовы вкладываться в проекты без прогресса, потому что им интересен сам рынок. На рынке мессенджеров среда не такая.
Серьёзнее относиться к маркетингу
«По сравнению с качественной работой над продуктом на уровне маркетинга мы работали ниже планки», — считает Лифшиц.
Чтобы привлекать новых пользователей, мессенджер искал лидеров мнений и профессионалов. Те должны были создавать сообщества и приглашать туда свою аудиторию. Это получалось, но убедить лидеров активно заниматься чат-сообществом — нет.
Сообщество стартапов и инвесторов «Место», которое работало на платформе Openland, было исключением, продолжает Лифшиц: «“Место” — уникальное сообщество, в котором сформировалось очень активное и альтруистическое ядро, готовое активно помогать и создавать ценность для обычных участников. Мы не смогли найти или создать другие сообщества со сравнимым уровнем внутренней энергии».
Ставить «агрессивные» цели по росту
Openland мог бы более интенсивно развиваться, когда привлёк $2,25 млн от Gagarin Capital, Y Combinator, фонда Soma Capital и других, считает Лифшиц. Компания же смогла растянуть эти деньги почти на четыре года.
В большинстве случаев нужно ставить агрессивные цели по росту наравне с развитием продукта, продолжает Лифшиц. При этом Openland потратил 90% усилий в первые два-три года на продукт и лишь 10% на маркетинг.
Не бояться закрывать компанию на полпути
Может быть, нужно было закрыть компанию раньше, когда поняли, что пользователи всё равно уходят в контент или другие мессенджеры для личного общения, полагает Лифшиц.
Но если прикладывать большие усилия в развитие продукта и общаться с инвесторами, половина из них предложит инвестиции на новый проект, считает Лившиц: «Когда мы обсуждали с инвесторами, что делать с Openland, я понял, что если бы мы вернули деньги на полпути, никого бы это не расстроило, все бы нас поддержали».
О новом проекте
Чтобы получить экспоненциальный рост Openland, нужны были радикальные изменения, говорит Лифшиц. Одно из направлений развития — криптоэкономика и её версия «сообщества», DAO (децентрализованная автономная организация, которая работает в соответствии с правилами, прописанными в смарт-контрактах).
Лифшиц решил, что строить компанию с нуля будет проще и составил план Superdao. Компания планирует делать инфраструктуру для DAO — инструменты для того, чтобы можно было их создавать и управлять. Она привлекла $1 млн в предпосевном раунде от Shima Capital, Fundamental Labs, Fifty Years, Lemniscap, Magic Fund и частных инвесторов Джесси Клейбурга, Томаса Чена и Мэтта Брезины.
У DAO есть несколько преимуществ: участники могут быть из любой страны, они могут участвовать анонимно, демократично принимать решения, перечисляет Лифшиц. Но есть много организационных вопросов, которые нужно решать: как тратить совместные деньги, кто за что отвечает, какую структуру управления сделать, как доносить информацию до участников, половина из которых анонимные, и так далее.
Есть отдельные решения под эти задачи, в будущем все они будут работать как приложения в App Store, но от Superdao.
Сейчас в Superdao один основатель, но возможно появятся сооснователи, а в команде пока три человека. Она общается с десятками DAO и совместно готовит спецификацию: как должна работать система, протоколы взаимодействия и так далее. Первый дизайн-документ команда планирует подготовить в течение нескольких недель.
У Superdao будет и несколько собственных решений: сервисы для доверительного управления расходами и для отчётности и прозрачности структуры DAO. В первом участники смогут, например, коллективно решить, на что потратить деньги. Во втором — посмотреть всех участников и донести до них какую-то информацию.
По словам Лифшица, сейчас есть несколько похожих на Superdao проектов, но все они пока существуют на уровне идеи или отдельных точечных сервисов, без полноценной эксосистемы приложений, закрывающей все потребности DAO. Среди них он называет Colony, Aragon, DaoHaus, Gnosis, а также Utopia Labs, Tribute Labs и Zero.Tech.
Чувак пилил мессенджер теперь пилит какую-то криптошляпу? Талант выбирать стремные идеи, чо )))
Чего стрёмного в мессенджере? Капитализация Slack до поглощения составляла десятки миллиардов долларов. Капитализация Discord приблизительно такая же. Юра осваивает деньги инвесторов, так что дело не в идее. Последний его проект конечно совсем шляпа. Видимо подстраивается под интересы потенциальных инвесторов, готовых с ним работать.
Первый проект шляпа именно из-за того что ты написал. Почитай статью хоть, там сам этот чел рассказывает почему вот так влезать самонадеянно на рынок мессенджеров - плохая идея
Мессенджер и любой другой существующий рынок это в общем-то не идея. Идея это несколько большее. Юрию, прежде чем запускать проект, следовало найти ответы на следующие вопросы:
1. Почему некоторая группа пользователей выберет именно его мессенджер и насколько эта группа будет большой в процентном отношений.
2. Как привлекать пользователей и сколько это будет стоить.
Без ответов на эти вопросы самонадеянно влезать на любой рынок. На мой взгляд и по всей видимости на взгляд пользователей, мессенджер Юрия на эти вопросы не отвечает, поэтому дело не в успехах конкурентов и не в недостаточном продвижении продукта. Сам Юрий при этом пишет что им удалось сделать крутой продукт. Отзывы о продукте и количество пользователей говорят об обратном.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.openland.app
Отзывы могли накрутить изи. Плюс хороший продукт который не окупается - это плохой продукт.
По поводу мессенджеров в целом - чувак, это болтология. Давай тогда предложи хорошие идеи мессенджеров. Раз считаешь что это типа ок ниша. Я вот считаю что это дерьмовая ниша и никакие там очевидные разговоры про ЦА это не исправят. Предложи конкретные идеи если считаешь что я не прав
Вряд ли кому-то нужно накручивать отзывы на неизвестный мессенджер. Если владельцы считают продукт хорошим, но у него за годы работы не набралась заметная база постоянных пользователей, значит он не так уж хорош.
Ниша как ниша. Примеры были выше. Не столь важно какая выбрана ниша, когда нет востребованного продукта. Когда есть тоже не важно.